Ja, dat klinkt mij als een logisch en goed idee. Bij welke banken kan ik terecht voor de beste tak21????

Bij grootbanken blijf je beter per definitie weg.

Voor een keuze van tak21 kan je o.a. gebruik maken van het overzicht op deze website onder het menu sparen - tak21 spaarverzekeringen. Ook in het forum zelf is dit al verschillende malen aan bod gekomen, dus met wat grasduinen kan je de verschillende meningen hierover te weten komen.

Wendy, nog een extra tip.

ALTIJD korting vragen op de instapkost. Is altijd al gelukt bij mij. Is natuurlijk afhankelijk van het bedrag dat ik zo'n TAK wil steken.

[quote="Bermudez"]Wendy, nog een extra tip.

ALTIJD korting vragen op de instapkost. Is altijd al gelukt bij mij. Is natuurlijk afhankelijk van het bedrag dat ik zo'n TAK wil steken.

Met een tak 21 heb je al minder rendement als bij een termijnrekening.
Als je een tak 21 minder dan 8 jaar een 1 dag hebt , betaal je alsnog eens 15% roerende voorheffing.
En ik dacht???????? ergens gelezen te hebben dat de belastingen uitgaan van een gerealiseerde winst van 4%,( omdat ze eventuele bonussen meerekenen ) op je kapitaal waarop je dan roerende voorheffing betaald. Of je die nu al dan niet reéél behaald hebt, 4% zullen ze je aanrekenen. Iemand die daar meer over weet,of ik het juist heb?????

ludo schreef:

Bermudez schreef:Wendy, nog een extra tip.

ALTIJD korting vragen op de instapkost. Is altijd al gelukt bij mij. Is natuurlijk afhankelijk van het bedrag dat ik zo'n TAK wil steken.

Met een tak 21 heb je al minder rendement als bij een termijnrekening.
Als je een tak 21 minder dan 8 jaar een 1 dag hebt , betaal je alsnog eens 15% roerende voorheffing.
En ik dacht???????? ergens gelezen te hebben dat de belastingen uitgaan van een gerealiseerde winst van 4%,( omdat ze eventuele bonussen meerekenen ) op je kapitaal waarop je dan roerende voorheffing betaald. Of je die nu al dan niet reéél behaald hebt, 4% zullen ze je aanrekenen. Iemand die daar meer over weet,of ik het juist heb?????

De voorheffing wordt berekend op een fictief rendement van 4,75%. Daar 15% voorheffing op.
Bonus doet niks terzake. Trouwens er is een voorheffing op de bonus van ik geloof 9,25%. Dus afhalen binnen de acht jaar is niet de bedoeling, is ook een zeer slechte belegging.

Het groot voordeel van de BKCP expansion zit hem in de 0% instapkosten (wel 1.1% Taks uiteraard).

Daar ze hoofdzakelijk in (franse staats)obligaties beleggen kunnen ze de rente garanderen.
Het gedeelte immobilien moet zorgen voor het eventuele bonus.

Ter info het is een Franse product dus echt gewaarborgd (waarborgfonds) tot 70.000 EUR.

Bank van de post heeft ook enkele interessante producten :

Post optima best (vergelijkbaar met BKCP expansion).

En hun Nieuwe Post Optima click & fix (alleen kapitaal garantie maar hoger potentieel). Hier moet wel rekening gehouden met 1.4% instapkosten.

Product TAK 23, dus voor koppels spreiden onder beiden namen en mekaar als begunstigde bij overlijden aanduiden is de boodschap.

ted schreef:Het groot voordeel van de BKCP expansion zit hem in de 0% instapkosten (wel 1.1% Taks uiteraard).

Daar ze hoofdzakelijk in (franse staats)obligaties beleggen kunnen ze de rente garanderen.
Het gedeelte immobilien moet zorgen voor het eventuele bonus.

Ter info het is een Franse product dus echt gewaarborgd (waarborgfonds) tot 70.000 EUR.

Bank van de post heeft ook enkele interessante producten :

Post optima best (vergelijkbaar met BKCP expansion).

En hun Nieuwe Post Optima click & fix (alleen kapitaal garantie maar hoger potentieel). Hier moet wel rekening gehouden met 1.4% instapkosten.

Product TAK 23, dus voor koppels spreiden onder beiden namen en mekaar als begunstigde bij overlijden aanduiden is de boodschap.

Dit BKCP produkt lijkt me niet zo interessant als je de infofiche erop naleest.
Kan je beter op termijn 7 jaar Crediet europe aan 4,25% + eventuele kapitalisatie van je jaarlijkse intresten. Heb je geen kosten van max.3,50% of,taksen,enz. De kosten worden trouwens ook al direkt van je belegd kapitaal afgenomen, wat je rendement nog eens verlaagd.

ted schreef: En hun Nieuwe Post Optima click & fix (alleen kapitaal garantie maar hoger potentieel). Hier moet wel rekening gehouden met 1.4% instapkosten.

Van dat product moet je echt afblijven, dat is bijna een kloon van de recente Ethias Lift Security. Dergelijke producten hebben typisch 8 kansen op 10 om het slechter te doen dan een goede spaarrekening.

Ook ik kan wel enig advies gebruiken daar ik echt een leek ben op gebied van beleggen. Mij is door Argenta die befaamde Carmignac Patrimoine A en de Sécurité aangeboden. Deze kan ik op 2 manieren aankopen.
Ten eerste als Tak 23 belegging, minimum inleg 600 Euro, taks 1,1 %, bijkopen mogelijk met als minimum 50 Euro, Geen in- of uitstapkost, wel beheerskost van 0,75%. Ook geen verplichting tegenover de belasting.
Ten tweede als fonds waarbij ik dus de inventariswaarde betaal + 2% instapkosten. Hier zou ik wel degelijk verplicht zijn dit jaarlijks fiscaal aan te geven.
Kan iemand mij zeggen welke optie het beste lijkt en of er nog verschillen zijn waarvan ik geen weet heb. Ook lees ik dat er andere banken die aandelen ook aanbieden en soms onder betere voorwaarden, maar is dit wel degelijk zo en is het wel de moeite om hiervoor nog bij een andere bank te gaan.
Alvast bedankt aan al degenen die mij een beetje wegwijs willen maken in die materie.

@clipper:

De tweede manier is interessant bij maatschappijen die 0% instapkosten (Binckbank) of 1% instapkosten (Rabobank, Deutsche Bank) aanrekenen. De 2% bij Argenta is teveel betaald.

De eerste manier laat toe kleinere bedragen te beleggen op een flexibele manier en je hebt inderdaad minder miserie qua belastingaangifte.

Of de ene formule nu voordeliger is dan de andere, is onduidelijk. Volgens mijn simulaties ligt dat heel dicht bij elkaar (mits je geen instapkosten betaalt), maar sommigen zweren bij de ene of de andere formule.

Gezien de tak23 belegging een extra risico inhoudt (extra betrokken partij Argenta) heb ik gekozen voor de fondsversie, waardoor je zelf eigenaar bent van de onderliggende waarden.

@Robokat

Hartelijk dank voor de reactie.
Maar die 0,75% beheerskosten in het eerste geval, is dat normaal of is dat ook te veel?

0,75% beheerskosten is niet abnormaal voor een tak23, maar het vreet natuurlijk aan het rendement. En in tegenstelling tot bepaalde instapkosten, valt er niet over te onderhandelen.

robokat schreef:0,75% beheerskosten is niet abnormaal voor een tak23, maar het vreet natuurlijk aan het rendement. En in tegenstelling tot bepaalde instapkosten, valt er niet over te onderhandelen.

De Tijd Netto vrijdag 02 april 2010 19:44
Tak23-producten worden fiscaal aftrekbaar
PENSIOEN
Wie tot nu toe spaarde voor zijn pensioen door te beleggen in tak23-producten kon niet genieten van de fiscale aftrekbaarheid die al jaren van toepassing is op de tak21-producten. Daar komt nu verandering in.


(netto) - Al 20 jaar lang zijn de financiële instellingen vragende partij om ook tak23-producten, de levensverzekeringen die via beleggingsfondsen werken, ook te laten genieten van de fiscale aftrekbaarheid die allang van toepassing is op de populaire tak21-spaarformules. Tot nu toe vingen ze bot bij het ministerie van Financiën. Zeker voormalig minister Maystadt had hier geen oren naar: "Onze toenmalige minister van Financiën stak zijn mening daarover amper onder stoelen of banken. Hij was fors gekant tegen een uitbreiding van de fiscale aftrekbaarheid voor tak23-spaarders", zegt Wauthier Robyns, communicatieverantwoordelijke bij Assuralia, de beroepsvereniging van de verzekeraars.

De houding van het ministerie is de laatste weken echter totaal veranderd. Toen parlementslid Pierre-Yves Jeholet onlangs aan minister Reynders de vraag stelde of er bezwaren zijn tegen een uitbreiding van de wet, antwoordde Reynders dat er niets zo'n uitbreiding kan tegenhouden. Voor zover althans de tak23-producten voldoen aan de regels die tak21-producten vandaag al moeten volgen. "Als ook tak23-producten de fiscale aftrekbaarheid willen genieten, dan is het uiteraard normaal dat men enkel regels moet volgen", zegt Robyns.

Steeds minder populair
De uitspraak van Reynders komt overigens geen dag te vroeg, want de populariteit van tak23-producten is de laatste jaren erg teruggelopen. Tussen 2006 en 2008 daalde het in tak23 geïnvesteerde kapitaal naar schatting met 20 procent per jaar. "Niet onlogisch. Wie investeert in een tak23-produc,t heeft geen garanties wat betreft zijn rendement. Meer nog, de prestaties van zijn fonds zijn gerelateerd aan de prestaties van de beurs. Heel wat spaarders vluchten dus weg uit dat soort formules. Goed dus dat de minister tak23 alsnog een reddingsboei toewerpt", meent Robyns.

Handleiding
De verzekeraars willen voor het risicovoller tak23-product soortgelijke fiscale gunsten als het veiligere tak21, dat een gewaarborgd rendement biedt. De laatste maanden is de inleg van de tak23-producten fors gedaald en dat willen de verzekeraars opnieuw opkrikken met fiscale stimuli. Momenteel zijn het enkel de tak21-producten en pensioenspaarfondsen die fiscale aftrekbaarheid genieten, met een grensbedrag tot 870 euro voor inkomstenjaar 2009.

Verzekeringsproducten als tak21 worden meestal verkocht via verzekeringsagenten terwijl pensioenspaarfondsen exclusief via banken worden verkocht. Het grote verschil tussen beide ligt in de samenstelling van het product: spaarverzekeringen (tak21) bestaan vooral uit obligaties. Logisch, aangezien ze een kapitaal en rendement moeten garanderen. Tak23 is risicovoller omdat ze gerelateerd zijn aan beleggingsfondsen.



Verwante onderwerpen
pensioenfondsen pensioenspaarfonds tak23 tak21 pensioensparen 2 Reacties
Tuur01 op 05 februari 2009 om 16:38

Beste Allesweter, je mag denk ik niet elke makelaar/agent over dezelfde kam scheren als Kobelco. Er zijn naast mij genoeg makelaars die wel degelijk rekening houden met de instap en beheerskosten op groepspolissen en het belang van de klant voorop stellen. Eerlijkheid en openheid duurt het langst. Als de kosten van uw contract inderdaad zo hoog zijn is dit deontologisch onverantwoord.

Reageren Allesweter op 05 februari 2009 om 15:46
Vele beleggers in groepsverzekeringen komen nu tot de vaststelling dat verborgen aangerekende kosten (tot 40% van de betaalde premies) het rendement van hun polis zodanig aantasten dat het rendement van deze polissen op de vervaldag negatief zal zijn. Ook in België bestaan deze zogenaamde woekerpolissen. Zelf heb ik een groepsverzekering bij AXA Winterthur. Op mijn vraag over de gemaakte kosten en het te verwachten rendement blijft men ontwijkend antwoorden. De ombudsman van de sector die ik raadpleegde zei mij zelfs letterlijk dat hij mij de in rekening gemaakte kosten niet wilde meedelen "omdat ik dan niet tevreden zou zijn". Het resultaat is dat ik binnen 10 jaar op mijn pensioenleeftijd minder geld zal krijgen dan ik ingelegd heb. Een negatief rendement uitsluitend te wijten aan het verborgen graaien van de verzekeringsmaatschappij en de tussenpersoon makelaar Kobelco. Via mijn advokaat (anders kreeg ik gewoon geen uitleg) liet Kobelco mij uiteindelijk weten dat het vooropgestelde rendement zal worden behaald maar dat ik mij had moeten informeren over welk bedrag dit rendement zou worden uitbetaald. Dit wil zeggen dat ik had moeten weten dat slechts ongeveer 60 procent van mijn betaalde premie wordt belegd. De rest is opgegaan aan "kosten, premies en commissies". Dus tak 21 of 23 het maakt niet uit, je rendement is beneden 0.

ted schreef:Het groot voordeel van de BKCP expansion zit hem in de 0% instapkosten (wel 1.1% Taks uiteraard).

De 1.000 EUR belegd begin 2009 zijn NU 1027 EUR hetzij 2.7% netto.
De komende 7 jaar zal het minimum rendement zijn 3.25% (tarief van toen. zou nu 3% zijn).

Het is inderdaad minder dan 3.61% of 3.83% NET van een termijn op 7 rl. 10 jaar bij CE; doch indien de rente terug hoger wordt tussen nu en 2017/2020 zou het netto rendement ook moeten stijgen.

Ik weet niet wie zal heet meeste hebben verdiend tegen 2017

Ik weet wel dat ik aan mijn geld (in schijven van 500 EUR dus niet noodzakelijk alles) altijd kan geraken moest het nodig zijn. Dan moet ik wel de RV betalen als mijn contract nog geen 8j+1d loopt.

Ik kan ook bijstorten wanneer en hoeveel ik wil (hier ook in schijven van 500 EUR) weliswaar aan het tarief van dan.

Die vrijheid stel ik op prijs.

Wendy,

Ik zou inderdaad in die TAK 21 verzekering investeren. Je lijkt me -door je beschrijving- immers een behoorlijk defensieve belegger (je wil dat het opbrengt, kapitaalgarantie, niet teveel risico's en die elke week zien of je geld elders meer opbrengt, maar laten staan voor lange termijn).

Het idee om het kapitaal te spreiden vindt ik ook goed. Ikzelf doe dit bvb door credimo secure, momenteel geeft die de hoogste basisrente (3.5%) en koos ik ook voor generali (daar heb ik 2 producten, beiden met een lage gegarandeerde intrest: 0.5%, maar met hoger wisntpotentieel: bij de ene investeerde ik vast bedrag, maar spaar ook maandelijks mijn kindergeld -85 euro- op zo een spaarverzekering...).

Er zijn uiteraard veel verschillende spaarverzekeringen, op deze site kan je het redement van de laatste jaren nagaan... (onder verzekeren > tak 21> ...)