MoreOrLess schreef: ↑24 november 2020, 20:40 Oooh, ik heb het niet over het werk in de tuin van uw ouders. Ik heb het over dingen zoals dat u wilde dat uw ouders hun huis aan u zouden schenken, terwijl ze daar eigenlijk niet weg wilden.

Je kan schenken met behoud van vruchtgebruik (terwijl je er zelf nog woont)
Je kan ook schenken in meerdere schijven, lang voor de dood om te vermijden dat de staat bij uw overlijden zware successierechten aanrekent op de verkoopsom van 3 verschillende panden die u aan uw kinderen nalaat.

0 – 150.000 euro 3%
150.000 – 250.000 euro 9%
250.000 – 450.000 euro 18%
> 450.000 euro 27%

Als u een vermogen van 1 miljoen euro aan uw dochter nalaat bij uw dood, betaalt uw dochter daarop 270 000 euro belasting. Was u slimmer en had u het in 7 schijven (vroeger met elk 3 jaar ertussen) geschonken lang voor uw dood, dan betaalde uw dochter telkens 3% per schijf oftewel 30 000 euro successierechten in totaal. Een verschil van 240 000 euro.

Ik dacht vroeger dat ik niet moest uitleggen waarom praten over schenking met de ouders dus verstandig en noodzakelijk is. Gezien de vele aanvallende reacties in het oude topic, bleek dat ik de meesten hier te hoog heb ingeschat. Dit topic gaat trouwens over iets heel anders. Gelieve uw vragen in de andere draad te posten

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 20:35

MoreOrLess schreef: ↑24 november 2020, 19:55 Niet gelukt overigens om uw ouders te 'tillen'?

Dat is nooit de bedoeling geweest. Ik onderhoud er wekelijks de tuin omdat ze het zelf niet meer kunnen. U zou verstandiger overkomen door enkel te oordelen over zaken waar u kennis van hebt

Ge gaat dus 1 keer per week langs om je toekomstige tuin wat op orde te houden? Ge doet toch ook een klapke met je ouders, met een sjat kaffe en wa tourte, hoop ik ? Man, man, ik zie enkel €'s in uw ogen als ik je posts lees.

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 21:10

0 – 150.000 euro 3%
150.000 – 250.000 euro 9%
250.000 – 450.000 euro 18%
> 450.000 euro 27%

Als u een vermogen van 1 miljoen euro aan uw dochter nalaat bij uw dood, betaalt uw dochter daarop 270 000 euro belasting.

Euh, nee.

B7H4long schreef: ↑24 november 2020, 20:59 dus 146k kost voor de werkgever, nettoloon werknemer 50k >>> minder dan 35%.

Dit is niet meer dan in mijn geval.
Ik doe jaarlijks voor 100 000 euro aan verrichtingen bij patiënten.
Huur 25% - > 25 000 euro.
Blijft er 75 000 euro over. Daar gaan de beroepskosten (auto, verzekeringen, sociale lasten..) vanaf.
75 000 euro - 20 000 kosten geeft 55 000 euro belastbaar inkomen.
Belast aan 50% blijft van die 55 000 nog 27 500 over, en we zijn gestart met 100 000 euro aan verrichtingen.
Ook minder dan 35%, al zeg ik er wel bij dat de auto etc niet meer met het netto inkomen betaald moeten worden.

In uw voorbeeld betaalt de werkgever 146 000 aan de werknemer, die daar 100 000 bruto van overhoudt.
Het feit dat de staat dit brutoloon voor 50% belast is een kost voor de werknemer, en niet voor de werkgever.

Poldermol schreef: ↑24 november 2020, 21:12

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 21:10

0 – 150.000 euro 3%
150.000 – 250.000 euro 9%
250.000 – 450.000 euro 18%
> 450.000 euro 27%

Als u een vermogen van 1 miljoen euro aan uw dochter nalaat bij uw dood, betaalt uw dochter daarop 270 000 euro belasting.

Euh, nee.

Correctie

3% op de eerste schijf van 150 000 is 4500
9% op 250 000 is 22500
Vroeger was er geen stuk van 18% maar ging het rechtstreeks naar 27%. 27% op het resterende bedrag (600 000) is 162 000.
Dan geeft het nog een kleine 200 000.

Ik weet niet welke schijf momenteel actueel is, maar het verschil tussen schenken en niet schenken is nog steeds enorm

pukkie007 schreef: ↑24 november 2020, 21:12

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 20:35

Dat is nooit de bedoeling geweest. Ik onderhoud er wekelijks de tuin omdat ze het zelf niet meer kunnen. U zou verstandiger overkomen door enkel te oordelen over zaken waar u kennis van hebt

Ge gaat dus 1 keer per week langs om je toekomstige tuin wat op orde te houden? Ge doet toch ook een klapke met je ouders, met een sjat kaffe en wa tourte, hoop ik ? Man, man, ik zie enkel €'s in uw ogen als ik je posts lees.

Ik ga er elke dag langs, al jaren. Je ziet enkel euros omdat je geld zelf heel belangrijk vindt.
En veel mensen zijn zo. Doet me denken aan een kennis die schiet op iedereen die geld heeft, maar zelf wel een partner zoekt op elitedating.be omdat het iemand met geld moest zijn.

Mijn vader bezocht 20 jaar lang wekelijks zijn oom, die een chronische ziekte had. Toen het in zijn laatste levensjaar bergaf ging, waren er ineens ook figuren die beweerden dat het verzorgen/bezoeken in dat laatste jaar gebeurde om wille van financiële bijbedoelingen.

Geld is helaas een topic dat veel jaloezie en frustraties uitlokt. In 42% van de erfkwesties lijdt het tot ruzie die nooit opgelost wordt. https://www.seniorennet.be/redactie/art ... orbereiden. Gezien het gedrag van velen hier, verbaast me dat niet. Maar het is wel iets waarvoor je eens diep in de spiegel moet kijken.

Het maakt ook dat erven en schenken niet bespreekbaar is in topics, zoals op dit forum blijkt.

Verder verzoek ik u om uw vragen in het juiste topic te plaatsen

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 21:27

B7H4long schreef: ↑24 november 2020, 20:59 dus 146k kost voor de werkgever, nettoloon werknemer 50k >>> minder dan 35%.

Dit is niet meer dan in mijn geval.
Ik doe jaarlijks voor 100 000 euro aan verrichtingen bij patiënten.
Huur 25% - > 25 000 euro.
Blijft er 75 000 euro over. Daar gaan de beroepskosten (auto, verzekeringen, sociale lasten..) vanaf.
75 000 euro - 20 000 kosten geeft 55 000 euro belastbaar inkomen.
Belast aan 50% blijft van die 55 000 nog 27 500 over, en we zijn gestart met 100 000 euro aan verrichtingen.
Ook minder dan 35%, al zeg ik er wel bij dat de auto etc niet meer met het netto inkomen betaald moeten worden.

In uw voorbeeld betaalt de werkgever 146 000 aan de werknemer, die daar 100 000 bruto van overhoudt.
Het feit dat de staat dit brutoloon voor 50% belast is een kost voor de werknemer, en niet voor de werkgever.

Laat me het voorbeeld van de werknemer herberekenen voor 100k aan verrichtingen bij patienten.
Huur 25%- > 25000 Euro.
Allerlei kosten en belastingen die het bedrijf moet betalen- > laat ons veronderstellen dat dit in de 25k hierboven zit. (*)
Blijft er 75 000 euro over. Laat ons veronderstellen dat we dit allemaal gebruiken om het loon van de werknemer te betalen
Geeft een bruttoloon van 51k (referentie: https://loonkost.com/en/) inb kleine firmawagen+maaltijdcheques
Geeft een nettoloon van zo'n 21408 Euro (ref: https://www.jobat.be/nl/art/hoeveel-bli ... netto-over)


Dus voor deze werknemer hier er minder netto over dan voor jou; vertrekken van hetzelfde aantal patienten.
Het is zeer zelden dat een zelfstandige meer belastingen zal betalen dan een werknemer



Opmerkingen:
(*) dit is zeker niet juist
- Kijk toch eens na of je vandaag 50% belastingen betaalt op je verloning.
- Het is onduidelijk of er voor jou nog extra afhoudingen zijn voor extra pensioen (IPT, VAPZ) zou ik zeker doen; een werknemer betaald hogere lasten ook omdat hij een hoger pensioen zal krijgen.
- Spreek eens met je boekhouder, vraag hem naar andere manieren dan verloning om geld uit je bedrijf te nemen; bvb dividenden (dit kan onder een reeks voorwaarden aan 15%)






misschien kunnen andere leden - die meer ervaring hebben in deze materie - ook hun ideeen weergeven.

Zelf nog verder gelezen.

Heel toevallig is het voorbeeld van Marlies op deze pagina
https://www.xerius.be/nl-be/zelfstandig ... lfstandige
heel toepasselijk.

Marlies krijgt voor haar pennenvruchten een netto maandloon van 1800 euro, ofwel 21.600 euro op jaarbasis.

Zij schat in om 220 dagen per jaar te werken, en wil graag weten welk dagtarief zij moet hanteren om die 21.600 euro te halen.

Resultaat:

Marlies moet dus een omzet draaien van 49.200 euro.

Duidelijk minder dan de 75000 waarvan jij vertrek.

Je heb tgelijk dat een zelfstandige eenmanszaak fors belast wordt.
Heeft veel te maken met de sociale bijdragen ook.

Wat je poort betreft, stel dat dat een poort is aan een aparte ingang voor cliënten/patiënten, en je hebt privé een andere poort of ingang, dan is dit effectief een beroepskost en zal dit volledig aanvaard worden.
Is het je enige toegangspoort, dan zal ze eerder pro rata als beroepskost in aanmerking komen; bv 20 % van je huis wordt beroepsmatig gebruikt, dan kan 20% van je poort als beroepskost geboekt worden.

Trouwens nog een kleine kanttekening bij de werknemer met een topfunctie.
Werknemers hebben jaarlijks een flink aantal betaalde vakantiedagen (ik denk 3 weken).
Ik heb er 0. Ik zou ook helemaal geen vakantie nemen, maar de partner vindt het belangrijk.
Werknemers bouwen ook een deftig pensioen op, en zelfstandigen niet.

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 22:03 Trouwens nog een kleine kanttekening bij de werknemer met een topfunctie.
Werknemers hebben jaarlijks een flink aantal betaalde vakantiedagen (ik denk 3 weken).
Ik heb er 0. Ik zou ook helemaal geen vakantie nemen, maar de partner vindt het belangrijk.
Werknemers bouwen ook een deftig pensioen op, en zelfstandigen niet.

Wie weet kun je ook je vakantie fiscaal inbrengen. Op een Carraibisch eiland een congresje volgen van 2 dagen en daar dan 14 dagen blijven om "te netwerken met collega's".

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 22:03 Trouwens nog een kleine kanttekening bij de werknemer met een topfunctie.
Werknemers hebben jaarlijks een flink aantal betaalde vakantiedagen (ik denk 3 weken).
Ik heb er 0. Ik zou ook helemaal geen vakantie nemen, maar de partner vindt het belangrijk.
Werknemers bouwen ook een deftig pensioen op, en zelfstandigen niet.

En je moet zelf voor een deel voor je gewaarborgd inkomen zorgen

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 21:45
Ik ga er elke dag langs, al jaren. Je ziet enkel euros omdat je geld zelf heel belangrijk vindt.
En veel mensen zijn zo. Doet me denken aan een kennis die schiet op iedereen die geld heeft, maar zelf wel een partner zoekt op elitedating.be omdat het iemand met geld moest zijn.

Mijn vader bezocht 20 jaar lang wekelijks zijn oom, die een chronische ziekte had. Toen het in zijn laatste levensjaar bergaf ging, waren er ineens ook figuren die beweerden dat het verzorgen/bezoeken in dat laatste jaar gebeurde om wille van financiële bijbedoelingen.

Geld is helaas een topic dat veel jaloezie en frustraties uitlokt. In 42% van de erfkwesties lijdt het tot ruzie die nooit opgelost wordt. https://www.seniorennet.be/redactie/art ... orbereiden. Gezien het gedrag van velen hier, verbaast me dat niet. Maar het is wel iets waarvoor je eens diep in de spiegel moet kijken.

Het maakt ook dat erven en schenken niet bespreekbaar is in topics, zoals op dit forum blijkt.

Verder verzoek ik u om uw vragen in het juiste topic te plaatsen

Wie gaat er hier serieus off-topic?

Ik wil je gerust het adres van mijn boekhouder geven. Maar ik vrees dat je zijn raad ook ik twijfel gaat trekken en je opnieuw bevestiging van uw visie op een forum gaat zoeken. Dus toch maar niet. Je kronkelt wat veel.

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 21:27

B7H4long schreef: ↑24 november 2020, 20:59 dus 146k kost voor de werkgever, nettoloon werknemer 50k >>> minder dan 35%.

Dit is niet meer dan in mijn geval.
Ik doe jaarlijks voor 100 000 euro aan verrichtingen bij patiënten.
Huur 25% - > 25 000 euro.
Blijft er 75 000 euro over. Daar gaan de beroepskosten (auto, verzekeringen, sociale lasten..) vanaf.
75 000 euro - 20 000 kosten geeft 55 000 euro belastbaar inkomen.
Belast aan 50% blijft van die 55 000 nog 27 500 over, en we zijn gestart met 100 000 euro aan verrichtingen.
Ook minder dan 35%, al zeg ik er wel bij dat de auto etc niet meer met het netto inkomen betaald moeten worden.

In uw voorbeeld betaalt de werkgever 146 000 aan de werknemer, die daar 100 000 bruto van overhoudt.
Het feit dat de staat dit brutoloon voor 50% belast is een kost voor de werknemer, en niet voor de werkgever.

U blijft bewust marginale aanslagvoet met gemiddelde aanslagvoet verwarren. U betaalt op die 55k € in totaal geen 50% belastingen maar 36,36% gemiddeld (of een totale belastingdruk van 19997.50€ o.b.v. aj 2021) o.b.v. de progressieve tarieven. Daarnaast vergeet u nog de belastingvrije som van 8900€ waarop u geen belastingen betaalt in de eerste schijf (25%) of zijnde een vermindering van 2247.50€. Daar heeft u zoals iedereen met een belastbaar inkomen groter of gelijk aan 8990€ recht op. Op uw inkomen rust een belasting van 22245€ in de PB waarop u nog de 2247.5€ in mindering dient te brengen, dit geeft de totale belasting van 19997.50€. Dan heb ik nog niet eens de woonbonus, fiscaal aftrekbare giften, de fiscale aftrekbare uitgaven voor alarmsystemen, de dienstencheques, pensioensparen (derde pijler, uw IPT/ VAPZ werd al als beroepskost in mindering gebracht voor de bepaling van uw belastbaar inkomen), enz. in rekening gebracht.

Er blijft een vrij besteedbaar inkomen van 35002.50€ over of 2692.50€/maand (o.b.v. 13de maandbasis) of 2916.87€/maand (o.b.v. 12 maanden). In feite betaalt u maar belastingen op 52752.50€! U betaalt wel op elke euro dat u meer verdiend dan 41060€, 50% als marginale aanslagvoet d.w.z. als bijkomende belasting.

Zie punt 2 belastingschijven aj 2021 in de PB.

Ik raad u aan om het boek uw vennootschap en de fiscus eens te lezen. Dan heeft u een beter idee van wat kan en wat niet kan en hoe uzelf fiscaal vriendelijk te bezoldigen.

De meest belaste categorieën zijn de alleenstaande werknemers zonder kinderlast, ondernemers natuurlijke personen (aka. zelfstandigen en vrije beroepers zonder vennootschap) zonder kinderlast omdat zij met hun volledig beroepsinkomen onder de personen belasting vallen. De bestuurders (zaakvoerders van vennootschappen) vallen voor hun beroepsinkomen (winsten en/of baten) ook onder de PB maar zij kunnen hun bezoldigingspolitiek optimaliseren door maar een bepaald bedrag in loon uit te keren en de rest op een fiscaal vriendelijkere manier uit hun vennootschap te halen.
Dat kunnen de ondernemers natuurlijke personen en de werknemers niet! Nog beter, door een bestuurder verkregen tantièmes zijn enkel belastbaar in het land waar de uitbetalende vennootschap gevestigd is. Ze worden wel meegenomen in de bepaling van de marginale aanslagvoet maar op de in het buitenland verkregen tantièmes wordt geen belasting geheven, u krijgt een vrijstelling. In feite betaalt u in dit geval de marginale aanslagvoet op uw in België verkregen tantièmes.

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 22:03 Trouwens nog een kleine kanttekening bij de werknemer met een topfunctie.
Werknemers hebben jaarlijks een flink aantal betaalde vakantiedagen (ik denk 3 weken).
Ik heb er 0. Ik zou ook helemaal geen vakantie nemen, maar de partner vindt het belangrijk.
Werknemers bouwen ook een deftig pensioen op, en zelfstandigen niet.

20-25 vakantiedagen zijn standaard. Ik raad je aan om zelf ook genoeg dagen vrij te nemen; ander ga je het niet lang volhouden. Door de berekening van tycoon heb je ettelijke 1000 euro netto per jaar gekregen.

Als zelfstandige moet je inderdaad zelf je pension opbouwen. Zoals in hierboven vroeg: die je al aan IPT en VAPZ? Zit dit al in de verzekeringen die je vermelde? Anders is dit een kost die je zeker moet doen.

En je verzekering gewaarborgd inkomen, zit die al in je verzekeringen? Zeker doen! Nog een extra kost.

Bij UNIZO, Acerta, Syntra en misschien bij je beroepsvereniging kan je zeker opleiding/steun vragen ivm de "financien van mijn bedrijf", "hoe praten met mijn boekhouder", hoe een bedrijfsplan/financieel plan opstellen. Zeker doen. Toon hen deze discussies en bespreek ze met de consulent. Het zal je iets kosten, dus je boekhouder is ook weer blij :-).