Wat mij blijft verbazen na het lezen van de kranten, een simpele vraag, waar ik nergens een antwoord op vind.

Stel, ik koop in 2014 als Vlaamse belastingbetaler een huis in het Brussels gewest, of over de taalgrens. Welke woonbonus telt er dan ?
Deze waar ik woon, of deze waar ik de woning koop ? Dat kan een groot verschil maken als het ene Gewest betere voorwaarden tot woonbonus geeft dan het andere.
Stel, ik koop een tweede woning in een ander Gewest, hoe werkt dat dan ? Anders dan de eerste woning, maar hoe ?

hmm
vraagje: ik ben aan het kijken om een huisje te kopen om te verhuren. Ik heb zelf geen huis of appartement, en huur ook niet.
Is het dan misschien interessant om te wachten met te kopen (heb nog niet mijn goesting gevonden) tot volgend jaar in de hoop dat woonbonus daalt ( of afgeschaft wordt) en dat de prijzen van vastgoed zullen dalen? Aangezien ik toch geen woonbonus zou krijgen, enkel maar "aftrek van 2e woning" welke bij de federale overheid zou blijven.

patrick1 schreef:Wat mij blijft verbazen na het lezen van de kranten, een simpele vraag, waar ik nergens een antwoord op vind.

Stel, ik koop in 2014 als Vlaamse belastingbetaler een huis in het Brussels gewest, of over de taalgrens. Welke woonbonus telt er dan ?

Dat is zogezegd een hulp om een eerste en enige woning te kopen, waar je zelf moet gaan in wonen.

Denk nu nog eens diep na waar ge dan uw belasting zult moeten betalen en ook uw zogezegd belastingvoordeel zult moeten gaan eisen?

Filip3 schreef:hmm
vraagje: ik ben aan het kijken om een huisje te kopen om te verhuren. Ik heb zelf geen huis of appartement, en huur ook niet.
Is het dan misschien interessant om te wachten met te kopen (heb nog niet mijn goesting gevonden) tot volgend jaar in de hoop dat woonbonus daalt ( of afgeschaft wordt) en dat de prijzen van vastgoed zullen dalen? Aangezien ik toch geen woonbonus zou krijgen, enkel maar "aftrek van 2e woning" welke bij de federale overheid zou blijven.

Er klopt iets niet:
Je hebt geen huis of appartement
Je wil iets kopen en kijkt dan naar aftrek van 2e woning...?

Bijkomend: stel dat er geen aftrek meer mogelijk is, en stel dat de prijzen daardoor dalen, dan gaat die daling nooit groter zijn dan je voordeel van de aftrek IMHO

panly

Volgens de kranten zou de aftrek ook voor een tweede woning gelden, maar, wat als deze tweede woning in een ander Gewest ligt ?

Artikel op deredactie.be meldt het volgende:

"Alles blijft bij het oude zolang de nieuwe Vlaamse regering niet aantreedt", zegt Peeters. "Midden volgend jaar zijn het verkiezingen, en dus zal er een nieuwe coalitie komen op Vlaams niveau. Die partijen zullen ook een ander beleid voeren en het zijn zij die over de zaak gaan beslissen."

Peeters wil vooral duidelijk maken dat hij niet op de zaken kan vooruitlopen. Wijzigingen van de hypothecaire aftrek kunnen pas ten vroegste vanaf 1 januari 2015 ingaan, aldus nog de minister-president.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/polit ... usFreyaVDB" onclick="window.open(this.href);return false;

anonymous schreef:

Filip3 schreef:
...
Bijkomend: stel dat er geen aftrek meer mogelijk is, en stel dat de prijzen daardoor dalen, dan gaat die daling nooit groter zijn dan je voordeel van de aftrek IMHO

Nuchter nagedacht. Het zal nooit komen tot het volledig afschaffen van een soort woonbonus, veranderen wel (=goedkoper).

Volgens bovenstaand artikel ontbreekt er slechts 200 Miljoen EUR per jaar, of 33 EUR per Vlaming per jaar (= wel echt onbetaalbaar dus).

Stel de hypotheekaftrek wordt lineair verminderd met 200 Miljoen, en er 600.000 mensen zijn die die hypotheekaftrek doen (weet ik veel) is dit 330 EUR per jaar, maal 20 (jaar) is 6600 EUR, de kost van het bezitten van een huis stijgt dus met 6600 EUR (over een gebruiksduur van 20 jaar of meer).

Een sociale maatregel zou zijn om de aftrek te beperken tot 40 of 45% procent. Voor de rest zelfde soort systeem hanteren anders zitten we al met 4 systemen. (Huidige woonbonus, Nieuwe woonbonus, 2de woning, leningen van voor 2005) Geraak er maar aan uit.

Begrijp nog steeds niet waarom de overheid een 2de woning moet meehelpen financieren. Een 2de woning is toch eigenlijk een luxe?

Predah schreef:Een sociale maatregel zou zijn om de aftrek te beperken tot 40 of 45% procent. Voor de rest zelfde soort systeem hanteren anders zitten we al met 4 systemen. (Huidige woonbonus, Nieuwe woonbonus, 2de woning, leningen van voor 2005) Geraak er maar aan uit.

Als je wil dat oude lopende systemen blijven verder lopen heb je natuurlijk zo'n situaties: verschillende systemen door elkaar. Het maakt het allemaal complexer. In het andere geval moet je gaan voor een dictatuur, dan kunnen eeuwigdurende beslissingen genomen worden en oude regelingen per direct worden afgeschaft.

patrick1 schreef:panly

Volgens de kranten zou de aftrek ook voor een tweede woning gelden, maar, wat als deze tweede woning in een ander Gewest ligt ?

huidige woonbonus is per definitie voor de eerste woning, wie een tweede huis koopt heeft voor die tweede woning geen recht op woonbonus (en verliest zelfs een deel van zijn woonbonus voor de eerste woning, indien hij zijn tweede woning koopt alvorens 10 jaar zijn verstreken na het aanschaffen van de eerste woning);

bij mijn weten heeft de aanschaf van een tweede woning heden enkel volgende voordelen, als je er een lening voor lopen hebt:
-de betaalde intresten mag je opnemen in je jaarlijkse aangifte PB, waardoor je het KI van die tweede woning (dat je dus ook moet opnemen in je PB), wordt verminderd of zelfs volledig geneutraliseerd;
-het afgeloste kapitaal en premies schuldsaldo mag je opnemen (tot een bepaald bedrag) onder het vakje "langetermijnsparen" en geeft zo een fiscaal voordeel;

Peeters kan beweren wat hij wil: de defederalisering gaat begin 2014 in. Da's de link die Paul al eerder aanrijkte maar die vermoedelijk weinigen ook echt gelezen hebben.

Peeters en Vandenbossche - Dit is niet "de Vlaamse regering", zie verder - zijn er waarempel in geslaagd nog meer onzekerheid te creëren. Hoe gaat de Vlaamse regering ervoor zorgen dat er niets verandert? Wat betekent dit concreet voor een koppel tweeverdieners dat begin volgend jaar een eerste eigen woning koopt en leent? De federale overheid trekt er haar handen van af per 1 januari 2014. Gaat de Vlaamse overheid voor de hele looptijd dezelfde woonbonus uitkeren alsof het huidige federaal systeem verder loopt? Of geldt dat enkel over 2014 en vallen ze daarna in het nog onbekende nieuw systeem?

En dan, beste liefhebbers, de technische analyse van deze match: De N-VA werd in deze wedstrijd als een junior verrast door een meesterzet van de tandem CD&V en SP.a. Vlotjes en vanzelfsprekend maken we van een dringende beleidstopic een kwestietje staatshervorming.

Merk ook dat Vandenbossche in het interview niet als Vlaams Minister van Wonen spreekt maar als woordvoerster van haar partij, de SP.a.
- Freya VDB (en zoals ze aangeeft, haar partij, de SP.a) kan zich ongestoord profileren en luchtkasteel-voorstellen opblazen: Méér geld voor wonen! Voor de tweeverdieners blijft alles zo als het is. Méér geld voor singles en éénoudergezinnen. Terwijl er nu al 200 mln tekort is. Daarmee geconfronteerd antwoordt Vandebossche dat ze uitgaat van een theoretisch scenario.
- Peeters heeft het blikje hunnen verderschoppen én de N-VA een pad in de korf laten zetten. Het doel is bereikt én z'n handen blijven proper.
- De N-VA zwijgt, ze zijn verslagen. Elk voorstel dat ze zouden doen gaat in iemand z'n vel snijden en dus potentieel kiezers kosten. Wat ze ook proberen, een beleidsbeslissing zit er niet meer in dixit Vandenbossche. Ze zitten in hun hoekje met het beschimmelde koekje. De verwijzing naar Muyters' naiviteit op het eind van het interview is bijzonder pijnlijk.
- Open VLD zwijgt. Ze waren dit deel van het regeerakkoord liever kwijt dan rijk, hier valt geen eer me te behalen.
- Ook Groen zwijgt. Ook in dit dossier intellectueel zeer eerlijk, zie ook de Parlementaire Vraag van Mieke Vogels waarnaar Paul verwees. Helaas, het blijven geitewollen sok-ers. Links voorbijgestoken door een SP.a in verkiezingsmodus.

Verkiezingsbeloftes worden nu op dit forum geanalyseerd alsof het een beleidsverklaring was van de Vlaamse Regering, terwijl de rechtonzekerheid voor volgend jaar genegeerd en zelfs vergoelijkt wordt. De Vlaamse regering heeft gewoon géén beleid gevoerd in een dringend dossier. Het is trouwens niet de eerste keer dat dit voorvalt, kijk maar naar het de onderwijshervorming.

Reeds geciteerd, relevanter dan ooit:Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite. Wij zijn waarlijk een land van schapen.

ik weet niet van onder welke steen deze gekropen komt, maar er is zowaar een journalist die het aandurft deze subsidie in vraag te stellen:

http://www.tijd.be/opinie/analyse/De_wo ... 6-2336.art" onclick="window.open(this.href);return false;


Uiterst zelden dat in de Vlaamsche pers iemand mag schrijven die de vrije markt eens wil proberen ipv nutteloze overheidsinmenging en standaard belangengroep propaganda.


Voor wie vreest dat de plotse afschaffing dramatische gevolgen gaat hebben, loont het naar dat grote voorbeeld van de NVA te kijken, Bayern.
Enkele jaren geleden hebben ze daar zonder boe of ba de uiterst genereuze Eigenheimzulage afgeschaft, geen mens die het gemerkt heeft.

Da's van Daan Ballegeer. Een intelligente jonge gast als je 't mij vraagt.

Ze kraken hem wel...

Stel dat de nieuwe woonbonusvoorwaarden van start gaan vanaf 01/01/2014, geldt dit dan ook voor herzieningen (al dan niet bij dezelfde bank) ? Of geldt dit alleen voor beginnende hypothecaire leningen?

reppiepeppie schreef:Ja tis klassiek he, de bevoegdheden worden overgeheveld maar niet de (evenwaardige) budgetten.

Dit is toch de logica zelve? Als federaal nu al teveel uitgeeft dan wat ze binnenkrijgen, dan moet je besparen.
Wel, dis is een vorm van besparen. Je kan immers niet meer geld overhevelen dan als er binnenkomt. Of moet de Federale regering nog meer in het krijt gaan ten voordele van de gewesten? Dan is besturen op gewestelijk niveau poepsimpel: de eer is voor hen, de kost voor de ander (federaal).

Het is aan de huidige Vlaamse regering om dus snel duidelijkheid te scheppen. Ze weten het al meer dan een jaar. Maarja, beslissingen nemen = kiezers ontevreden stellen. Dus stellen ze het maar uit naar volgende verkiezingen. En daar zijn alle Partijen binnen de Vlaamse Regering schuldig aan. Kiezersbedrog dus.