op vraag van VTM NIEUWS lanceren wij volgende oproep

VTM NIEUWS is op zoek naar een koppel dat de afgelopen maanden zijn of haar woonlening meerdere keren heeft herzien. De opnames zouden nog deze voormiddag moeten gebeuren, maar nemen absoluut niet veel tijd in beslag. Wil jij graag getuigen of ken je zo iemand? Mailen kan naar ---- emailadres weggehaald, oproep niet meer van toepassing ----

Voor de reportage wil zien.

en toch zijn er nog veel mensen (ik vrees vooral minder geschoolden) die hun lening nog niet hebben laten herzien en nog vele jaren 5% of meer zullen betalen...gewoon omdat ze het niet weten of niet durven,
men zou beter hen proberen bereiken, het voordeel zal veel veel groter zijn dan wat groepsaankopen mazout

soja schreef:en toch zijn er nog veel mensen (ik vrees vooral minder geschoolden) die hun lening nog niet hebben laten herzien en nog vele jaren 5% of meer zullen betalen...gewoon omdat ze het niet weten of niet durven,
men zou beter hen proberen bereiken, het voordeel zal veel veel groter zijn dan wat groepsaankopen mazout

een lening laten herzien , brengt ook wel kosten mee, en niet iedereen kan die kosten door gespaard geld betalen, vermoedt ik.
Een bank kan je die kosten wel ontlenen, maar is de sop de kool dan nog wel waard????

@ludo, dat kan je berekenen met onze simulator
https://www.spaargids.be/sparen/herziening-lening.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe zit dat eigenlijk met de banken?

De rentevoeten zijn nu erg laag (~2%), maar die kunnen in de komende 5-10 jaar terug gaan stijgen. Hoe gaan die dat rond krijgen?
Stel je voor dat de banken ergens rond 2020 geconfronteerd worden met een hoge inflatie (3-4%) en de interest op de spaarrekeningen terug stijgt (bijv. naar 2%).
Dreigt een situatie zoals met de groepsverzekeringen?

MoneyGirl,

Dat zijn 2 verschillende zaken.
Ik probeer het even simplistisch uit te leggen.
Als de bank je geld leent voor 10 jaar, zal ze dat proberen af te dekken met het tegenovergestelde:
Dus jij leent bijvoorbeeld 100.000€ op 10 jaar aan 4%.
De bank zal dan bijvoorbeeld afdekken met termijnrekeningen van 1,5%.
Stel dat volgend jaar de rente ineens naar 6% gaat, hebben de banken nog steeds geen probleem, want jouw lening van 4% is afgedekt met lopende termijnrekeningen tegen 1,5%.

Ook bij de groepsverzekeringen, weet de bank (of eerder verzekeringsmaatschappij) dat het bijvoorbeeld nog 30 jaar duurt eer ze die moeten uitbetalen. Er wordt een storting gedaan van 1000€. De verzekeringsmaatschappij zal dan proberen om bijvoorbeeld een obligatie te nemen die die looptijd dekt.
Dus de stortingen die in het verleden gedaan werden aan 2,25% werden in die tijd vlot afgedekt door langlopende obligaties die veelvouden daarvan opbrachten. Dus kassa-kassa voor de banken/verzekeringen.
Als de rentes van de groepsverzekeringen de overige producten zouden volgen, zouden die ook < 1% opbrengen. Echter heeft de overheid hierin een minimum opgelegd.
Doordat de obligaties nu ook geen 2,25% meer opleveren, hebben dus de maatschappijen het probleem dat ze die niet volledig kunnen afdekken.

anonymous schreef:MoneyGirl,Dat zijn 2 verschillende zaken.

Bedankt voor je antwoord. Hypotheekleningen en groepsverzekeringen zijn inderdaad verschillende zaken. Voor mij zijn ze elkaars tegenpolen: bij hypotheken krijg je aan het begin geld en moet je dit jarenlang afbetalen. Bij groepsverzekeringen betáál je jarenlang geld en krijg je dan op het einde een mooie som.

Hoe verdient de bank hieraan?
Bij groepsverzekeringen als de investeringen sterker stijgen dan het gegarandeerde rendement.
Bij hypotheken als de kosten van de leningen (tarieven woonlening) hoger zijn dan de opbrengst van spaarboekjes.

Wat zien we nu, door de jarenlange opvolging van lage inflatie blijkt dat de verzekeringsfirma's het gegarandeerde rendement niet kunnen aanhouden. Die firma's hebben in het verleden gigawinsten gemaakt.

Dan denk ik: zullen de banken niet in de problemen komen als de inflatie sterk stijgt (naar 2-3%)? Dan moeten ook de interesten op de spaarboekjes mee (bijv naar een 'precrisis' 2-3%). Leningen aan 2-3% brengen dan niets op voor de bank .. en dit 20 jaar lang

Ik hoop niet dat er iemand is die gelooft dat banken 100% (spaar)geld tov hypotheken (leningen) zet?

Msch 10% in de boeken? De rest wordt met een druk op de knop gecreeerd toch?

Of ze lenen bij Centrale Bank aan hoeveel? 0,4? Minder?

Je kan t ook omgekeerd zien, door de dalende rentes stijgen de winsten op historische hypotheken.

Moneygirl, lees mijn reactie nog eens.
De hypothecaire leningen worden heus niet (enkel) gefinancierd met het geld dat op de spaarrekeningen staat.
Als ze dat risico zouden nemen, dan denk ik niet dat ze door 1 stresstest komen.
Als de bank jouw een lening geeft aan 2% voor 15jaar, wees dan maar zeker dat ze tenminste het grootste deel van die periode dat geld hebben ingedekt aan een rente die vele malen lager ligt.