Wachten op een crash vind ik ook niet slim (buy and hold). Ik stap uit bij bijvoorbeeld -10%, dit kan te vroeg zijn maar bij een serieuze crash, spaar je zo veel geld uit...

Na een crash herstellen de koersen zich weer dus uiteindelijk is het een non-event. Zoals je 's avonds na een tropische dag een warmteonweer hebt en de dag erna is het opnieuw mooi weer.

Het is dan wel te hopen dat de Belgische beurs niet te vergelijken is met het Belgische weer.

Sebastiaan1985 schreef:Wachten op een crash vind ik ook niet slim (buy and hold). Ik stap uit bij bijvoorbeeld -10%, dit kan te vroeg zijn maar bij een serieuze crash, spaar je zo veel geld uit...

Wanneer stap je terug in? Ik neem aan dat je niet van plan bent om de rest van je leven aan de kant te blijven staan. Bij market timing moet je 2 keer juist kiezen: bij het uitstappen en bij het terug instappen.

hhhmm lijkt me niet zo moeilijk, vb september 2001 en 2008..

Wat mij nog altijd zeer verbaasd is dat 95% van de particuliere beleggers anno 2015 nog altijd denken dat er enkel geld op de beurs te verdienen is wanneer de beurs stijgt. Neen mannekes, er is nagenoeg altijd geld te verdienen, of de beurs nu stijgt of daalt. Je moet gewoon op het juiste moment met het juiste instrument werken (long of short).

Bij een crash denkt die 95% nog altijd dat 'hun geld weg is'. Neen, hun geld is niet weg. Hun geld is gewoon vanuit hun portemonnee (wie long zat) naar een ander zijn portemonnee (wie short zat) gegaan.

short is wel heel erg actief beleggen en proberen de markt de timen.
long gaan is uitgaan van het principe dat de economie altijd groeit, en de beurzen op langere termijn dus altijd stijgen.
2 compleet verschillen strategieën

karo9 schreef:

Sebastiaan1985 schreef:Wachten op een crash vind ik ook niet slim (buy and hold). Ik stap uit bij bijvoorbeeld -10%, dit kan te vroeg zijn maar bij een serieuze crash, spaar je zo veel geld uit...

Wanneer stap je terug in? Ik neem aan dat je niet van plan bent om de rest van je leven aan de kant te blijven staan. Bij market timing moet je 2 keer juist kiezen: bij het uitstappen en bij het terug instappen.

Ik heb bijvoorbeeld op pinkstermaandag Air France gekocht tegen 7,77. Daarna is het 13 van de 14 dagen in het rood geëindigd. Ik heb het uiteindelijk buiten gesmeten tegen 6,94 (ongeveer 10% verloren excl. taksen/transactiekosten). In de plaats koop ik een ander willekeurig aandeel, in dit geval is het Royal Dutch Shell A geworden. Van het moment dat dit aandeel op -10% staat, gooi ik het buiten en verander ik terug naar een ander willekeurig aandeel.

Ik wissel maximum 1 keer per kwartaal/aandeel, dit om te verkomen dat ik bij een dalende markt eigenlijk niets anders aan het doen ben dan van positie te veranderen. Het kan dus goed zijn dat er een periode is dat ik geen enkel aandeel in portefeuille heb.

Ik pretendeer niet dat het een waterdichte strategie is, maar in mijn geval is dit wel een kapitaalsgarantie (als het op -40% staat, heb ik niet de discipline om te houden en te wachten en verkoop ik in "paniek", in het verleden dacht ik nog dat ik de beurs rationeel bekeek, die illusie ben ik ondertussen kwijt )

ik heb ook dat idee : we worden geleid ....

TNTim schreef:De laatste jaren bleef ik van de beurs weg omdat ik het beschouwde als een kansspel waar enkel de insiders grote winsten kunnen behalen. Nu begin ik me af te vragen of het niet opportuun zou zijn om ook geleidelijk aan in fondsen te stappen, anders mis ik de boot volledig bij een economische heropleving. Dit terwijl veel van mijn leeftijdsgenoten al enkele jaren aan pensioensparen doen, waardoor ze wel al gedeeltelijk met geld in aandelen zitten.

het is interessant dat iedereen in de beurs ging tot 2008, dan na de crash gingen ze er allemaal uit
terwijl juist vanaf 2009 de beurzen non-stop zijn gestegen

mijn theorie is daarom één van cyclische psychologische manipulatie
de banken creëren een bubble, dat komt in het nieuws, en de kleintjes springen erop
dan als iedereen erop zit laten ze het crashen: de kleintjes zijn hun geld kwijt, en durven niet meer op de beurs, terwijl ze juist dan wel moeten inzetten

dit viel vooral op bij Bitcoin, waar ze absurde stijgingen hebben gedaan, en om het terug naar beneden te krijgen een combinatie hebben gebruikt van massaal verkopen, diefstal, hacken, propaganda, FBI erop, overheidsinterventie...
dit aangezien je op de Bitcoin markten niet kunt shorten om de prijzen omlaag te drukken, maar ze ook niet zo gereguleerd of beschermd zijn, dus je kan minder legale technieken gebruiken

als TNTim de doorsnee investeerder is, die stilaan begint te denken aan er terug instappen "omdat de economie terug opleeft", is dat een indicatie dat we dichtbij de top komen, waarschijnlijk met nog een laatste sprint voor de beurs inzakt
in China bvb zijn ze nu aan de terminale fase begonnen: het blijft stijgen, de kleintjes maken massaal winst, wat meer kleintjes gaat aantrekken. en dan trekken ze de stekker eruit
voor de banken is het win-win: ze laten de beurzen stijgen met gratis geld en verdienen er goed aan
als/wanneer de kleintjes erop springen laten ze die crashen om de kleintjes te beroven, en dan herbeginnen

btw de reden waarom de beurzen stijgen heeft niets te maken met de economie, maar met de biljoenen die de centrale banken aan het drukken zijn. de beurzen gaan dus niet omhoog, je geld wordt gewoon minder waard
je kunt dus eigenlijk best investeren in iets dat laag staat, ondanks deze "niet bestaande" hyperinflatie, met name olie en edelmetalen

Arkimedes schreef:Wat mij nog altijd zeer verbaasd is dat 95% van de particuliere beleggers anno 2015 nog altijd denken dat er enkel geld op de beurs te verdienen is wanneer de beurs stijgt. Neen mannekes, er is nagenoeg altijd geld te verdienen, of de beurs nu stijgt of daalt. Je moet gewoon op het juiste moment met het juiste instrument werken (long of short).

inderdaad
het is dan ook opmerkelijk dat bij een stijging van de beurzen alles is toegelaten, maar als het zakt wordt shorten opeens verboden door de overheid, waardoor de gewone mens er niets aan kan verdienen (de banken hebben hun shorts ongetwijfeld al lang ingezet)

[quote="Arkimedes"Bij een crash denkt die 95% nog altijd dat 'hun geld weg is'. Neen, hun geld is niet weg. Hun geld is gewoon vanuit hun portemonnee (wie long zat) naar een ander zijn portemonnee (wie short zat) gegaan.[/quote]

yup, zelfs bij de grootste crash is er altijd iemand die er aan verdiend heeft. maar insider informatie en marktmanipulatie, daar wordt niet over gesproken, toch niet wat de grote spelers betreft

dus wat is jouw advies? gezien wij als kleine belegger geen grote hefbomen hebben, noch insider kennis.

mijn advies : hit and run !

Het is ook omdat er bij ons persoonlijk financiële ruimte voor vrij komt, anders had ik het nooit overwogen.
'Terug' instappen is het in mijn geval ook niet, het zou instappen zijn.

Zoals Netwerken hierboven ook zegt: wat moet je dan wel?

Laat je uw geld op een spaarrekening staan dan verlies je door het massaal bijdrukken van euro's relatief gezien ook geld.

mijn twee cent:

- nooit op de bankrekening laten staan. Cyprus is daar het ultieme voorbeeld van
de rijken waren de helft van hun geld boven de 100k kwijt, de rest krijgen ze "hopelijk", "ooit", "als bankaandelen". good luck with that
en de rest mag maar een klein bedrag per week/maand afhalen, dus als de bank failliet gaat zijn ze ook alles kwijt omdat ze hun geld niet kunnen onttrekken

die les hebben de Grieken goed geleerd: ze halen massaal hun geld af (complimenten van de ECB), dus wanneer (niet als) de banken daar een bail in hebben de Grieken tenminste hun spaarcenten. al heb ik begrepen dat dievenbendes op pad worden gestuurd, om de mensen terug uit cash te drijven
een mogelijkheid is dan ook dat Tsipras zo lang mogelijk met Europa wil onderhandelen, voor de stekker er wordt uitgetrokken, om zijn volk met zoveel mogelijk geld te laten ontsnappen. misschien was dat een geheim akkoord toen hij verkozen werd, "we willen x miljard in cash voor de burgers, anders trekken we er vandaag de stekker uit"

zoveel cash in een economie is trouwens levensgevaarlijk: zolang het bij de banken zit kunnen die het limiteren tot de beurzen
geef je het echter aan de bevolking (cash, of als lening), dan krijg je hyperinflatie, en dan worden de banken insolvabel (ponzi spel)

zet je het wel op een bank (zoals ik), steek het dan in aandelen of een kluis, die kunnen ze je niet afpakken bij een bail in (of toch veel minder gemakkelijk)
alle "cash" op een zicht-, spaar- of beleggingsrekening is een schuld van de bank aan jou, en het is die schuld die je verliest als je bank failliet gaat (itt tot het bedrijf of fonds waar je aandelen van bezit. maar dan best geen bankaandelen )

- fysiek cash en edelmetalen
cash is eigenlijk een slecht idee omdat er hyperinflatie aankomt/bezig is
edelmetalen kunnen niet veel lager volgens mij. op lange termijn kunnen ze de prijs artificieel laag houden, maar veel lager krijgen ze het niet, dat is ook niet nodig

- goedkope aandelen, dingen die vandaag zwak lijken zullen morgen de sterke zijn. dus dingen waarvan men zich afvraagt of het nog lager kan. dit in tegenstelling tot investeringen waarvan men zich afvraagt of het nog hoger kan (Chinese beurzen. en ik denk het wel)
dat zie je vooral bij de munten, vandaag is de Dollar sterk, maar morgen zal de Euro weer bovenop staan

dus Euro, Yen, mogelijk Rubel, staan allemaal extreem laag, wat moordend is voor de Amerikaanse export. dat gaat niet blijven duren

olie staat belachelijk laag, omdat de OPEC een oorlog voert tegen shale oil, en daarom hebben ze de prijs laten zakken. die oorlog hebben ze nu gewonnen, dan is het tijd om de prijs terug te laten stijgen

edelmetalen. ik verwacht daar dit jaar nog een heropleving, omdat ik niet geloof dat de Fed de rente gaat verhogen

Europese beurzen staan laag in vergelijking met begin dit jaar. dat is niet normaal, gezien de ECB een biljoen Euro aan de banken aan het geven is

Welke aandelen staan er nu nog laag? Alles staat momenteel op recordhoogtes.