geebee schreef: ↑1 maart 2021, 16:09 Enig idee waarom de koers blijft dalen ?
...

Vergeet niet dat het dividend ook reeds geknipt werd en via 2 coupons de uitbetaling ervan gereserveerd wordt voor later tijdstip. Dat werd in eerste instantie door recente kopers waarschijnlijk vergeten zodat de koers kunstmatig wat hoger werd gehouden. Imo dient de koers naar de uitgifteprijs van de nieuwe aandelen €42,5 te evolueren. Het verschil is de korting.

Nieuwe aandelen worden ook aan lage kosten (geen beurstaks en summiere makelaarskost) verkregen.
Dat scheelt ook als een slok op de borrel.

Vandaag is XIOR op €46,70 (+2.3%) afgesloten, terwijl het recht 3.45% hoger gaat tot €0.60. De aantrekkende koers van XIOR camoufleert dat het voorkeurrecht op deze laatste dag van de KV met een aanzienlijke korting noteert: €42.50 + 5x€0.60 geeft een impliciete koers van €45.50. Morgen wordt de beurshandel in XIOR geschorst totdat de resultaten van de veiling van de scrips bekend gemaakt worden.

XIOR belegers hebben op het overgrote deel (92.62%) van de kapitaalverhoging ingetekend via de voorkeurrechten. Bij de veiling werd €0.83 betaald voor de scrips. Dat brengt de intekenkost voor de institutionele beleggers die de laatste 7.38% van de KV (310565 aandelen) voor hun rekening nemen op €46.65. XIOR opende om kwart voor drie aan €46.70 en sloot uiteindelijk af op €47.50.

Na de laatste publieke KV begin maart 2021 zijn er alleen nog private plaatsingen geweest. Van de KV voor het Basecamp project was de prijs van de PP "in tempore non suspectu" vastgesteld op €44. De effectieve betaling was slechts in april 2023. Er is een lock-up periode van zes maand. Bij een tweede PP werd begin april nog ruim €30 M opgehaald tegen €28.60 wat toen een korting van 6% was t.o.v de koers €30.70 enkele maanden terug. Er was een een lock-up periode van 60 dagen.

De tweede lock-up periode loopt eerstdaags af. Proberen de grote investeerders van hun pakket af te geraken (met de nodige koersdruk en minwaarde op hun investering tot gevolg) of zweten ze de periode met lage koersen en een fors disconto t.o.v de NAV uit?

Zwygymor schreef: ↑23 september 2023, 15:05 De tweede lock-up periode loopt eerstdaags af. Proberen de grote investeerders van hun pakket af te geraken (met de nodige koersdruk en minwaarde op hun investering tot gevolg) of zweten ze de periode met lage koersen en een fors disconto t.o.v de NAV uit?

Misschien komen ze tot de conclusie dat de NAV die Xior zelf berekent, de realiteit niet weerspiegelt. En kiezen ze ervoor hun verliezen te beperken.

huisjetuintjefiets schreef: ↑23 september 2023, 15:29

Zwygymor schreef: ↑23 september 2023, 15:05 De tweede lock-up periode loopt eerstdaags af. Proberen de grote investeerders van hun pakket af te geraken (met de nodige koersdruk en minwaarde op hun investering tot gevolg) of zweten ze de periode met lage koersen en een fors disconto t.o.v de NAV uit?

Misschien komen ze tot de conclusie dat de NAV die Xior zelf berekent, de realiteit niet weerspiegelt. En kiezen ze ervoor hun verliezen te beperken.

Maar die NAV wordt toch niet door Xior zelf berekend? Alle GVV's schakelen professionele schatters in om de waarde van hun bezittingen te bepalen.

OIf misschien weten ze al van de volgende pp.
Dan dumpen ze wat ze hebben zodat de koers zo laag mogelijk is om bij de volgende pp zo goedkoop mogelijk in te stappen.

Kempen123 schreef: ↑24 september 2023, 21:36 Alle GVV's schakelen professionele schatters in om de waarde van hun bezittingen te bepalen.

Dat is het zwakke punt. Het zou beter zijn indien de GVV zelf de schatter niet zou kiezen. Als de GVV nu niet tevreden is van de schatter, kiest hij een andere. De schatter heeft er dus alle belang bij naar zijn klant te luisteren. Zou niet mogen maar een schatter is een commercieel bedrijf.

huisjetuintjefiets schreef: ↑25 september 2023, 15:52

Kempen123 schreef: ↑24 september 2023, 21:36 Alle GVV's schakelen professionele schatters in om de waarde van hun bezittingen te bepalen.

Dat is het zwakke punt. Het zou beter zijn indien de GVV zelf de schatter niet zou kiezen. Als de GVV nu niet tevreden is van de schatter, kiest hij een andere. De schatter heeft er dus alle belang bij naar zijn klant te luisteren. Zou niet mogen maar een schatter is een commercieel bedrijf.

Dat snap ik wel, en de klanten hebben vast wel enige invloed op de schatters. Maar aan de ander kant kunnen de schatters niet consistent 20% verkeerd zitten, dan zouden ze zich blootstellen aan rechtszaken als de GVV zou besluiten de gebouwen te verkopen en bij lange na niet de voorziene opbrengst krijgt.

Kempen123 schreef: ↑25 september 2023, 15:58 Maar aan de ander kant kunnen de schatters niet consistent 20% verkeerd zitten, dan zouden ze zich blootstellen aan rechtszaken als de GVV zou besluiten de gebouwen te verkopen en bij lange na niet de voorziene opbrengst krijgt.

Auditors zitten in hetzelfde geval. Het gebeurt dat auditors een proces aan hun been krijgen. Zie bijvoorbeeld L&H en auditor KPMG. KPMG is vrijgesproken ondanks de fraude bij L&H die KPMG nooit gezien heeft (of niet willen zien).

Een rechtspraak inspannen kan. Maar als de GVV verkeerde data geeft, is de schatter niet verantwoordelijk. Schatters (en auditors) schrijven daarom altijd "op basis van de ons gekende gegevens ...". Ze hebben een Excel met hun model. Steken daar de cijfers in. Schudden er eens goed mee, en daar is de waardering. Dan nog een mooie tekst schrijven en klaar is de waardering.

Arthur Andersen is een van de weinige grote accountancy firma's die wegens schandalen failliet gegaan is. Daar wel verantwoordelijk, maar failliet. Dus ook weer geen schadevergoeding.