Hallo,

3 weken geleden zijn de rekeningen (zicht en spaarrekeningen) van mijn schoonouders (78 jaar) leeg gehaald via internet. Dit gebeurde waarschijnlijk na het openen van een onbekende email op zaterdag.
Mijn schoonouders werden uiteindelijk op een zondag gebeld door de security van de bank zelf met de vraag of zijzelf misschien hun rekeningen aan het leeg maken waren. Schoonouders hebben gelijk naar cardstop gebeld om alles te laten blokkeren.
Maandag morgen gingen ze naar de bank om te gaan kijken hoeveel er uiteindelijk verdwenen was, bleek dat alle rekeningen die gekoppeld waren aan hun zichtrekening volledig leeg gemaakt werden en er bijna 20.000 euro overgeschreven werd door middel van 62 overschrijvingen naar het buitenland.
(dit alles zonder dat men beschikt over de pincode die gekoppeld is aan de bankkaart)


Met deze gegevens zijn we dan naar de politie geweest om een proces verbaal te laten opmaken, om dit vervolgens door te geven aan de bank.
Mijn schoonvader vraagt op de bank wat er nu gaat gebeuren en hoe het nu verder moet, de bediende zegt vervolgens doodleuk het is te hopen dat u hiervoor verzekerd bent he mijnheer. Zelf dacht ik ook dat men voor oplichting automatisch verzekerd werd door de bank maar niets is minder waard. Bij deze grootbank bijvoorbeeld moet men er dus zelf een verzekering voor afsluiten, alleen men heeft dit dus nooit vermeld, ik ga ervanuit dat heel weinig mensen dit dan ook weten.

Zelf heb ik dit bij mijn bank ook nagevraagd maar daar krijg ik niet echt een antwoord op, het enige dat men me daar zegt is dat de kaarten goed beveiligd en verzekerd zijn.
Hetgeen ik nu aan het denken ben is om de spaarrekeningen los te koppelen van de zichtrekening zodat men er op die manier niet meer aan kan, blijkbaar is dat de enige manier om je spaarcenten te beschermen.
Het nadeel is natuurlijk dat je elke keer naar het bank kantoor moet om een overschrijving van je spaarrekening naar je zichtrekeningen te laten uitvoeren.

Weten jullie hoe dit word geregeld bij jullie eigen banken?
En zijn jullie hiervoor automatisch verzekerd door de bank ?

Alvast bedankt
Mackol

Als puntje bij paaltje komt zal een bank alles in het werk stellen, om je niet te vergoeden.Tenzij je misschien nen dikke klant voor hun bent.
Gezien de toenemende internet fraude en de hackers sneller zijn dan de software beveiligers, zijn er een aantal dingen die je misschien toch kunt doen om internet fraude te beperken.
1/Je limiet op je zichtrekening beperken, en regelmatig via pc banking je saldo nakijken. Je limiet verhogen/verlagen kan bij Fortis ofwel via je pc ofwel via het Easy banking centre.
2/Geen gekoppelde spaarrekening welke je via pc banking kunt beheren. Enkel de mogelijkheid om geld op je spaarrekening te storten via gelijk welke zichtrekening.
3/Bij Fortis kan je phone banking aanvragen,je belt naar het nummer en je komt dan in kontakt met een medewerker van de bank. Zo kun je via telefoon of gsm en na beantwoorden van geheime vraag en code een bedrag van je spaarrekening naar je zichtrekening aldaar laten overschrijven.Dit gebeurd direkt. Het Easy banking centre van fortis is alle dagen van 07.00 uur tot 22.00 uur beschikbaar en zaterdag van 09.00 uur tot 17.00 uur.
Zo moet je niet naar de bank als je geld van je spaarrekening naar je zichtrekening wil plaatsen.
https://nl.community.bnpparibasfortis.b ... nmaken-285

Ik weet niet of andere banken ook deze phone banking optie hebben, zul je moeten navragen.

Hebben je schoonouders een bijlage geopend of persoonlijke gegevens gegeven?

Ik heb altijd gehoord en gelezen, dat als je niets opzettelijks gedaan hebt, je je geld terug krijgt van de bank.
Waarom zou je dan nu plots een of andere verzekering moeten nemen ?

Waar ik me meer zorgen om zou maken, is of dat er nog iets op hun computer staat, waardoor de criminelen er alsnog aankunnen. Dat zou ik eerst (laten) opkuisen.

Van horen zeggen en gelezen is een getuigenverklaring over een feit dat niet zelf door de getuige is waargenomen of ondervonden, maar wat deze heeft gehoord of gelezen van een ander en dus niet 100% betrouwbaar is.

Als je het persé zo zwart op wit wilt : via google gevonden... http://www.eccbelgie.be/themas/diensten ... -of-fraude
Nietszeggende commentaar geven is oh zo makkelijk. Maar zelf eens moeite doen om iets op te zoeken is er te veel aan. Precies of jij weet alles nog wat je ooit gehoord en gelezen hebt.

zelfs als je op een virus klikt, moet je normaal toch nog een soort digipass en kodes gebruiken om een overschrijving te doen.

Het lijkt mij raar dat zoiets gebeurd is.
Ook raar dat men een soort limiet met 62 overschrijvingen kan omzeilen

Uit je link geciteerd:

Uw rekening werd misbruikt

Merkt u dat uw rekening zonder uw toestemming werd gedebiteerd? Laat dat dan onmiddellijk weten aan uw bank. U moet frauduleuze transacties betwisten uiterlijk dertien maanden nadat ze plaatsvonden. Alleen zo kunt u uw geld terugvorderen.

De bank moet u in dat geval het bedrag van de betwiste transactie(s) meteen terugbetalen en vermeerderen met de interesten die u eventueel misliep.

Dan vraag ik me af wat je moet doen als de bank zelf zulke praktijken toepast en normaal vindt, met name je rekening debiteren (waar NUL euro op staat) zonder toestemming van de rekeninghouder, de rekeninghouder daar bovendien niet over inlicht en vervolgens iedere maand op het minus bedrag doodleuk bijna 1% kosten in te houden (per maand!).
Dat zou dan garantie moeten geven tegen misbruik terwijl ze het zelf doodnormaal vinden dat ze naar eigen goeddunken op een tijdstip naar eigen goeddunken, zonder facturatie rekeningen debiteren?
Door vreemden ben ik nog nooit opgelicht. Zie dus het nut niet in van zo'n verzekering. Dat zou er op neerkomen om nog eens extra kosten te betalen aan de dader. Die gaat nooit zichzelf schuldig verklaren.

mackol schreef: ↑16 oktober 2017, 19:20 3 weken geleden zijn de rekeningen (zicht en spaarrekeningen) van mijn schoonouders (78 jaar) leeg gehaald via internet. ....
...
(dit alles zonder dat men beschikt over de pincode die gekoppeld is aan de bankkaart)

Waarschijnlijk fraude gepleegd met skimming

pio123 schreef: ↑16 oktober 2017, 20:48 Hebben je schoonouders een bijlage geopend of persoonlijke gegevens gegeven?

Ja schoonmoeder had mail geopend denkende dat deze van de bank kwam, hierin werd gevraagd om een formulier in te vullen m.b.t. het aanvragen van haar nieuwe bankkaart daar de oude aan het einde van haar loopbaan zou geweest zijn.
Wat natuurlijk niet was, maar ja oude mensen he.

Hier bedoel ik hellemaal niks slecht mee hoor, ik vind het zelfs prachtig dat mensen van die leeftijd nog de moeite doen om mee te gaan met de evolutie van de tijd. Alleen zijn het net die mensen die het slachtoffer worden van diezelfde evolutie.

Het ging me vooral om het feit dat ongetwijfeld heel weinig mensen weten, dat ze daar door de bank zelf niet verzekerd voor zijn en hun gelden kwijt zijn.

Je moet zelf eens navraag doen bij jullie eigen bank en kijken welke antwoorden je krijgt. Je geld is gewoon niet veilig en verzekerd op een bank. Toch niet via de elektronische weg, en daar ging het me eigenlijk om. Om andere te wijzen op het niet weten hoe hun eigen banken tegenover zo een gebeuren staat. je zal het maar voorkrijgen en denken dat je toch verzekerd bent door de bank he.

Toch nog raar...
Om transacties te doen, heb je volgende zaken toch nodig?
* Kaart
* kaartlezer
* pincode

Die kaartlezer is meestal universeel, dus daar is gemakkelijk aan te geraken.
Via een formulier kunnen ze je overhalen om je pincode te geven. Maar dan is er toch nog steeds een kaart nodig?

Toch zeker bij de grootbanken.
Over welke bank gaat het trouwens?

Precies dat zeg ik dus ook als je een overschrijving moet doen heb je altijd een pincode nodig, en deze is nooit gegeven geweest. Het enigen dat men had was kaartnummer, rekeningnummer, en naam van de kaarthouder.

Moet je mij eens uitleggen hoe je dan nog een overschrijving kan doen met enkel deze gegevens.

In mijn ogen is de veiligheid via e-banking zo lek als een zeef, en dus is de bank verantwoordelijk.
Hier gaat het over KBC maar bij navraag bij de eigen bank draait men ook rond de pot. Vermoedelijk is dit een feit en een werkwijze bij elke bank.
Vandaar dat ik anderen met dit spijtig voorval wil wijzen op de gebreken bij vermoedelijk elke bank.

anonymous schreef: ↑17 oktober 2017, 09:10 Die kaartlezer is meestal universeel, dus daar is gemakkelijk aan te geraken.
Via een formulier kunnen ze je overhalen om je pincode te geven. Maar dan is er toch nog steeds een kaart nodig?

Niet noodzakelijk. Je hebt nl. twee systemen.
Met kaart (de grote lezer) en zonder kaart (de kleine bankkaartformaat code generator). Die laatste worden (werden?) o.a. door Rabobank gebruikt en nu nog zeker door Deutsche Bank.

Cronos schreef: ↑17 oktober 2017, 10:23Je hebt nl. twee systemen.
Met kaart (de grote lezer) en zonder kaart (de kleine bankkaartformaat code generator). Die laatste worden (werden?) o.a. door Rabobank gebruikt en nu nog zeker door Deutsche Bank.

kbc werkt met kaartlezer en bankkaart.
Tenzij de schoonouders van de ts de smartphone gebruiken ?

iejoor had het over skimming, maar ik dacht dat tegenwoordig de chip gebruikt wordt, niet meer die magnetische strip ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Skimmen

Met de magneetstrook kom je al een hele tijd niet ver meer, vandaar dat bij fraude aan bankautomaten ze de kaart zelf proberen te bemachtigen (naast de pincode filmen uiteraard).

KBC moet toch zelf kunnen zien hoe dit is gelopen.