Overschakelen op de vervaldag is het beste.

http://www.vreg.be/wanneer-overschakelen" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb 75 € betaald aan Infrax en dacht ook een nieuwe teller te krijgen. Infrax is welgeteld 2 minuten binnengeweest.
Hebben de kast opengemaakt, 2 zekeringen uitgetrokken en kast terug verzegeld et voila de nachtstroom meter was uitgeschakeld.

Toevallig las ik deze morgen in de krant dat onze mevr/juffr. Freya bezig is met het herzien van de GSC opdat het betaalbaar zou blijven.
Voor degenen (zoals ikzelf) die al geïvesteerd hebben en rekening houden met de bestaande (en reeds veranderde wetgeving) staat dus mogelijks slecht nieuws te wachten. Dat mijn buur moet meer betalen omdat ik zonnepanelen heb is een joekel van een leugen die gewoon door de overheid wordt gepusht... verdeel en heers.
Je berekent alles, je kijkt naar de intresten, je rekent nogmaals en je beslist omdat er een WET bestaat die je 20 jaar verder kan laten rekenen.... en nu zouden ze zomaar die weten efkes aanpakken, desnoods met terugwerkende kracht.

Freya heeft nog nooit niks zelf correct gedaan (zelfs geen eigen thesis), dus we kunnen ons weer aan een misbaksel verwachten... die ons geld zal kosten.

Luc B. schreef:Voor degenen (zoals ikzelf) die al geïvesteerd hebben en rekening houden met de bestaande (en reeds veranderde wetgeving) staat dus mogelijks slecht nieuws te wachten.

Dat zat er toch aan te komen Luc B. There ain't no such thing as a free lunch
Als er zwaar bespaard moet worden en er is ergens zwaar met geld gegooid gaat het de eerste plaats zijn waar men gaat ingrijpen.
En dat het 'n WET is, ja, dat klopt, maar je hebt geen "contract" met de overheid. Elke dag worden wetten aangepast zodat vorige wetten eigenlijk komen te vervallen.
Persoonlijk denk ik niet dat ze de subsidies zullen schrappen, maar wel mogelijk sterk verminderen.

Ok spruitekop, indien dit nodig is kan dit voor mij... doch niet met terugwerkende kracht...
Iemand die zijn investering achter de rug heeft, heeft alles berekend op de bestaande wetten, cijfers, prijzen enz... ik toch.
Als nu straks met terugwerkende kracht zou worden ingegrepen, kan in het slechtste geval de ontvangen GSC-potje nog teruggeëist worden... (overdrijf nu wat, maar enfin).

Dat ze naar de toekomst toe aanpassingen doen is voor mij geen probleem, dan verander je je berekening en beslis je al of niet te investeren in zonnepanelen.

Vergelijk het met het volgende: U ben reeds 5 keer geflitst aan 121 km per u op de autosnelweg en dit kost u niks...
Via een wetswijziging met terugwerkende kracht wordt de max snelheid op 90 gebracht, waardoor U na deze 5 overtredingen (in het verleden, doch met de nieuwe wet) uw rijbewijs kwijtraakt voor 2 jaar.... Lachen hé...

Freya maakte haar wet... en bestempelt nu de mensen die direct insprongen en investeerden als "degene die slapend rijk worden"... WIJ hebben die wet niet gemaakt, ZIJ heeft niet goed nagedacht. Bij de eerste grotere projecten stond ze fier op de foto met haar rode laarsjes aan....

Ik investeerde niet onmiddellijk omdat ik de technologie wou zien evolueren en vooral goedkoper zien worden, desnoods aan de helft van de GSC...

Toch ken ik bedrijfjes die tot 1.000.000 euro geleend hebben om een zware installatie te plaatsen (in 2008), om enerzijds eigen electriciteit te winnen en anderzijds 450 euro/1000 kWh te ontvangen.... daar was niks mis mee, het was de wet voor 20 j ver.
Deze wet moet dan blijven, dit kan je zomaar niet veranderen, anders kun je de wetgeving vergelijken met de beurs.... daar ben je ook, terecht, van niks zeker en kun je alles, terecht, verliezen...

Je vergelijking gaat niet echt op, die "overtredingen" zijn eigenlijk "verwerkt" aan 0€. Als de wet vandaag aangepast wordt betaal je morgen 50€ als je 121km/u rijdt. Die 5 keer 121km/u heb je gehad aan 0€, vanaf nu is het dan voortaan 50€ en als jij graag 121km/u rijdt dan zal je voortaan steeds 50€ betalen.
Vergelijk het misschien beter met de afweging bij de aankoop van 'n diesel of benzinewagen waarbij de diesel 'n pak goedkoper is doordat er 'n wet is dat lagere accijnzen voorschrijft aan diesel. En dat morgen die wet wordt aangepast (teveel fijn stof bvb) en dat daardoor diesel duurder wordt als benzine.
Jij hebt je keuze gemaakt met het risico dat de wet kon wijzigen, de situatie wordt gewijzigd en je komt er slechter uit. Pech gehad.
Je staat in overweging van te beleggen via 'n obligatie op 10j of 'n opbrengstwoning te kopen om te verhuren. De opbrengstwoning komt het beste uit de vergelijking, je koopt. De overheid beslist om het KI van woningen buiten de gezinswoning te laten verdubbelen bij de belastingsaangifte en dat huurwoningen voortaan aan hogere eisen moeten voldoen en ten laste zijn van de eigenaar. Hierdoor is de opbrengswoning de mindere keuze geweest, je hebt pech gehad.
Ik denk dat velen 'n wet verwarren met 'n contract.

Waarom zou men de roerende voorheffing mogen verhogen voor bestaande termijnrekeningen en niets mogen aanpassen aan groene stroom certificaten ?

Et voila. Een mooier voorbeeld kan je niet hebben. Daar gaat het eigenlijk zelfs met terugwerkende kracht!

Oh... dan had ik het verkeerd begrepen Yaris. Bedankt!
Dus als je in 2008 'n termijnrekening afsloot voor 5 jaar, dan betaal je bij vervaldag nog RV het oude tarief op de eerste jaren en de rest het nieuwe -verhoogde tarief?

Het verkeerde aan het systeem is dat alleen dezen die geen zonnepanelen hebben opdraaien voor het financieren van de groenestroom certificaten. Hoe meer installaties er bijkomen hoe hoger de kosten worden voor hoe langen hoe minder betalenden.
Daarom kan het systeem niet blijven.
Ik denk dat de Vlaamse regering die certificaten moet uitbetalen. Daardoor wordt het systeem betaalbaarder, vermits zij die panelen hebben dan ook mee betalen via belastingen.
P.S. Ik heb ook zonnepanelen.

Men spreekt toch enkel over aanpassen van GSC in de toekomst en niet over de reeds uitbetaalde groenestroomcertifcaten?
De opbrengsten van reeds bestaande termijnrekeningen zijn ook van 15% naar 21% roerende voorheffing gegaan ?

De groenestroomcertificaten moeten betaald worden door netbeheerders en die moeten soms tot450€ betalen per 1000kwh aan opgewekte stroom terwijl de elektriciteitsproducenten die overkopen aan ongeveer 105 tot 120 €per 1000kwh.
De regering legt echter maar een boete op aan de elektriciteitsproducenten van ongeveer 125€ per 1000 kwh als ze niet aan een bepaalde norm voldoen van x kwh aan groene stroom.Daarom rekenen de netbeheerders eandis en infrax dit door aan alle gebruikers van elektriciteit.

Idd Yaris, kapitalisatie. M'n excuses dat ik mij onvolledig heb uitgedrukt.
Maar in het voorbeeld dat Monte hier aangaf klopt het dan toch dat als je in 2008 'n termijnrekening met kapitalisatie (of kasbon met kapitalisatie koos) je nu ook de pech gaat hebben dat je door 'n beslissing die dan (kapitalisatie) voordeliger leek mogelijk NU slechter af gaat zijn en het dus eigenlijk zelfs van toepassing is op de opbrengsten van vorige jaren. Hetzelfde KAN voorvallen met zonnepanelen.
Maw: je plaatste destijds aan 450€ (20j) en het wordt nu bvb. teruggebracht naar -extreem genomen- 100€ (5j), je rekening gaat er geheel anders uitzien.
Ik denk niet dat ze de verdiende GSC gaan terugvragen en ik denk dat ze dat eigenlijk ook niet kunnen. Maar volgens mij kunnen ze wel het tarief van de GSC aanpassen vanaf 2012 (of 2013) naar 'n lager bedrag, ook al had je vroeger recht op 450€.
Mocht je 'n contract met de overheid hebben is het iets anders, nu heb je enkel 'n wet.

http://www.agentschapondernemen.be/maat ... icaten-gsc" onclick="window.open(this.href);return false;

"GSC verkregen voor fotovoltaïsche energie (PV) in gebruik genomen tussen 1 januari 2006 en 31 december 2009, kunnen verkocht worden aan de distributienetbeheerder voor € 450 per GSC. Uw distributienetbeheerder is verplicht deze GSC aan te kopen aan deze prijs voor 20 jaar."

Dat is dus een overeenkomst voor 20 jaar. Dat is dus wel iets anders dan bvb de roerende voorheffing.

Wil je op zeker spelen, dan kan je met de DNB een echt kontrakt afsluiten.

Dat is eigenlijk 'n publicatie van de wettekst hé, daarom wordt het ook in de door u opgegeven link gepublicieerd als zijnde een "verplichting" op dit moment.

Art. 6. In artikel 7.1.6, § 1, van hetzelfde decreet worden de volgende wijzigingen aangebracht :
1° aan het vierde lid, 3°, wordt een zin toegevoegd, die luidt als volgt :
" Voor biogas uit vergisting van hoofdzakelijk mest- en/of land- en tuinbouwgerelateerde stromen, en biogas uit gft-vergisting met compostering : 100 euro per overgedragen certificaat. ";
2° het zesde lid wordt vervangen door wat volgt :
" De verplichting, vermeld in het eerste lid, begint bij de inwerkingstelling van een nieuwe productie-installatie en loopt over een periode van tien jaar. Voor nieuwe en bestaande installaties voor gft-vergisting met nacompostering loopt deze verplichting over een periode van twintig jaar vanaf de inwerkingstelling. Voor het geval van zonne-energie geldt de verplichting voor installaties die in dienst zijn genomen vanaf 1 januari 2006 tot en met 31 december 2012 en loopt over een periode van twintig jaar. Voor zonne-energie-installaties die in dienst worden genomen vanaf 1 januari 2013 loopt de verplichting over een periode van vijftien jaar tenzij de Vlaamse Regering eerder anders beslist op basis van een evaluatierapport dat meegedeeld wordt aan de Vlaamse Regering en het Vlaams Parlement. "

De wetten worden eigenlijk constant aangepast... daarom ook dat de info op al die sites telkens moet aangepast worden.
Het is niet omdat er een wet komt die bepaalde voordelen rechtvaardigt, dat ze die wet niet kunnen terugdraaien.
Ik denk zelfs mocht de overheid 'n maximumprijs op de GSC's moest zetten dat het desbetreffende artikel (waar de prijsbepaling in vermeld wordt) in uw "DNB-contract" dan zelfs nietig zou verklaard worden door de bevoegde rechtbank. Maar ik ben geen jurist, juist maar 'n vermoeden. dura lex, sed lex

Voor NIEUWE installaties ziet het er dus naar uit dat de periode van 15 jaar zal ingekort worden ?
Als zoiets voor bestaande installaties zou wijzigen, dan is het einde zoek : weg met de rechtszekerheid.
Vaardig dus een zeer voordelige wet uit zodat iedereen investeert en daarna alle beloofde voordelen weer afnemen ?
Zoiets moet je geen twee keer doen.