Sammy2 schreef: ↑16 november 2023, 17:09

Spaarplan schreef: ↑16 november 2023, 17:00

Zonne-energie zal spotgoedkoop worden, daar mogen we van uitgaan. Ik vind het maar normaal dat elk toekomstig huis 98 procent van de tijd eigen stroom gaat gebruiken. Voor die overgebleven twee procent mogen elektriciteitsproducenten via arbitrage wat mij betreft dik hun boterham verdienen. Beter nog dat we 100 procent eigen stroom gebruiken, maar ik vrees dat de kosten (nu toch nog) te hoog worden en je kan je de vraag stellen of dat wel nodig is.

Voor een internationale vlucht van 10.000km heb je al snel 600liter (heen en weer) kerosine / persoon nodig, we zullen dus veel stroom nodig hebben om dat allemaal te vervangen. Beter te veel dan te weinig stroom, dus beter op elk huis panelen ook al liggen er dan misschien te veel. Lage kosten voor energie en weinig impact op het milieu, dat moet de hoofdbekommernis zijn.

Welke glazen bol heb jij? Zonne-energie gaat spotgoedkoop worden??? En dan? Hoeveel betaal je dan voor energie indien de zon niet schijnt? Hoe ga jij dit opvangen? Ik zie een 747 niet op batterijen starten...

Vliegen kost welgeteld 3 liter per persoon per 100 km is dus 300 liter de helft dan wat jij zegt .
Je moet al met een antieken vliegtuig vliegen om aan uw cijfers te komen .
Heb juist 50 % de uitstoot verminderd dus .
Zou ik nu een prijs krijgen omdat ik de planeet heb gered

vortex schreef: ↑16 november 2023, 17:17

Sammy2 schreef: ↑16 november 2023, 16:59 PS Het "klimaat" trekt zich van al dat groen gedoe "0.0" aan. De lobbyisten des te meer. Maar ‘De kruik gaat zo lang te water tot hij barst’.

Inderdaad, je zou het niet zeggen met al die groene goeddoeners hier en elders maar dit is de realiteit en het enige waar het klimaat zich wel iets van aantrekt

"The Brussels Times"? Kan je zo CO² wolken "zien"??? Wat een droge geitenmest!

Spaarplan schreef: ↑16 november 2023, 17:00 Zonne-energie zal spotgoedkoop worden, daar mogen we van uitgaan.

Ik ga daar niet zomaar van uit ...

Sammy2 schreef: ↑16 november 2023, 17:32 "The Brussels Times"? Kan je zo CO² wolken "zien"??? Wat een droge geitenmest!

Liever een andere bron? deze of
deze? Voor een klimaat ontkenner blijft het echter droge geitenmest.

BTW: Droge geitenmest is natuurlijk wel een duurzame brandstof, of geiten kweken voor hun mest duurzaam is, is nog wat anders

vortex schreef: ↑16 november 2023, 18:19

Sammy2 schreef: ↑16 november 2023, 17:32 "The Brussels Times"? Kan je zo CO² wolken "zien"??? Wat een droge geitenmest!

Liever een andere bron? deze of
deze? Voor een klimaat ontkenner blijft het echter droge geitenmest.

BTW: Droge geitenmest is natuurlijk wel een duurzame brandstof, of geiten kweken voor hun mest duurzaam is, is nog wat anders

Wat is een "klimaatontkenner"? Leg eens uit in je eigen bewoordingen. PS Geen "Lobbygestuurde" links meer aub.

m-peeters schreef: ↑16 november 2023, 18:11

Spaarplan schreef: ↑16 november 2023, 17:00 Zonne-energie zal spotgoedkoop worden, daar mogen we van uitgaan.

Ik ga daar niet zomaar van uit ...

Ik wel...



https://www.nature.com/articles/s41467-023-41971-7

Spaarplan schreef: ↑16 november 2023, 22:53

m-peeters schreef: ↑16 november 2023, 18:11

Ik ga daar niet zomaar van uit ...

Ik wel...



https://www.nature.com/articles/s41467-023-41971-7

De kost in die studie is niet de marktprijs maar de LCOE (levelized cost of electricity), een theoretische kostprijs gebaseerd op de lifetime cost van een investering. Op dit moment zou in België off shore wind de “goedkoopste” energiebron volgens de LCOE berekeningswijze.

Maar goed, ik zal tegen 2030 herevalueren of ik al dan niet zonnepanelen gebruik …

Voor sommigen zal het inderdaad moeilijk blijven.

m-peeters schreef: ↑16 november 2023, 23:16

Spaarplan schreef: ↑16 november 2023, 22:53

Ik wel...



https://www.nature.com/articles/s41467-023-41971-7

De kost in die studie is niet de marktprijs maar de LCOE (levelized cost of electricity), een theoretische kostprijs gebaseerd op de lifetime cost va, een investering. Op dit moment zou in België off shore wind de “goedkoopste” energiebron volgens de LCOE berekeningswijze.

Maar goed, ik zal tegen 2030 herevalueren of ik al dan niet zonnepanelen gebruik …

Off shore energie voor Belgie??? Echt? Voor welke Gemeentes? En de rest van Belgie? Wat een idiote "studie". Doorgevoerd door "eerstejaars"?

Vanuit CO2-standpunt lijkt kernenergie geen slechte keuze …

Spaarplan schreef: ↑16 november 2023, 22:53 Ik wel...

Haha, mooi staaltje van eco propaganda. Laat ons eens een vergelijking maken tussen welke energie bronnen de volgende jaren het goedkoopst zijn, verdorie, blijkt dat toch wel met grote voorsprong gas en oil te zijn zeker, och geen probleem we zullen die twee dan maar negeren. O kijk! solar zal de goedkoopste energie bron worden

Zelfs windenergie valt uit de boot. Zullen we dan maar ophouden windmolens te plaatsen?

Het één sluit het andere niet uit natuurlijk, het is natuurlijk allemaal wat complexer als nu doordat we per situatie gaan moeten kijken wat het best is.
Uiteindelijk zal voor vele van de oplossingen elektriciteit de basis worden.

Bv:
Vliegtuigen -> Batterijen of waterstof (gemaakt met overschotten elektriciteit)
Auto's -> Batterijen
Industrie -> -> Batterijen of waterstof (gemaakt met overschotten elektriciteit) of geothermie indien veel warmte nodig ipv
....


Het is ook een uitdaging om de hoeveelheid zonne energie die enkel in de dag opgevang kan worden "op te slaan"/gebruiken op deze momenten maar ook hier zijn vele mogelijkheden. bv overschotten gebruiken voor waterstof te maken, water omhoog pompen en zo gebruiken als "batterij", energie goedkoper maken op deze momenten om zo mensen en industries in hun verbruik te sturen (bv opstarten van ovens in staalindustrie op deze momenten te plannen),....
Alle "zonnedips" zullen moeten worden opgevangen door andere technologies bv SMR's, windenergie,...
Wie weet krijgen we binnen X aantal jaren kernfusie werkende of zijn er andere oplossingen voor een goedkope bron van elektriciteit die ook klimaatneutraal is.



De link van Spaarplan naar de studie in nature lijkt wel degelijk goed uitgevoerd, dit is een conclusie onderbouwd door data ipv enkele mensen op een forum waarvoor iets anders beter aanvoelt...

Met dank aan de groene jongens, het begint de woonhuizen te treffen:

https://www.nu.nl/economie/6290067/stro ... uizen.html

Welke politieker gaat nu uitleggen dat de energie-transitie (lees elektrisch!) toch een slecht idee is.

En op dit moment zijn er nog amper huizen en bedrijven alsook auto's die op elektriek bollen!!!!

Het is amper begonnen of de boel begint al in elkaar te storten, de politiekers staan stomverbaasd.....je moet maar durven

SVP46 schreef: ↑17 november 2023, 10:28 Het één sluit het andere niet uit natuurlijk, het is natuurlijk allemaal wat complexer als nu doordat we per situatie gaan moeten kijken wat het best is.
Uiteindelijk zal voor vele van de oplossingen elektriciteit de basis worden.

Bv:
Vliegtuigen -> Batterijen of waterstof (gemaakt met overschotten elektriciteit)
Auto's -> Batterijen
Industrie -> -> Batterijen of waterstof (gemaakt met overschotten elektriciteit) of geothermie indien veel warmte nodig ipv
....

Het is ook een uitdaging om de hoeveelheid zonne energie die enkel in de dag opgevang kan worden "op te slaan"/gebruiken op deze momenten maar ook hier zijn vele mogelijkheden. bv overschotten gebruiken voor waterstof te maken, water omhoog pompen en zo gebruiken als "batterij", energie goedkoper maken op deze momenten om zo mensen en industries in hun verbruik te sturen (bv opstarten van ovens in staalindustrie op deze momenten te plannen),....
Alle "zonnedips" zullen moeten worden opgevangen door andere technologies bv SMR's, windenergie,...
Wie weet krijgen we binnen X aantal jaren kernfusie werkende of zijn er andere oplossingen voor een goedkope bron van elektriciteit die ook klimaatneutraal is.

Vliegtuigen op batterijen of waterstof, heb je enig idee hoe zwaar dat spul is en hoeveel ruimte dat in beslag neemt? Dat kan helemaal niet, daarom zijn ze al met XTL bezig, alleen moemen ze het sustainable aviation fuel....ander naampje voor hetzelfde spul, synthetische brandstoffen.

Auto's op batterijen gaan verdwijnen, het is niks en het zal nooit iets worden, zie de problemen van het stroomnet en de 'transitie' is nog niet eens goed op gang.

De enige die op waterstof kan draaien is de industrie, maar dat is wel waterstof op lage druk, dus het is maar de vraag of je er iets aan hebt.

Het probleem is dat ze alles hebben opgehangen aan 0% CO2 uitstoot, dat dit onzin en nodeloos is gaat ze aan voorbij, CO2 het probleem niet, nooit geweest ook.
Maar door deze onzin als norm te hanteren maken de politiekers onze welvaart en leefbaarheid volledig kapot, ze katapulteren ons regelrecht de steentijd in!

Energie-beheer moet je overlaten aan mensen met verstand van zaken en niet aan leeghoofden als politiekers en geitenwollensokken.
Het valt me steeds weer op dat de 'energie-experten' die ze erbij halen totaal geen kennis hebben van electriciteit, of te wel, niet gehinderd door enige kennis van zaken om onzinnige domme besluiten te nemen.
De gevolgen worden dagelijks duidelijker en nog nemen ze geen noodzakelijke besluiten, zoals het bouwen van kerncentrales en het stoppen van alle subsidies in waterstof, windmolens, zonnepanelen en EV's. We hebben die troep niet nodig en verspillen enorm veel tijd en geld.

De oplossing zijn synthetische brandstoffen, of je het leuk vind of niet. Voor ze dat doorhebben ligt Europa op z'n gat en staat alles stil.