cp1234 schreef: Heb vernomen van mensen die in de Kempen wonen dat hun panelen heel vlug onder het zand/ stof zaten en daardoor de productie daalde met soms 20%. En dit was niet na enkele jaren maar na weken/ maanden.
Eenmaal ze deftig waren afgespoten was het wel terug in orde, maar dat is een karwei die ik niet iedereen zelf zie doen.

pol schreef:

cp1234 schreef: Heb vernomen van mensen die in de Kempen wonen dat hun panelen heel vlug onder het zand/ stof zaten en daardoor de productie daalde met soms 20%. En dit was niet na enkele jaren maar na weken/ maanden.
Eenmaal ze deftig waren afgespoten was het wel terug in orde, maar dat is een karwei die ik niet iedereen zelf zie doen.

Zonnepanelen in de huidige vorm zijn EN blijven economisch onrendabel in de lage landen. Enkel de kunstmatige premie (450 euro/1000kwh) kan ze voor de gebruiker rendabel maken.
Als de huidige gebruiker "change *" heeft kan hem dit idd geld opleveren.
"change*:
Binnen dit en 3 jaar zijn 80% van die installateurs failliet
Als je omvormer defect gaat na 10 jaar kost dit 3 a 4 duizend euro...als je installateur nog bestaat...

ludo schreef: degelijke voldoende panelen kosten 25.000 euro.
Je verbruik per jaar bij energieleverancier is 743 euro.
afschrijving =25.000 : 743/jaar = 33,6 jaar.
25.000 euro x 2% op de bank = 500 euro/jaar intrest. niet gekapitaliseerd.

Zou mijns inziens onverstandig zijn, zonnepanelen te plaatsen.
Laat de energie leveren door diegene die er proffessioneel mee bezig zijn. Electrabel, enz.

kaaiman schreef:

ludo schreef: degelijke voldoende panelen kosten 25.000 euro.
Je verbruik per jaar bij energieleverancier is 743 euro.
afschrijving =25.000 : 743/jaar = 33,6 jaar.
25.000 euro x 2% op de bank = 500 euro/jaar intrest. niet gekapitaliseerd.

Zou mijns inziens onverstandig zijn, zonnepanelen te plaatsen.
Laat de energie leveren door diegene die er proffessioneel mee bezig zijn. Electrabel, enz.

Dit is toch een eigenaardige berekening.

Mijn situatie: 4.600 WP aan een totale prijs van 18.924 euro inclusief 21% BTW.  Ik heb een goede oriëntatie ( ZZO) en reken op slechts 75% redement = 3500 Kw/jaar.  Installatie wordt 100% gefinancierd met groene, hypothecaire lening, waarvoor (4 - 1,5=) 2,5 % rente wordt betaald, gespreid over 10 jaar. Dit komt op een totaal bedrag van 22.040 euro inclusief alle bijkomende bancaire en notariële kosten.

Van de fiscus krijg ik 2 x 3.600 euro terug, vermeerderd met gemeentetaks en 40% renteaftrok, in totaal 6.680 euro.  Dit brengt de "eindfactuur" op 13.360 euro.

Deze panelen leveren op: 3500 x 0,45GSC en 0,18 electriciteit, hetzij jaarlijks 2.200 euro.  De panelen betalen zichzelf terug na 6 jaar.

De gemiddelde maandelijkse financiële opbrengst < dan de te betalen aflossing.  het gaat dus niet op om een virtuele rente aan te rekenen op het geïnvesteerde kapitaal; alles wordt gefinancierd, ik steek er zelf geen cent in.

Eventueel rendementsverlies in tijd, wordt gecompenseerd door indexering electriciteitsprijs.

Het is dus een zéér rendabele investering; zij brengt op zonder er geld te moeten insteken!

kaaiman schreef: Nuance: zoals ik het beschreven heb, is het louter financieel voor iedereen haalbaar: met 100% financierng is de gemiddelde maandelijkse kost kleiner dan de gemiddelde jaarlijkse opbrengst.

Dat er subsidies noodzakelijk zijn, tja... is dat nu een probleem?  Geldt toch ook voor pensioensparen, woonbonus, isolatie,...?

Ik reageer enkel op de berekening als zou het een slechte investering zijn, waarbij men telkens ook die link legt naar een virtueel rendement op een virtueel kapitaal, dat dus geheel onnodig is nu de groene lening er is.

pol schreef:
-Mensen die toen elektrische verwarming aanlegden (vloerverwarming op nachttarief en rechstreeks overdag) Hoeveel gebruiken dit nog, ik denk zelfs dat je nu beboet wordt...