Tiziano schreef: ↑3 januari 2018, 20:28

Ahja? Hoe kan jij dat weten als de samenstelling van dat fonds niet eens wordt vrijgegeven? Ik baseer mij op het feit dat Amerikaanse aandelen een ferme stijging hebben gehad enkel wordt die niet weerspiegeld in het rendement door de wisselkoersveranderingen, daarnaast als je het 5 jaar geannualiseerd rendement bekijkt van invesco is het duidelijk dat het fonds eerder een voorzichtig fonds is, vandaar ook ideaal voor de mixer, en dus hoe minder risico hoe minder rendement dat is de logische gedachtegang maar als gij denkt dat een mixfonds de markt gaat verslaan op de lange termijn dan denk ik dat dat zeer moeilijk is, bestaan genoeg cijfers over.

Wie sprak er hier over de illusie dat een Mixfonds de internationale aandelenmarkt (op termijn) zou verslaan ? Ik in ieder geval niet. Het ging er mij gewoon om aan te tonen dat uw vergelijking niet correct is: als je vaststelt dat IWDA uitgedrukt in EURO in 2017 sterk geleden heeft onder de wisselkoersen, dien je ook aan te nemen dat hetzelfde probleem zich voordeed in een internationaal georiënteerd Mixfonds.

Zeepbel schreef: ↑3 januari 2018, 21:51

Tiziano schreef: ↑3 januari 2018, 20:28

Ahja? Hoe kan jij dat weten als de samenstelling van dat fonds niet eens wordt vrijgegeven? Ik baseer mij op het feit dat Amerikaanse aandelen een ferme stijging hebben gehad enkel wordt die niet weerspiegeld in het rendement door de wisselkoersveranderingen, daarnaast als je het 5 jaar geannualiseerd rendement bekijkt van invesco is het duidelijk dat het fonds eerder een voorzichtig fonds is, vandaar ook ideaal voor de mixer, en dus hoe minder risico hoe minder rendement dat is de logische gedachtegang maar als gij denkt dat een mixfonds de markt gaat verslaan op de lange termijn dan denk ik dat dat zeer moeilijk is, bestaan genoeg cijfers over.

Wie sprak er hier over de illusie dat een Mixfonds de internationale aandelenmarkt (op termijn) zou verslaan ? Ik in ieder geval niet. Het ging er mij gewoon om aan te tonen dat uw vergelijking niet correct is: als je vaststelt dat IWDA uitgedrukt in EURO in 2017 sterk geleden heeft onder de wisselkoersen, dien je ook aan te nemen dat hetzelfde probleem zich voordeed in een internationaal georiënteerd Mixfonds.

https://www.mijnkapitaal.be/portefeuill ... tefeuille/

vortex schreef: ↑3 januari 2018, 17:50

B7H4long schreef: ↑2 januari 2018, 19:29 Ik zal dan graag van jou vernemen welke assetverdeling we dan wel moeten nemen om de vergelijking te maken.

Teveel moeite om dat zelf even op te zoeken? Staat nochtans op hun site:

Het mixerfonds bevatte begin dit jaar 44% aandelen, 37% obligaties, 13% cash en 6% “overig”.

En verder over de regio verdeling:

we beleggen “slechts” 25% in Euro-gebied en 36% in de USA.

Je vergelijking met 50% IWDA gaat niet op, ten eerste bevat de mixer slechts 44% aandelen en wat regioverdeling betreft zit IWDA voor 60% in VS aandelen tov 36% voor de mixer. Verder beleggen defensieve mixfondsen overwegend in niet-cyclische aandelen en aandelen met lager risico, dus qua risico schat ik IWDA ook hoger in dan de aandelenmix in die mixer. Zoals gewoonlijk, appelen en peren.

Bedankt voor de referentie van de samenstelling van de MK Mixer. Heb op de site nog een paar andere artikels gevonden. De Asset Allocation van de MK Mixer schijnt over de verschillende jaren redelijk stabiel te zijn. ~50% Obligaties + Cash en ~50% Aandelen + others (futures, commodities en al het andere exotische dat de fondsmanagers willen aanhouden)

Mijn Lazy portefeuille van 50/50 lijkt mij nog altijd een goede match.
Inderdaad de fondsen in de MK mixer hebben aktueel blijkbaar een keuze gemaakt om de US te onderwegen. Dat is de vrijheid van de aktieve fondsen. Zij kunnen kiezen om hun AA aan te passen aan hun vooruitzichten.
Het is niet de bedoeling dat een Lazy Portefeuille voortdurend aangepast word.

Ivm risico: IWDA is steeds mijn startpunt als aandelen ETF. In het geval van een meer defensieve belegger zou ik de belegger aanraden om ook te kijken naar een ETF met enkel Europese aandelen omdat dit het wisselkoersrisico zal verminderen. Startpunten kunnen zijn:
- iShares MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) (EUR) | IMAE . (prestatie 2017 ~10%)
- iShares MSCI EMU UCITS ETF EUR (Acc) (EUR) | CEMU. (prestatie 2017 >12%)
Met extra Europese aandelen had mijn vergelijken nog beter geweest voor de ETF Lazy portefeuille.
Als ik deze hier had voorgesteld zou ik beschuldigd worden van niet IWDA naar voor te schuiven.... :-)

ivesb schreef: ↑3 januari 2018, 21:57 https://www.mijnkapitaal.be/portefeuill ... tefeuille/

Je bent je smilie vergeten; mensen zouden kunnen denken dat je dit als serieuse referentie post :-)

Een artikel wijden aan een 100% USD portefeuille als defensieve portefeuille voor een Belgische Belegger .... Ik versta niet waarom ze dit doen, speciaal in een jaar waar wisselkoersrisico's duidelijk te voorschijn kwamen.

vortex schreef: ↑3 januari 2018, 18:29 2014 Is idd niet meer actueel, maar of het vandaag zoveel verschil zou uitmaken betwijfel ik, de meeste mixfondsen hebben immers een nogal strikte assetverdeling, misschien kan iemand die de mixerfondsen heeft die eens door de X-ray op Morningstar halen.

Huidige AA van de MK Mixer volgens M*
Aandelen: 45,61
Obligaties: 36,42
Cash ed: 12,38
Overige: 5,58
Volledig in lijn met de M* categorie Mixfondsen EUR Neutraal - Wereldwijd

Zeepbel schreef: ↑3 januari 2018, 21:51

Tiziano schreef: ↑3 januari 2018, 20:28

Ahja? Hoe kan jij dat weten als de samenstelling van dat fonds niet eens wordt vrijgegeven? Ik baseer mij op het feit dat Amerikaanse aandelen een ferme stijging hebben gehad enkel wordt die niet weerspiegeld in het rendement door de wisselkoersveranderingen, daarnaast als je het 5 jaar geannualiseerd rendement bekijkt van invesco is het duidelijk dat het fonds eerder een voorzichtig fonds is, vandaar ook ideaal voor de mixer, en dus hoe minder risico hoe minder rendement dat is de logische gedachtegang maar als gij denkt dat een mixfonds de markt gaat verslaan op de lange termijn dan denk ik dat dat zeer moeilijk is, bestaan genoeg cijfers over.

Wie sprak er hier over de illusie dat een Mixfonds de internationale aandelenmarkt (op termijn) zou verslaan ? Ik in ieder geval niet. Het ging er mij gewoon om aan te tonen dat uw vergelijking niet correct is: als je vaststelt dat IWDA uitgedrukt in EURO in 2017 sterk geleden heeft onder de wisselkoersen, dien je ook aan te nemen dat hetzelfde probleem zich voordeed in een internationaal georiënteerd Mixfonds.

Waarom dien ik dat aan te nemen? Van iwda weet ik dat 60% uit us aandelen bestaat hoeveel % belegd invesco in de usa? En daarbij het invesco fonds wordt actief beheerd dus verwacht men toch dat het wisselkoersrisico wordt afgedekt.

Het was u toch die beweerde dat het invesco fonds evenveel te lijden had onder de wisselkoers en dat terwijl er nog niet eens geweten is of ze wel überhaupt belegd zijn in de us op het moment. Je probeert te zeggen dat zowel iwda als het invesco fonds evenveel last hadden van de wisselkoers maar dat kan je onmogelijk staven.. Maarja eindeloze discussie denk ik dan...

B7H4long schreef: ↑3 januari 2018, 22:16

ivesb schreef: ↑3 januari 2018, 21:57 https://www.mijnkapitaal.be/portefeuill ... tefeuille/

Je bent je smilie vergeten; mensen zouden kunnen denken dat je dit als serieuse referentie post :-)

lol, bij deze

Tiziano schreef: ↑3 januari 2018, 23:15

Zeepbel schreef: ↑3 januari 2018, 21:51

Wie sprak er hier over de illusie dat een Mixfonds de internationale aandelenmarkt (op termijn) zou verslaan ? Ik in ieder geval niet. Het ging er mij gewoon om aan te tonen dat uw vergelijking niet correct is: als je vaststelt dat IWDA uitgedrukt in EURO in 2017 sterk geleden heeft onder de wisselkoersen, dien je ook aan te nemen dat hetzelfde probleem zich voordeed in een internationaal georiënteerd Mixfonds.

Waarom dien ik dat aan te nemen? Van iwda weet ik dat 60% uit us aandelen bestaat hoeveel % belegd invesco in de usa? En daarbij het invesco fonds wordt actief beheerd dus verwacht men toch dat het wisselkoersrisico wordt afgedekt.

Het was u toch die beweerde dat het invesco fonds evenveel te lijden had onder de wisselkoers en dat terwijl er nog niet eens geweten is of ze wel überhaupt belegd zijn in de us op het moment. Je probeert te zeggen dat zowel iwda als het invesco fonds evenveel last hadden van de wisselkoers maar dat kan je onmogelijk staven.. Maarja eindeloze discussie denk ik dan...

Invesco Balanced zit voor het aandelengedeelte aan 44% waarvan 11% in USA.
Hun aandelen zijn posities in de major etf's.

Tiziano heeft wel gelijk dat dit fonds nooit een IWDA kan verslaan op lange termijn.
Ik wil gewoon aangeven dat dit MK fonds het beter deed in 2017 dan IWDA.
Zelfs de defensieve fondsen als Eurose en Ethna komen dicht in de buurt van IWDA.
Dus als de prestaties van MK tegenvallen, dan die van IWDA ook.
Sorry B7H4long, kon het toch niet laten

B7H4long schreef: ↑3 januari 2018, 21:07

ivesb schreef: ↑3 januari 2018, 12:09 MSCI WORLD NR USD : (wereldwijd large cap) 19.796 (Uw keuze) Wat zijn deze getallen? Misschien groei van 10000 vanaf wanneer?
ROBECCO GLOBAL CONSUMER (wereldwijd large cap, emering incl) 33.609 (Mijn Kapitaal)
PICTET SECURITY P (wereldwijd flex cap, vooral USA gericht) : 24.365 (Mijn Kapitaal)

Inderdaad, startkapitaal van 10.000euro voor alle drie, startend op eind oktober 2006 tot heden !
Tot begin 2009 lopen ze gelijkaardig, vanaf dan lopen Robecco en Pictet, jaar na jaar, verder weg van IWDA.
Richting opwaarts hé

ivesb schreef: ↑4 januari 2018, 12:51 MSCI WORLD NR USD : (wereldwijd large cap) 19.796
ROBECCO GLOBAL CONSUMER (wereldwijd large cap, emering incl) 33.609 (Mijn Kapitaal)
PICTET SECURITY P (wereldwijd flex cap, vooral USA gericht) : 24.365 (Mijn Kapitaal)

Inderdaad, startkapitaal van 10.000euro voor alle drie, startend op eind oktober 2006 tot heden !
Tot begin 2009 lopen ze gelijkaardig, vanaf dan lopen Robecco en Pictet, jaar na jaar, verder weg van IWDA.
Richting opwaarts hé

ROBECO GLOBAL CONSUMER (wereldwijd large cap, emering incl) 33.609 (Mijn Kapitaal)
Morningstar klasseert dit fonds als "aandelen sector consumenten"; met als index 50%MSCI Wld/CD NR & 50%MSCI Wld/CS NR
Morningstar laat me maar toe om terug te gaan tot 2008. De eerste 9 jaar waren het Robeco-fonds en de index gelijk. In 2017 heeft het Robecofonds een grote voorsprong op de index.
Ik zie dat het fonds ook een aanzienlijk deel Technologie aanhoud. Is dit er het laatste jaar bijgekomen?
Als je van deze twee sectoren de Vanguard Sector ETFs neemt : VCR (44,6k) en VDC (32,7k) - dan is de grafiek van beide constant boven het Robecofonds voor de laatste 10 jaar. (Robeco - 31,6k)
Andere beginpunten geven andere resultaten, maar gelijkaardig, soms wint het ene soms wint de andere. (Maar nooit IWDA - bereikte maar 22k)
Het resultaat van Robeco is indrukwekkend in 2017.

De Periodic table of Sector returns toont per jaar welke sector het beste deed. De Consumer sectoren hebben het goed gedaan in de laatste 10 jaar.

Persoonlijk wens ik niet te raden welke sector/regio/stijl in de volgende periode beter zal doen dan het gemiddelde van alle aandelen in de wereld. Ik ben tevreden met het gemiddelde. Met IWDA zal ik nooit de top hebben, maar ook nooit in de bodem belanden. Daarom kies ik IWDA.

Als je gelooft dat dit ook voor de volgende periode Consumer hoog zal scoren dan hebben de fondsen van Robeco en Vanguard getoond dat ze de goed weten te beleggen in deze sectoren. De kosten van de ETFs zijn 0.10%, dus Robeco moet 1.5% beter presteren dan de ETF om jou als belegger hetzelfde resultaat te geven. Zij hebben sommige van de vorige jaren bewezen dat ze dit kunnen:

PICTET SECURITY P (wereldwijd flex cap, vooral USA gericht) : 24.365 (Mijn Kapitaal) ISIN LU0256846139??
Doel van het fonds: "De doelstelling van het fonds is wereldwijd beleggen in aandelen van bedrijven die meewerken aan het behoud van de integriteit, de gezondheid en de vrijheid van personen, bedrijven en overheden. Met behulp van de diepgaande kennis van het team van beheerders en de expertise in de sector van een gespecialiseerde externe adviesraad tracht het fonds bedrijven met grote commerciële mogelijkheden te vinden."
M* catalogeert dit fonds als "Aandelen Wereldwijd Small/Mid Cap" - maar het heeft ook veel large cap.
Volgens M* bevat dit fonds 1/3 large growth en 1/3 mid-growth
Het uitzetten op de grafiek tov Mid Cap Categories of de MSCI world small cap index bevestigd deze oorprong van het rendement van het Pictet fonds. Fondsen die deze stijlen aanhouden hebben beter gepreseteerd dan de algement makrt. Mid-caps hebben een hoger rendement voor een hoger risico.

Het fonds 72 aandelen.
Pictet loopt tot oct 2008 en sinds mid 2010 gelijk met IWDA. De jaren ertussen presteerde Pictet beter.

Growth heeft de laatste jaren beter gepresteerd dan Value. Als we op hele lange termijn kijken, zijn er verschillende studies die argumenteren dat Value beter presteerde.

Blijkbaar kwam de doelstelling van dit fonds tot nu toe overeen met de algemene trend van de laatste jaren, en hebben de fondsbeheerders de juiste aandelen kunnen kiezen in het verleden.

Gaat dit ook in de toekomst zo zijn?
- Het kan zijn dat "growth" beter blijft doen dan "gemengd" en dat ook de aandelen die overeenkomen met de doelstelling van het fonds "growth" blijven.
- Het kan zijn dat de markt terugkeert naar "gemengd" of zelfs "waarde" en dat ook de aandelen die overeenkomen met de doelstelling van het fonds die beweging maken.
Het kunnen ook andere combinaties zijn.

Persoonlijk geloof ik in "Reversion to the mean" en ik verwacht dus dat dat de growth-aandelen in de toekomst minder goed zullen presteren en de waarde aandelen een inhaalbeweging zullen maken. Maar omdat ik niets zeker weet blijf ik hoofdzakelijk beleggen in mijn middle-of-the-road IWDA fonds.


Aan ieder zijn keus in zijn beleggingsbeslisingen.

(leuke oefening trouwens)

Poging om mijn grafiek te posten, die zegt meer dan woorden

Waarom zet je er geen grafiek van bitcoin bij, als je toch ongelijkwaardige effecten gaat vergelijken

Deze post heb ik gisterenavond voorbereid. Er zijn een paar kleine probleempjes en een groot probleem met deze oplossing. (bonus punten voor zij die ze kunnen vinden) Ik kom zeker op deze post terug wanneer ik terug thuis ben.

ivesb schreef: ↑4 januari 2018, 20:45 Poging om mijn grafiek te posten, die zegt meer dan woorden

Korrekt laat mij hetzelfde doen.

Het Robecofonds is een fonds dat bijna uitsluitend belegd in 3 sectoren.
Hieonder de grafiek van het fonds die ook die sector ETF toont.



Als we met de teletijdsmachine terug kan gaan naar 2006 zou ik zeker het "technology" of het "consumer discretionary" fonds kiezen.
Maar ook de eenvoudige combinatie van indexfondsen was beter geweest dan het actieve Robeco fonds, en dit voor bijna startdatums van 2006 tot nu.

Tiziano schreef: ↑4 januari 2018, 22:31 Waarom zet je er geen grafiek van bitcoin bij, als je toch ongelijkwaardige effecten gaat vergelijken

Simpel hé Tiziano, Bitcoin heeft niets te maken met MK.
Ik toon aan waarom ik voor mijn large cap kies voor de twee MK fondsen en niet voor IWDA.
Zelfs voor de small caps en het obligatiegedeelte zit je beter bij enkele mix/flexer fondsen dan de gekozen ets's.

B7H4long schreef: ↑5 januari 2018, 08:48 Deze post heb ik gisterenavond voorbereid. Er zijn een paar kleine probleempjes en een groot probleem met deze oplossing. (bonus punten voor zij die ze kunnen vinden) Ik kom zeker op deze post terug wanneer ik terug thuis ben.

ivesb schreef: ↑4 januari 2018, 20:45 Poging om mijn grafiek te posten, die zegt meer dan woorden

Korrekt laat mij hetzelfde doen.

Het Robecofonds is een fonds dat bijna uitsluitend belegd in 3 sectoren.
Hieonder de grafiek van het fonds die ook die sector ETF toont.



Als we met de teletijdsmachine terug kan gaan naar 2006 zou ik zeker het "technology" of het "consumer discretionary" fonds kiezen.
Maar ook de eenvoudige combinatie van indexfondsen was beter geweest dan het actieve Robeco fonds, en dit voor bijna startdatums van 2006 tot nu.

Mooi gedaan en groot gelijk hiermee.
Deze indexen doen het inderdaad beter dan het fonds.
Maar dit is naar mijn mening naast de kwestie hier.
Ik toonde aan dat deze twee fondsen het beter doen dan IWDA op lange termijn.
Vandaar mijn keuze hiervoor.
Het zijn ook de twee fondsen die ik regelmatig aan en verkoop, zonder de daaraan verbonden kosten.
Wat zou me dat kosten mocht ik voor de twee indexen kiezen ? en zijn deze nog verkrijgbaar met de nieuwe wetgeving ?

Net es gaan zien op morningstar, de Vanguards zijn enkel USA terwijl mijn fondsen wereldwijd zijn.
oef, geen optie dus en maar best want ik zou misschien wel es kunnen beginnen te twijfelen.....