Ik blijf erbij... Als je maar genoeg fondsen op een hoop gooit en overal wat in investeert, zullen er wel altijd een paar zijn die het goed doen en de verliezen van de andere compenseren. Is dit een strategie? Ik weet het niet...

Wat mij stoort bij MK is dat ze het weinig hebben over de "inhoud" van de fondsen dewelke in die portefeuilles zitten. Welke strategieën houden de fondsmanagers van die fondsen er op na?? Hoe verschillen ze onderling hier tov elkaar, en... hoe vullen ze mekaar aan?

Rendementen uit het verleden in rekenbladjes stoppen en dan hierop wat basic formuletjes los laten om dan zo tot een selectie te komen... Ik heb hier niet echt vertrouwen in.

Ik wil weten: Waarom zit dat fonds in één of andere mixer? Waarom dat andere nu net niet? Hoe vullen de fondsen elkaar aan?

Dit lijkt me veel interessantere lectuur dan te lezen of GOGI nu al dan niet aangeeft dat er opnieuw kan geïnvesteerd worden...

Swat, mijn gedacht hieromtrent hè...

--- quote verwijderd door webmaster, het is niet nodig te quoten op iets wat er net boven staat ----

Graag een link waar we alles kunnen terug vinden wat u aanhaalt.
Kritiek is makkelijk te spuien , dus ben benieuwd waar wel alles te vinden.

+1 voor de webmaster.

Caterpie schreef: ↑1 maart 2018, 07:45 Ik wil weten: Waarom zit dat fonds in één of andere mixer? Waarom dat andere nu net niet?

Dat staat nu met prima uitgelegd op de betreffende site.

Caterpie schreef: ↑1 maart 2018, 07:45 Ik blijf erbij... Als je maar genoeg fondsen op een hoop gooit en overal wat in investeert, zullen er wel altijd een paar zijn die het goed doen en de verliezen van de andere compenseren. Is dit een strategie? Ik weet het niet...

Ook de vraag die ik mij stel.

Als men ervan overtuigd is dat men fondsbeheerders kan selecteren die een superieur resultaat kunnen halen, hoeveel van zo'n fondsen neemt men dan best in zijn portefeuille? Twee, drie, vijf?

Elke periode zijn er fondsen die beter presteren, en fondsen die slechter presteren. Het is heel moeilijk om te raden welke fondsen in de volgende periode goed zullen presteren. Dit maakt de creatie van een kernselectie, een mixerfonds, een flexerfonds, enz zo moeilijk.

Elke toevoeging van een bijkomend fonds vermindert de extremen in de portefeuille en maakt de totale portefeuille meer "gemiddeld". Vanaf een zeker moment brengt een toevoeging van een fonds heel weinig bij omdat men heel dicht bij de prestaties van de "categorie" en "markt" zit.

In mijn gevoel ijn ze bij de creatie van het Mixerfonds te ver gegaan; met 14 fondsen heb je geen actief beheer meer in de portefeuille en gedraagt de portefeuille zich als de "categorie" en de "markt". En dan zijn er goedkopere manieren om dit resultaat te behalen. Er is geen reden om iemand 1,5%-2,5% per jaar te betalen om gewoon de resultaten van de markte te halen.

De voorbije weken hebben jullie hier kunnen volgen hoe de Mixer op de dalingen van de aandelenmarkt heeft gereageert.
Ook voor sommige alternatieven werden tussenstanden gepubliceerd.
De 50/50 portefeuille en de Mixer daalden aan het zelfde ritme.

M* heeft hun maandelijkse update van hun website vanmorgen gepubliceerd.
De evoluties van februari kunnen we nu dus bekijken.

Evoluties van de vorige 12 maand:
De evolutie van de Mixer: De evolutie van de 50/50 Lazy portefeuille:
Een van de meest aangehaalde argumenten ten voordele van de Mixer is dat de fondsbeheerders van de Mixer hun beleggingen "dagelijks" aanpassen om zo de dalingen te vermijden.
Voor de twee "korrecties" van 2015-2016 is er op de vorige paginas reeds getoont dat de Mixer geen extra bescherming leverde. Voor de korrektie van Februari 2018 trek ik dezelfde conclusie.

Nog enkele extra grafieken:

Prestatie Mixer tov zijn categorie van Neutrale Mixfondsen en de 50/50 en 25/50 indexen Ondersteund voor mij dat ook tijdens deze Februari correctie je als belegger evengoed een Lazy portefeuille had dan de Mixer. De akties van de fondbeheerders van de mixer vermijden niet dat de Mixer evenveel daalt.
Volgens M* is de Assetverdeling in Februari niet veel veranderd>

Als belegger moet je goed nadenken waar je wil in beleggen:
A- De Mixer: gebaseerd op de info die je daar over krijgt.
B- Een 50/50 Lazy portfolio die tijdens de korrekties sinds 1/1/2014 evenveel zakte als de Mixer, en tijdens stijgingen meer steeg dan de Mixer. Ter info de 50/50 portefeuille staat nu op 17823 Euro.
C- Een 25/75 portefeuille die tijdens de korrekties sinds 1/1/2014 minder zakte dan de mixer, en tijdens de stijgingen zeker niet onderdeed voor de Mixer

B7H4long, Ik volg je betoog.
Maar de Mixer heeft 1 voordeel tegenover die Lazy Port, namelijk dat je gemakkelijk ook maandbasis voor een laag bedrag (100 €) kan bijkopen. Met ETF's kan je niet maandelijks een laag bedrag bijkopen tegen een lage kost!

anonymous schreef: ↑2 maart 2018, 08:03Met ETF's kan je niet maandelijks een laag bedrag bijkopen tegen een lage kost!

De Giro

Effe nagekeken:
Het lijkt inderdaad interessanter dan ik gevreesd had!

Dus stel dat je maandelijks 100 € in zo'n constructie wil steken die 2 ETF'en bevat.
Als je 1 keer per maand aankoopt en de beide ETF'en zitten in de kernselectie, dan betaal je geen kosten.

Echter, als je ETF'en wil die buiten de kernselectie vallen, dan betaal je afhankelijk van welke beurs, tussen de 2 en de 7.5 €.
Op een bedrag van 50€/aankoop is dat al wel heel veel.
Vraag is dus of je je gading vindt in die kernselectie. Ik was naar ISINs aan het zoeken hier, maar kon niet zo direct vinden over welke ETF'en er in die Lazy zitten.
Maar ik zie in die kernselectie wel een ISHARES (MSCI) World en LYXOR WORLD, dus ik vermoed dat dat al een goed uitgangspunt is.

Hoe zit het tegenwoordig met het extra fiscaal werk bij degiro?
Moet je nog steeds manueel zaken doorgeven en/of betalen qua taxen?

Maandelijks sparen en beleggen is zeker een goede taktiek. Een doorlopende opdracht van je zichtrekening naar de rekening die met je effectenrekening gekoppeld is kan dit bereiken.

Voor minieme bedragen is het zeker belangrijk te kijken naar de kosten van de aankoop.
Zowel bij de banken als met ETF zijn er mogelijkheden om met weinig kosten in fondsen te beleggen.
Wel opletten welke beperkingen hieraan vasthangen ivm bvb verkopen.

Het is niet nodig om elke maand in al je fondsen te beleggen.
- Misschien heb je ook andere beleggingen ( pensioensparen?) en kan je hiermee ook alterneren.
- In een 50/50 portefeuille is het de bedoeling dat de bedragen in beide fondsen ongeveer gelijk blijven. Op het moment dat je belegd kan je kijken welk fonds het laagste staat en dan daarin je volledige maandelijkse storting te doen. Voor de vorige jaren zal je dan zien dat je minder moet toevoegen in je aandelenfondsen en meer in de stabiele assets.


Een 50/50 portefeuille kan je ook met andere fondsen opbouwen.
- IWDA is een de-facto standaard omdat het 1/ een spreiding heeft over de volledige developped world, een lage beheerskost heeft (0.20%), de dividendenden herinvesteerd zonder RV van 30%, en je kan het aankopen in Euro (dus geen wisselkosten).
Er zijn andere fondsen die bijna gelijkaardig zijn.
- IEAG (ishares Euro Bonds Aggregate) voor obligaties is ook in Euro, belegd in Euro obligaties (*), heeft een middellange duration, belegd in kwaliteits (vooral overheids) obligaties. AGGH (ishares Global Bonds Aggregate Euro Hedged) zou een alternatief kunnen worden. Zelfde duration, zelfde kwaliteit, en gespreid over de hele wereld (betere diversificatie) dat terug naar de Euro gehedged is. Nog even afwachten het fonds bestaat nog maar een paar maand.
Sommigen op deze site hebben sterke opinies dat je vandaag niet in obligaties zou moeten beleggen. Als je hun redenering volgt kan je dit gedeelte van je bedrag ook naar een hoog rendements-spaarrekening overschrijven en dus een 50/50 opzetten tussen je aandelen en deze spaarrekening.

En nog resultaten tot nu toe?

Omega mixerfonds VS MK mixerfonds VS lazy portfolio 50/50?

Tiziano schreef: ↑26 maart 2018, 11:17 En nog resultaten tot nu toe?

Omega mixerfonds VS MK mixerfonds VS lazy portfolio 50/50?

Als M* de maand maart afrond zal ik mijn info in de thread kunnen updaten.

Situatie vanmorgen op M*
MK Mixer: winst sinds start in 2014: +1950 Euro winst op de 14000 Euro inleg, Ytd: -2,83%, 1 jaar: -2,58%
50/50 van deze thread: sinds start 2014: +3375 Euro, Ytd: -2,60, 1 jaar: +0,13%

... Meer met Pasen.

In maart zijn alle markten opnieuw gedaald. Dit was geen goed eerste kwartaal.

De mixer daalde opnieuw: De samenstelling van de fondsen paste zich deze maand weer niet aan. Doet de mixer wel wat ervan beloofd werd?
De Mixer daalde opnieuw meer dan de equivalente passieve 50/50 portfolio: Doet de mixer wel wat ervan beloofd werd?

Over het laatste jaar heeft de Mixer continue onder het gemiddelde van gelijkaardige benchmark portefeuille gepresteerd.

Als we ook verder terug kijken zien ze dat de Mixer blijkbaar ook op de periode van de voorbije drie jaar in het verlies staat, en dit meer dan de benchmark of equivalente neutrale portefueilles.

Gezien een passief indexportefeuille van ETF ook in deze moeilijk periode beter presteert moet men zich toch afvagen wat de bijdrage van de fondsbeheerders van deze fondsen in de portefeuille is.

Merk op dat het verschil in rendement zowel in een opgaande markt als in de neergaande markten ongeveer overeenkomt met het verschil in kosten die afgedragen worden aan de fondsbeheerders van de aktieve/Mix fondsen.

Tiziano schreef: ↑26 maart 2018, 11:17 En nog resultaten tot nu toe?

Omega mixerfonds VS MK mixerfonds VS lazy portfolio 50/50?

Omega mixerfonds +0,7%
Mijnkapitaal mixerfonds -2,5%

Ga Omega Mixerfonds binnenkort nog eens update geven maar doet dus in ieder geval beter dan mijnkapitaal.

Snap niet dat zovelen hier mijnkapitaal blijven verdedigen.