Heb je de stoot van hun inverse gogi gehoord?
Hun gogi is een formule, ook al weer gebaseerd op het verleden, om te zeggen of het het moment is om geleidelijk bij te kopen of te wachten.

Omdat hun gogi vreemde resultaten gaf de laatste maanden hebben ze de inverse gogi gemaakt om tijdelijk de gogi te vervangen. Als de trend van de beurzen dalend is, dan is het geen goed idee om te kopen, redeneren ze. Dus zetten ze ergens in hun wiskundige formule een minteken, om een koopsignaal te veranderen in een wachtsignaal.

Een paar dagen later met het schaamrood op de wangen hebben ze toegegeven dat er een fout in zat. Door dat minteken veranderen ze niet alleen koopsignalen in wachtsignalen. Ze veranderen ook wachtsignalen in koopsignalen ... dus als alles erop wees dat je zeker moest wachten, dan gaf hun inverse gogi het signaal: kopen kopen kopen.

Ze lachen dit gewoon weg ... elementaire wiskundige fout, als de eerste de beste schooljongen, zeggen ze ter verdediging.

Ze goochelen maar wat met formules gebaseerd op het verleden, en ze passen ze maar wat aan naargelang de wind draait, en ze hebben voor alles een uitleg. Achteraf. En achteraf hebben ze alles voorspeld. En ze (*) zijn spinnijdig als je een kritische vraag stelt.

Doet dit je aan iets denken? Juist ja, TA.

(*) ze: is vooral Al Fonds. Robocat snapt alles veel beter en is veel correcter. Hij is redelijk stil de laatste tijd. Waarschijnlijk is hij de fratsen en kapriolen van Al Fonds ook al lang beu.

En de manier waarop Al Fonds Medirect blijft verdedigen, en de reklame van Medirect op MijnKapitel ... en toch zijn ze onafhankelijk ...

En ze doen alles gratis. Wie betaalt dan Google om bovenaan bij de zoek resultaten te staan bij de gesponsorde resultaten? Kost een bom geld ....

En neen, ik werk niet voor een andere bank. Ik vind het gewoon degoutant dat goedbedoelende amateurs op dezelfde degoutante manier als de banken de kleine spaarders allerlei valse beloften voorspiegelen.

Die negatieve mediaan, begrijp ik de cijferlogica goed?
Een fonds dat voortdurend tussen +5% en +10% oplevert, met een mediaan van +7% ... dat mag je niet kopen als het laatst berekende rendement beter is dan -7% ? M.a.w. "Koop nooit een goed presterend fonds!", begrijp ik het goed?
En een ander fonds -een dakfonds bv.- met rendementen tussen -1% en +1% met een mediaan van 0.25%, dat mag je overwegen als het het slechter doet dan -0.25%?
Waar zit de fout?

Het is gewoon wat gegoochel met formules. Er zit geen enkel systeem in, en zeker niet iets dat gebaseerd is op iets dat werkt. Als er na enige tijd duidelijke foutieve resultaten uit komen, spelen ze gewoon een beetje meer.

De fout is Al Fonds.

mijn oma gebruikt een homeopathisch middel en voelt zich daar goed bij
is toch niks mis mee

NTO schreef: ↑4 december 2018, 21:41 Het is gewoon wat gegoochel met formules. Er zit geen enkel systeem in, en zeker niet iets dat gebaseerd is op iets dat werkt. Als er na enige tijd duidelijke foutieve resultaten uit komen, spelen ze gewoon een beetje meer.
De fout is Al Fonds.

In China zouden ze zeggen: 'Opgericht door Al Fonds en Robocat', of spreken ze dat ginds anders uit?

Ik heb 'm, Spruitekop! :-)
Ik vind trouwens dat bepaalde ziekenfondsen, als ze consequent zijn, ook wijwater moeten vergoeden; want ook daar blijken velen mee gebaat.
Maar om terug te komen op de Mijn Kapitaal-formules: het doet mij denken aan Lot-O-Matic, dat zag er ook deftig cijferwerk uit.
(Zolang ze over andere dingen praten, bv. fiscaliteit -geen kwaad woord erover. 't Is alleen dat fondsengedoe.)

Spruitekop schreef: ↑4 december 2018, 22:23 In China zouden ze zeggen: 'Opgericht door Al Fonds en Robocat', of spreken ze dat ginds anders uit?

Ze zeggen daar: "opgelicht dool Al Fonds en Lobocat"

En ze slaan de nagel op de kop

NTO schreef: ↑4 december 2018, 21:21 (...)
Omdat hun gogi vreemde resultaten gaf de laatste maanden hebben ze de inverse gogi gemaakt om tijdelijk de gogi te vervangen. Als de trend van de beurzen dalend is, dan is het geen goed idee om te kopen, redeneren ze. Dus zetten ze ergens in hun wiskundige formule een minteken, om een koopsignaal te veranderen in een wachtsignaal.
(...)

Een paar bedenkingen
1. Blijkbaar ben je een zeer trouwe lezer van hun website anders zou je dit allemaal niet weten.
2. Dat hun cijfers gebaseerd zijn op het verleden.... Tja, wat had jij dan precies verwacht? De cijfers van de toekomst zijn niet gekend dus daar kun je je niet op baseren.
3. Heel dat Gogi-gedoe is volgens mij inderdaad een soort van vereenvoudigde TA en ze zouden dat beter achterwege laten. Maar... je moet dat in zijn context zien. Er zijn lezers die in 1x al die fondsen aankochten en waarbij dat aankoopmoment een slecht moment bleek te zijn. Gevolg: men "verliest" een paar procenten en verkoopt halsoverkop. Om dit tegen te gaan is men gaan pleiten voor gespreide instap, iets wat men nadien is gaan proberen optimaliseren.

Ik vind het eigenlijk niet nodig om MK in de grond te boren. Hun doelpubliek is anders, hun doelstellingen zijn anders,...

sintorama schreef: ↑5 december 2018, 08:44 Ik vind het eigenlijk niet nodig om MK in de grond te boren. Hun doelpubliek is anders, hun doelstellingen zijn anders,...

Ik sluit me hier volledig bij aan.
Mijn tante, 70+, heeft een defensief Keyplan. Een dikke week terug was het grote paniek : Ze had een verlies van 10 euro !

Voor de zoveelste maal.
De mixer mijn kapitaal is een alternatief voor een spaarrekening.
Als jullie dan toch willen vergelijken.
Neem dan bvb de mijn kapitaal Dynamische mixer en vergelijk die dan met Idwa , trackers , iagg enz .
Jullie vergelijken toch ook niet een spaarrekening met een tracker.
Hieronder de omega van heden.
6.043,07
Aankoop- waarde
€ 5.799,36
Huidige waarde
-€ 243,71
Rendement
€ 5.816,91
Vorige slotkoers
-0,30%
Dag- rendement
-4,03%

sintorama schreef: ↑5 december 2018, 08:44 Ik vind het eigenlijk niet nodig om MK in de grond te boren. Hun doelpubliek is anders, hun doelstellingen zijn anders,...

MeDirect rijk maken?

platin schreef: ↑5 december 2018, 11:24 Voor de zoveelste maal.
De mixer mijn kapitaal is een alternatief voor een spaarrekening.

Nah.

ignition schreef: ↑5 december 2018, 11:39

platin schreef: ↑5 december 2018, 11:24 Voor de zoveelste maal.
De mixer mijn kapitaal is een alternatief voor een spaarrekening.

Nah.

Tuurlijk wel. Mensen zijn op zoek naar een alternatief voor de spaarrekening en komen zo terecht bij de huisfondsen van hun grootbank. Voor die mensen is MK zeer nuttige info.

sintorama schreef: ↑5 december 2018, 12:45

ignition schreef: ↑5 december 2018, 11:39

Nah.

Tuurlijk wel. Mensen zijn op zoek naar een alternatief voor de spaarrekening en komen zo terecht bij de huisfondsen van hun grootbank. Voor die mensen is MK zeer nuttige info.

De mixer is veel volatieler dan een spaarrekening + de fondsen van de mixer zijn niet veel beter dan huisfondsen van een grootbank. De expense ratio's zijn torenhoog (want medirect moet ook betaald worden).

ignition schreef: ↑5 december 2018, 14:04 De mixer is veel volatieler dan een spaarrekening + de fondsen van de mixer zijn niet veel beter dan huisfondsen van een grootbank. De expense ratio's zijn torenhoog (want medirect moet ook betaald worden).

De mixer is MINDER volatiel dan 99% van de huisfondsen, bieden een HOGER rendement en hebben een LAGERE kostenstructuur.

Ik heb gezegd dat de mixer er is voor wie een ALTERNATIEF zoekt voor een spaarrekening, niet dat het ermee vergeleken moet worden. Big difference!

En er is niets raar aan het feit dat een actief beheerd fonds kosten met zich meebrengt. Zoals bij elk commercieel bedrijf zijn er medewerkers die betaald moeten worden, overhead kosten etc. Dat is volstrekt normaal.

sintorama schreef: ↑5 december 2018, 15:34

ignition schreef: ↑5 december 2018, 14:04 De mixer is veel volatieler dan een spaarrekening + de fondsen van de mixer zijn niet veel beter dan huisfondsen van een grootbank. De expense ratio's zijn torenhoog (want medirect moet ook betaald worden).

De mixer is MINDER volatiel dan 99% van de huisfondsen, bieden een HOGER rendement en hebben een LAGERE kostenstructuur.

Ik heb gezegd dat de mixer er is voor wie een ALTERNATIEF zoekt voor een spaarrekening, niet dat het ermee vergeleken moet worden. Big difference!

En er is niets raar aan het feit dat een actief beheerd fonds kosten met zich meebrengt. Zoals bij elk commercieel bedrijf zijn er medewerkers die betaald moeten worden, overhead kosten etc. Dat is volstrekt normaal.

Misschien moet je de eerste post van platin nog eens lezen. Hij heeft het wel over vergelijken.

Hij zegt dat we 50/50 IWDA/IEAG niet mogen vergelijken met de mixer omdat de mixer eerder te vergelijken is met een spaarrekening. Ten minste, zo begrijp ik het toch, is soms nogal moeilijk om bij platin te weten wat hij juist bedoelt.