Hoe strikt houden banken zich aan de 1/3 regel? Dus dat maximaal 1/3 van je nettoloon mag besteed worden aan je hypotheek.

Wijken ze er totaal niet van af is er wel nog onderhandelingsruimte?

Als banken zich niet aan die 1/3 regel houden, en je zou je lening niet kunnen terugbetalen, zou het wel is kunnen dat ze veroordeeld worden, omdat ze je overgecrediteerd hebben.
De uitspraak van de rechter zou kunnen zijn, dat je wel het kapitaal moet terugbetalen, maar met verminderde intresten. Het zou me sterk verbazen dat banken, zonder enige andere waarborgen voor het krediet deze regel gaan overtreden..

Ook niet als je een eigen inbreng doet van 30% en het gaat om een woning aangekocht 20% lager dan de marktwaarde?

Deze regel lijkt mij achterhaald, wat telt is wat je overhoud na aftrek ALLE leningen, dus ook auto of persoonlijke leningen!!
1000 euro overhouden lijkt mij voldoende per persoon. Hangt natuurlijk ook af van je levensstijl dus dit bedrag kan variëren.

Deze regel is nog niet zo lang in voege getreden, en is gecombineerd met de centrale voor kredieten van de nationale bank van Belgie, waar alle kredieten en kontrakten, en debet bankkaarten en andere verplicht moeten worden gemeld, ter bestrijding van overmatige kredieten.

1/3 regel is zeker geen absolute voorwaarde.
Belangrijkste is dat je na afbetaling van de leningen nog voldoende over hebt om van te leven.
Stel een gezin met inkomen van 6000 EUR. Volgens de 1/3de regel zouden ze maar 2000 EUR mogen besteden aan krediet.
Ik zie er geen probleem in indien ze 3500 EUR zouden willen aflossen.
Ze houden dan nog meer per maand over dan een gezin dat 3000 EUR inkomen heeft en wel de 1/3de regel volgt.

ludo schreef:Als banken zich niet aan die 1/3 regel houden, en je zou je lening niet kunnen terugbetalen, zou het wel is kunnen dat ze veroordeeld worden, omdat ze je overgecrediteerd hebben.
De uitspraak van de rechter zou kunnen zijn, dat je wel het kapitaal moet terugbetalen, maar met verminderde intresten. Het zou me sterk verbazen dat banken, zonder enige andere waarborgen voor het krediet deze regel gaan overtreden..

Lijkt mij twijfelachtig. Kunt u hier een precedent aanhalen?

Dit is nog niet zo lang geleden vermeld geweest in het nieuws.,en ze zullen dat zo maar niet zeggen. Het niet of verminderd betalen van rente zou dan de penalty zijn voor de banken/ kredietinstellingen daar ze al snel mensen zomaar wat leningen aansmeren, en dikwijls met hoge intresten, waardoor mensen in schulden geraken, en hun lening niet meer kunnen aflossen. En ze vervolgens gaan aankloppen bij het ocmw wat de belastingbetaler uiteindelijk geld kost, want die moet het gelag dan uiteindelijk gaan betalen.

1/3 regel is inderdaad achterhaald. Dus iemand met 1800 euro netto (een goede 3000 bruto) zou maar ca. 600 euro mogen aflossen voor zijn hypothecaire lening?

Maar anderzijds zou hij dan wel bv 700 euro mogen uitgeven aan huur?

@ludo: verwar je niet met consumentenkrediet? Ik had toch ook graag een linkje gezien naar een artikel waarin staat dat bij overschrijding van de 1/3 regel er sprake zou zijn van overbelening.

Als men de 1/3 regel zou toepassen zouden heel veel potentiele kopers uit de boot vallen.

Die 1/3 zal inderdaad een leidraad zijn. Er zijn m.i. nog veel andere parameters.
* Wat is de hoogte van je inkomen (zoals hierboven al aangehaald): Ik kan me niet voorstellen dat ze daar rekening mee houden als je een inkomen van 20k hebt...
* Firmawagen of niet? Normaalgezien gaat er een mooi deel van je nettoloon naar je wagen (benzine, onderhoud, ...). Als je een firmawagen hebt, maakt dat deel uit van je loon.
* Hoe vast is je vast werk. Werk je al enkele jaren bij een stabiel bedrijf, of zit je nog maar enkele maanden in een labiele sector?
* etc etc

Neen.....dat in banken zever. Hangt af van veel factoren.

vaak wordt er 1200 -1250 euro restinkomen gerekend voor 2 personen.

De rest kan ontleen worden.
Zo heb ik het toch gehoord.

Ik vermoed dat je daar wel niet ver mee schiet.

Ik kan enkel uit eigen ervaring spreken: bij mij is de 1/3 regel probleemloos opzij gezet De bankbediende zei overigens uitdrukkelijk dat ze vooral uitgaan van wat er overschiet na afbetaling, veeleer dan een 1/3 verhouding. Als ik me niet vergis gingen ze uit van een restinkomen van 1000 euro voor een alleenstaande.

Huren kost ook geld.
En vaak meer dan 1/3 van het loon.

Hyakari schreef:Ik kan enkel uit eigen ervaring spreken: bij mij is de 1/3 regel probleemloos opzij gezet De bankbediende zei overigens uitdrukkelijk dat ze vooral uitgaan van wat er overschiet na afbetaling, veeleer dan een 1/3 verhouding. Als ik me niet vergis gingen ze uit van een restinkomen van 1000 euro voor een alleenstaande.

Zouden ze trouwens zelfstandigen ook niet anders behandelen dan loontrekkenden? Ik kan me inbeelden dat een bank soepeler is mbt zelfstandigenlonen als er voldoende in het bedrijf aanwezig is ook...