Juist Yaris, daarom beveel ik ook aan om NU in te stappen in fondsen en aandelen. Niet wachten tot alles weer zeer hoog staat, want dat is de fout van de meesten. En niet teveel spreiden, als je tenminste van wat risico houdt. Opteer voor de High Yield fondsen.

@Al Fons

Je hebt gelijk als je het op lange termijn bekijkt. Dan moet je defensievere fondsen aanschaffen.
Ik hou van risico : ineens een berg hoogrisico fondsen, en zo vlug mogelijk winst pakken en verkopen. Al goed mijn kostje mee verdiend.

Marc M schreef:Juist Yaris, daarom beveel ik ook aan om NU in te stappen in fondsen en aandelen. Niet wachten tot alles weer zeer hoog staat, want dat is de fout van de meesten.

Dit is ook de fout die jij hier maakt. Het genoemde fonds heeft er nooit wat van terecht gebracht en nu het plots hoog staat, ga jij nog snel instappen. Ik hoop dat jij veel geluk hebt.
Ik heb er al veel horen vertellen dat ze goed hun kostje verdiend hebben. Maar veel risico pakken is 50 % winst en 50 % verlies incasseren.
Verschillende studies hebben al uitgewezen dat het niet de keuze is van de fondsen of aandelen maar van de verliezen te vermijden. C.P. is daar een voorbeeld van.

Marc M schreef:Ook zo met mijn eigen uitgebreide portefeuille alwaar ik in de loop der laatste jaren niéts verkocht heb, gelukkig maar.

ach, zo

Marc M schreef:Ik hou van risico : ineens een berg hoogrisico fondsen, en zo vlug mogelijk winst pakken en verkopen. Al goed mijn kostje mee verdiend..

euh ... juist ...

Al Fonds schreef: Op 120 periodes van 3 jaar zou men een rendement gehaald hebben van 0,07 % per jaar en slechts in 50 % van de gevallen positief.

Heb mijn berekeningen er ook eens bijgenomen ... neen, geen paniek, ik ga hier nu niemand ambeteren met al die onduidelijke cijfertjes en ze dus niet op het forum plaatsen ...
De negatieve periodes over 3 jaarsberekeningen zijn de eersten, daarna enkel positieve periodes.

Dat klopt met wat ik gezegd heb !
Nu het fonds flink gestegen is, gaat men het aankopen.
Men had dat veel vroeger moeten doen. De typische fout van de particuliere belegger: die koopt altijd aan NA een stijging en meestal kort voor het de top heeft bereikt.
Deze week heeft het schema nog in de Tijd gestaan.

en daardoor komen we weer bij de glazen bol ...

Wie zegt dat een fonds dat al een tijdje stijgt dat vanaf nu niet meer zou doen (vb. in het geval van dit fonds was misschien de initiele tactiek van de fondsbeheerder niet goed en is die dan bijgesteld waardoor de resultaten verbeterden).
Wie zegt dat een fonds dat al een tijdje daalt, niet gewoon verder blijft dalen (zoals helaas, bij eentje uit mijn portefeuille: Amundi Absolute Volatility blijft volharden)
En voor 't zelfde, doen ze dat vanaf morgen, volgende week, volgende maand, ..., ineens niet meer.

Als de grafiek van Spruitekop ons een idee geeft, dan kan de weg terug naar boven nog een tijdje doorgaan.

Als je de fondsen wil kopen die een stijging hebben ingezet tijdens de laatste 6 maanden ( zelfs 3 maanden ) dan ga je er heel veel moeten kopen. Behalve inderdaad dat Amundi-fonds. Ook nog een fonds van TIF dat bij Binck bij de meest verkochte staat tijdens de laatste week.

Hmmm ... top-x lijstjes ... ben ik het volledig met je eens ... niks van aantrekken.

Terloops, als je de huidige 3 top-5 lijstjes van Binck bekijkt, dan zie je meteen hoe onlogisch die zijn:
- als het Threadneedle fonds in de algemene top-5 op plaats 3 staat
- dan kan het onmogelijk op plaats 4 staan in de top-5 van de kernselectie
- en waar is het Pictet fonds dan in de algemene top-5 gebleven

Marc M schreef:En niet teveel spreiden, als je tenminste van wat risico houdt. Opteer voor de High Yield fondsen.

"Yeah, right" met z'n allen tegen 250km/u recht door die muur.

fradaems schreef:Terloops, als je de huidige 3 top-5 lijstjes van Binck bekijkt, dan zie je meteen hoe onlogisch die zijn:

Hoeft niet zo te zijn, wie zegt er dat de kernselectie niet bepaald wordt wat er bvb de laatste maand (of de laatste 2 maanden) het meest gekocht is.
De top-3 waarop Threadneedle vermeldt is slaat alleen op vorige week.

En ik wil niemand op een verkeerd spoor brengen.
Het Threadneedle-fonds waar ik het eerst over had, is een ander fonds dan hetgeen er nu vermeld staat en waar jullie het over hebben. Vorige week was dat volgens mij een ander ( Glob Bonds ).

Spruitekop schreef:

fradaems schreef:Terloops, als je de huidige 3 top-5 lijstjes van Binck bekijkt, dan zie je meteen hoe onlogisch die zijn:

Hoeft niet zo te zijn, wie zegt er dat de kernselectie niet bepaald wordt wat er bvb de laatste maand (of de laatste 2 maanden) het meest gekocht is.
De top-3 waarop Threadneedle vermeldt is slaat alleen op vorige week.

Oeps, ja, je hebt gelijk ... heb me blind gestaard op de 'vorige week' bij het eerste lijstje en automatisch aangenomen dat dat ook erbij vermeld stond bij de twee andere, zonder na te kijken.

Al Fonds schreef:Als je de fondsen wil kopen die een stijging hebben ingezet tijdens de laatste 6 maanden ( zelfs 3 maanden ) dan ga je er heel veel moeten kopen. Behalve inderdaad dat Amundi-fonds. Ook nog een fonds van TIF dat bij Binck bij de meest verkochte staat tijdens de laatste week.

Iemand een verklaring waarom Amundi Funds Absolute Volatiliy Euro Equities blijft dalen? Zien jullie op korte / middellange termijn de trend keren?

Omdat de volatiliteit heel laag is natuurlijk. Het is al een paar maanden heel kalm. Dagen van +0,1 & -0,1%. Je moet deze zeker houden. Het is een mooie indekking bij crashende beurzen

Het is dan toch zoals ik dacht. Soms zoekt een mens de dingen te ver... Bedankt voor de bevestiging.