Zouden jullie een nieuwbouw appartement kopen, dan heb je wel 21% BTW, weegt ook serieus door?
Of een appartement van enkele jaren oud, of ben je dan nog plichtig om 21% BTW te betalen? Hoe zit de wet hiervoor in elkaar?

Als het appartement niet nieuw is betaal je registratiekosten (10%in Vlaanderen) + de notariskosten, in totaal ca. 12%. Dat is minder dan 21% BTW, maar opgelet: die 21% oorspronkelijk betaalde BTW bij aankoop van de vorige eigenaar zit meestal natuurlijk al wel in de verkoopprijs verrekend. Als een appartement doorverkocht wordt zit je zo in de praktijk gecumuleerd al snel aan bijna 35% taksen/kosten. En iedereen dan maar klagen dan vastgoed duur is/de huren hoog zijn ... maar Vadertje staat is hebberig.

Heeft er iemand een glazen bol zodat je kan zien wat de prijzen van de appartementen de komende jaren gaat doen ? Ik denk dat de prijzen weleens een flinke duik naar beneden gaan krijgen omdat ze er momenteel overal aan het bouwen zijn. Kijk maar eens in je eigen gemeente of stad en je ziet direct hoeveel bouwkranen er staan.

Ardennois schreef:Als het appartement niet nieuw is betaal je registratiekosten (10%in Vlaanderen) + de notariskosten, in totaal ca. 12%. Dat is minder dan 21% BTW, maar opgelet: die 21% oorspronkelijk betaalde BTW bij aankoop van de vorige eigenaar zit meestal natuurlijk al wel in de verkoopprijs verrekend. Als een appartement doorverkocht wordt zit je zo in de praktijk gecumuleerd al snel aan bijna 35% taksen/kosten. En iedereen dan maar klagen dan vastgoed duur is/de huren hoog zijn ... maar Vadertje staat is hebberig.

Ja, inderdaad maar vroeger of misschien nu nog steeds kan de verkoper een (gedeelte) van die btw recuperen dacht ik als die het nog onder het btw-stelsel viel ( en dan is de verkoper - meestal - de grote winnaar )

Vadertje staat gaat met heel wat meer geld lopen : oa al de belastingen en rsz op de arbeiders van die bouw en op de arbeid van die toeleveringsbedrijven ( oa bakstenen ) + de patronals rsz bijdragen + de belastingen die de baas van die arbeiders moet betalen + de btw en arbeidsuren die de baas later betaalt om een RR of een Bentley de kopen van het zweet van de arbeider+ de belastingen op de winst van de colruyt waar de arbeider zijn voedsel gaat kopen

klt2013 schreef:Ik denk dat de prijzen weleens een flinke duik naar beneden gaan krijgen omdat ze er momenteel overal aan het bouwen zijn. Kijk maar eens in je eigen gemeente of stad en je ziet direct hoeveel bouwkranen er staan.

Tja, men moet wel. Er zijn ellenlange wachtlijsten voor sociale woningen, meer alleenstaanden, massa's asielzoekers en nog véél meer onderweg. Huisvesting loopt achterop. Het is dan de vraag of men beter is om bvb. de asielzoekers een gratis appartement te geven met belastinggeld of ze zoals in Duitsland maandelijks 4.400€ te geven om te integreren.
Ik denk dat binnenkort het enige vastgoed dat in België zal dalen de winkelpanden zullen zijn.

safehouses zou booming business kunnen worden in het brusselse heb ik van horen zeggen
( het schijnt wel dat de bewoners nadien een illegaal stort in hun huis achterlaten )

Met een appartement / huis als investering kan je al snel 10 a 15% BRUTOrendement halen per jaar.
Met een nieuwbouwappartement zal dat iets lager liggen, maar gezien de lage rendementen van tegenwoordig...
Als de rente over pakweg 10 jaar op 6% zou staan, zouden dan de prijzen zo snel dalen?
Ik twijfel er aan eerlijk gezegd..

voodoo schreef:Met een appartement / huis als investering kan je al snel 10 a 15% BRUTOrendement halen per jaar.

Qué ?
Waar vind je die appartementen ?! Ik koop morgen de hele blok als ik dàt rendement zou kunnen halen, no sweat !

Hoe 10pct BRUTO halen.

Realistische situatie: je koopt een appartement van +/-175k. Dat is 200k kosten in.
Je verhuurt aan 700 per maand, 8400 euro per jaar.
Dat is 4,1pct per jaar. Zo redeneert iedereen bijna.
Bruto daar moet je nog een deel van af geven aan belastingen endergelijke.

Ik bekijk het zo.
Je brengt zelf 50k in. Je leent 150 aan 2pct. Dat lukt bij elke bank. 3/4e lenen aan die rente.
Als je geen kapitaal zou afbetalen betaal je 3000 Euro rente.

Je houdt dan 5400 euro over op 50k eigen inbreng.
11 pct bruto rendement dus.

Ok het is heel simplistisch voorgesteld. In de praktijk ga je kapitaal terugbetalen waardoor het bovenstaande niet meer klopt.

Ikzelf heb pas een appartement gekocht. Komnik op een rendement van 17pct!!!
Maar daar heb ik enkele maanden aan gewerkt en dus geen inkomsten gehad. ..
Dan wordt het dus moeilijk om de rendementen te bepalen.

Persoonlijk ben ik 2 studio's aan het bouwen in een blok van een 45-tal appartementen.
Ik heb bewust gekozen voor nieuwbouw omdat ik vroeger oudere woningen verhuurde en je meer kans hebt dat je een marginaal publiek aantrekt.
Ik heb deze 2 studio's voor de prijs van een 2-kamer appartement kunnen kopen.
Voordeel is dat de huuropbrengsten hoger zijn met 2 studio's dan met 1 appartement en het risico op wanbetaling is ook gespreid. ( verwachte huuropbrengst zal tussen 550 en 600€/studio zijn )
Het zou al moeten lukken dat er 2 wanbetalers tegelijk inzitten.
Doordat onze eigen woning binnen 5 jaar volledig is afbetaald, heb ik 75% van de studio's ontleend, waardoor de lening als lange termijnsparen in aanmerking komt en we 2 keer 2250€ kunnen inbrengen in de belastingen.
Dit is een jaarlijks voordeel van 1356€ Netto, ofwel genoeg om de grondlasten te betalen !!!
En ben ik het na enkele jaren toch beu, dan verkoop ik het terug.

voodoo schreef:Hoe 10pct BRUTO halen.
Ok het is heel simplistisch voorgesteld. In de praktijk ga je kapitaal terugbetalen waardoor het bovenstaande niet meer klopt.

Ikzelf heb pas een appartement gekocht. Komnik op een rendement van 17pct!!!
Maar daar heb ik enkele maanden aan gewerkt en dus geen inkomsten gehad. ..
Dan wordt het dus moeilijk om de rendementen te bepalen.

1/ Als je 2/3 van het bedrag leent en de huuropbrengsten - verkregen met geld dat niet van jou is en ook niet afgelost wordt - als puur rendement beschouwt... ja, dan kan ik mezelf ook rijk rekenen.

2/ Je moet je eigen 'loon' natuurlijk ook wel meerekenen, had jij het niet gedaan dan had je iemand anders moeten betalen.

Je eigen werkloon om het huis op te knappen , kan je tegen minstens 50 euro per uur rekenen.


Af en toe een huis opknappen = 50 euro per uur in de pocket
Doe je het volgens de fiscus wat te dikwijls, dan beschouwen ze je als een aannemer en is de lol eraf.

voodoo schreef:Hoe 10pct BRUTO halen.

Realistische situatie: je koopt een appartement van +/-175k. Dat is 200k kosten in.
Je verhuurt aan 700 per maand, 8400 euro per jaar.
Dat is 4,1pct per jaar. Zo redeneert iedereen bijna.
Bruto daar moet je nog een deel van af geven aan belastingen endergelijke.

Ik bekijk het zo.
Je brengt zelf 50k in. Je leent 150 aan 2pct. Dat lukt bij elke bank. 3/4e lenen aan die rente.
Als je geen kapitaal zou afbetalen betaal je 3000 Euro rente.

Je houdt dan 5400 euro over op 50k eigen inbreng.
11 pct bruto rendement dus.

Ok het is heel simplistisch voorgesteld. In de praktijk ga je kapitaal terugbetalen waardoor het bovenstaande niet meer klopt.

Je mag in dat scenario natuurlijk geen leegstand hebben, want die makkelijke 10-15% slaat dan plots 6% negatief uit. Bruto dus.

Typisch dat de pro-appartementers bij de berekening van het rendement nooit kosten van onderhoud, belastingen en (zoals inversor reeds schreef) leegstand in rekening brengen.

Daarom dat ik het over bruto heb.
Natuurlijk heb je vaste kosten, belastingen, ...
10pct veilig is het zeker ook niet. Ook niet gegarandeert.
Maat is dat ook niet zo met aandelen?
Daar heb je 27 pct RV.
Daar heb je ook instapkosten, beheerskosten, ...

Het is ook hel simplistisch voorgesteld hè. Zoals ik al zei.
Ik hou ook geen rekening met indexen of met ev. Waardeveranderingen.