Lukske schreef:'t is maar wanneer de staat niet zou uitkeren dat er dan eventueel kan gekeken worden naar de veroorzakers van het debacle.

Lukske,

Waarom moet er in godsnaam gewacht worden om de veroorzakers van jullie financieel verlies NU al aan te pakken?
Die zijn toch gekend!

...en als er voor zo'n aktie een Facebookgroep opgericht zou worden, krijgt die mijn steun, gegarandeerd.

Al Fonds schreef:En als we nu eens een Facebook-groep opstarten van mensen die geen Arcopar-aandelen hebben en die ook niet willen dat hun belastinggeld gebruikt wordt om een paar mensen geld toe te stoppen ?
Dan zijn we met 11.000.000 - 800.000 coöperanten = 10.200.000 mensen die niet akkoord zijn ...

Het internet gaat te klein worden . Als je voor alles waar je niet mee akkoord waarvoor belastinggeld gaat gebruikt worden een facebookgroep moet oprichten, miljaar dat gaat wat geven . Lijkt me zoiets als naar voetbal te gaan maar niet te supporteren voor je club, wel tegen de ander .
Tegen premie voor zonnepanelen, tegen geld voor ontwikkelingshulp, geen probleem meer > facebookpagina opstarten

Wil hier wel niet zeggen dat ik de bepleiter ben van de staatswaarborg, ACW is in eerste plaats schuldige, daar moet eerst geld gezocht worden om de gedupeerde mensen te vergoeden!!

@ AlFonds: super idee, count me in !

start maar op, .. denk je nu echt dat ze daar rekening gaan mee houden ?!

Ja, Facebook.
Is dat dat chatprogrammaatje waarvan de beursindex in elkaar is gestuikt?
Hoe zou dat komen?

Hago schreef:je kunt dan wel mijn leeftijd hebben maar k' vind je toch maar een zielig manneke, mij kan het niet veel schelen maar hoop van harte dat die staatsgarantie er toch nog komt voor al die verzuurde mensjes hier

Ach, onafhankelijk van het onderwerp is diegene die het geld moet geven en het niet zomaar wil doen, steeds de verzuurde en diegene die het moet of wil krijgen de solidaire. Zoals illustere bekenden wel eens eerder zeiden: het is makkelijk solidair te zijn met andermans geld.

Het is dezelfde truc als waarmee sommige leden van minderheden (afkomst, ras of seksuele orientatie) discussies proberen te winnen. Geef me gelijk of ik stigmatiseer u.

Lukske schreef:Ja, Facebook.
Is dat dat chatprogrammaatje waarvan de beursindex in elkaar is gestuikt?
Hoe zou dat komen?

Yep, Zuckerberg huilt elke dag dag op weg naar de bank dat zijn chat programmaatje van zijn studententijd zo slecht is ontvangen

graag terug on topic

naar mijn weten was arco een coöperatieve vennootschap en die kunnen altijd failliet gaan en is dus een 'risicovolle" belegging... (maar ja dat zullen de meeste mensen niet weten waarschijnlijk).

Bovendien was de garantie onwettig. Je kan de reden van de adviseur van de Raad van State belachelijk vinden maar de adviseur wordt meestal gevolgd dus zal de garantie door Leterme hoogstwaarschijnlijk nietig verklaard worden.

Sebastiaan1985 schreef:naar mijn weten was arco een coöperatieve vennootschap en die kunnen altijd failliet gaan en is dus een 'risicovolle" belegging... (maar ja dat zullen de meeste mensen niet weten waarschijnlijk).

Bovendien was de garantie onwettig. Je kan de reden van de adviseur van de Raad van State belachelijk vinden maar de adviseur wordt meestal gevolgd dus zal de garantie door Leterme hoogstwaarschijnlijk nietig verklaard worden.

wie zegt dat de garantie onwettig is/was? dan zou er in ieder geval al géén onderzoek plaatsvinden , wanneer de garantie werd opgesteld was er geen enkele tegenreactie van eender welke partij , ze is dus eigenlijk op die moment goedgekeurd.Bij Belfius zelf geloven ze ook in ieder geval op een correcte afloop.En wat betekent 1.5 miljard nog op de rug van de belastingbetaler we betalen immers héél wat meer miljarden terug aan andere onozelheid..

zo is dat wazaa, die garantie werd al eerder uitgebreid naar tak 21 verzekeringen lange termijnsparen en dus ook in aandelen van bepaalde (dus niet alle) Coöperatieve Vennootschappen die rechtstreeks in verband stonden met spaarproducten en als dusdanig ook door de overgrote meerderheid als dusdanig werd en nog steeds wordt ervaren. De aandeelhouders waren er van overtuigd dat die garantie dus ook gold voor die aandelen want goedgekeurd door een democratisch verkozen regering.

Hago schreef:zo is dat wazaa,..... want goedgekeurd door een democratisch verkozen regering.

Zeer mager argument jongens.
Het is niet de eerste keer dat regeringen maatregelen treffen die achteraf teruggefloten worden

Desalniettemin wens ik jullie en alle Arco-BELEGGERS een aangename Kersttijd en een open kijk op de wereld om ons heen.

wazaa schreef:
wie zegt dat de garantie onwettig is/was?

Raad van State. Wat hun taak is: foute wetten van de regering onderscheppen.

wazaa schreef: wanneer de garantie werd opgesteld was er geen enkele tegenreactie van eender welke partij , ze is dus eigenlijk op die moment goedgekeurd.

Dit is gewoon onwaar. Er waren heel veel reacties toen die garantie werd opgesteld. Een simpele google search kan je dit ook zeggen.

wazaa schreef: Bij Belfius zelf geloven ze ook in ieder geval op een correcte afloop.En wat betekent 1.5 miljard nog op de rug van de belastingbetaler we betalen immers héél wat meer miljarden terug aan andere onozelheid..

Dat is 136 euro per Belg veel meer per belastingbetaler. Terwijl er nu al geen geld meer is.
En het is niet omdat er al verspilling is (die zeer hard moet worden bestreden trouwens) dat er nog wel wat bijkan. Onze staatsschuld van 100% zegt dat er al een hele tijd niks meer bijkan.

Maar goed, zoals vlo goed zegt, het is Kerstmis dus zalig kerstfeest aan iedereen. Tijd om gewoon gezellig met familie door te brengen.

ik begrijp beide standpunten.
Mijn ouders hebben ook voor mij geïnvesteerd in Arcopar. Compleet niks vermoedend.

Maar je kan het volgens mij ook niet vergelijken met een simpel aandeel verliezen. Als 10 mensen op een dag hun geld kwijt zijn wegens slecht beleggen dan is dat jammer. Slecht geïnvesteerd. Als 800.000 mensen op 1 dag hun geld verliezen dan is dit massa oplichting. Want stel je de vraag. Welk aandeel werd ooit door zoveel mensen gekocht in België? Dit kan volgens mij alleen maar als Bacob/Dexia/Belfius indertijd dingen beloofd heeft die absoluut niet met de werkelijkheid overeenstemden. Geloof mij, die 800.000 belgen zijn normaalgezien geen 'courante' beleggers. Vandaar moet de bron aangepakt worden, zijnde de (voormalige) Belfiustop. En als zij het niet meer kunnen betalen (al dan niet met faissement van Belfius als gevolg) kan de Belgische staat nog wat bijleggen.

zéér correct..!