Tradie schreef: ↑28 juni 2024, 12:12

vortex schreef: ↑28 juni 2024, 12:06

Voor zulke niet vast renderende zaken zou men een fictief rendement kunnen belasten, bv je koopt bv aandelen, etf's, vastgoed, een bedrijf,.. en op die aankoopsom (niet de latere markt waardering) betaal je jaarlijks (of pro rata van één jaar) x%. Dit heeft het voordeel dat enkel belegd kapitaal belast wordt, slechts voor de duurtijd dat het belegd is, geen complexe berekeningen met meer of minwaarden en dat niet belegd geld niet belast wordt zoals bij de effectentaks wel het geval is. Er is hiervoor ook geen vermogenskadaster nodig,

Dus ik beleg 100.000 en dat aandeel zakt en wat dan, ik moet liquide middelen hebben of een deel verkopen om die belasting te betalen?
Probleem in Belgie/vlaanderen is niet de inkomstenkant maar de uitgavenkant, dat laatste, daar moeten ze eens iets aan doen, anders blijft het dweilen met de kraan open, en zetten ze die nog wat meer open.

Inderdaad, als je thuis je budget niet op orde hebt kijk je wat mij betreft ook eerst naar de uitgavenkant.
Hoe worden die begrotingstekorten eigenlijk veroorzaakt, is dit omdat inkomsten dalen of uitgaven stijgen?

Het is sowieso altijd gezond (ook voor de overheid) om de uitgaven strikt onder controle te houden.
Op dat vlak vind ik dat vooruit te kort door de bocht gaat door met het idee dat er niet bespaart mag worden op gezondheidszorg.
Er mag misschien niet bespaart worden op de kwaliteit daar geef ik ze gelijk in maar er mag wel met een vergrootglas naar de kosten gekeken dat verwacht ik eigenlijk wel van de overheid net zoals ik dat thuis ook doe. Ook het specialiseren van klinieken kan voor mij.

@vortex: wat is er nu eerlijk aan belegd kapitaal belasten en de rest niet? Wat mij betreft is belegd kapitaal net veel beter voor de economie en de staat.

Gudrun schreef: ↑28 juni 2024, 11:21
Bruh.
- registratierechten bij aankoop
- notariskosten
- jaarlijkse provisies
- brandverzekering
- makelaarskosten
- leegstand
- risico op verwaarlozing, vernielingen, wanbetaling
- herstellingen en renovatiekosten
- belasting = kadastraal inkomen maal 1,4 maal indexeringscoefficient

Appartementje kopen, verhuren en slapend rijk worden? Zo simpel is het niet hoor.

U heeft beslist en komt daarna de sukkelaar uithangen, of wist u niet dat deze kosten er allemaal gingen zijn.
En in Vme's wie zijn daar continue de dwarsliggers.
Diegenen die verhuren.
Al die kosten zeker, het enige wat voor hun van belang is elke maand de huur.
Voor de rest geen € willen uitgeven aan noodzakelijke aanpassingen, en lees nu risico op verwaarlozing.......
Want ze hebben er persoonlijk geen voordeel aan, de andere is hun zorg niet.
Met veel moeite er door gekregen naar led over te gaan, wie er woont geniet nu van een heel wat lagere factuur, maar de meeste verhuurders halen hiervoor hun neus op.
Hal verlichting met schemer schakelaar 65 € * 15, led tl 10 € *40 het stuk voor zoiets onnozels stemmen ze tegen. (te betalen werkuren zijn er niet geweest)
Huur innen en klagen is nooit een probleem.
Bedreigingen uiten op een vergadering moet men maar aanvaarden.

Yaris schreef: ↑27 juni 2024, 21:12 Er is nog niets beslist. Hoe kunnen we de impact bespreken van belastingen die nog niet beslist zijn en waar we niets over weten?

Er is nog niets beslist, maar er is wel al een en ander voorbereid en uitgeschreven. Zo kunnen we toch wel inschatten welke richting het uitgaat.
Zo is er de "Blauwdruk" van Van Peteghem.
Die heeft het politiek niet gehaald, maar er was toch heel wat steun voor.

Blauwdruk schreef: We verlagen de roerende voorheffing naar 25%
We verlagen de roerende voorheffing op interesten, dividenden en andere
recurrente inkomsten van roerende goederen en kapitalen van 30% naar
25%. Die tariefkeuze volgt één van de basisprincipes van een dual income
tax. Bovendien behouden we het stelsel van de bevrijdende bronheffing
...
We nemen ook meerwaarden op financiële producten mee
We belasten gerealiseerde meerwaarden op aandelen, obligaties en
andere financiële producten aan 15%, gezien ze doorgaans over meerdere
jaren worden opgebouwd. We voeren de meerwaardebelasting in met
respect voor verworven rechten en houden rekening met minderwaarden.
We doven bestaande belastingen op vermogen of vermogenstransacties
uit, zoals de jaarlijkse taks op de effectenrekeningen en de taks op de
beursverrichtingen.

Aftrek van minderwaarden, afschaffing beurstaks/taks effectenrekening.
Enkel gerealiseerde meerwaarden.
Geen historische meerwaarden.
Nog altijd andere fiscale behandeling meerwaarden i.v.m. dividenden.

el perro schreef: ↑28 juni 2024, 13:02

Aftrek van minderwaarden, afschaffing beurstaks/taks effectenrekening.
Enkel gerealiseerde meerwaarden.
Geen historische meerwaarden.
Nog altijd andere fiscale behandeling meerwaarden i.v.m. dividenden.

Er zijn er velen die andere zorgen hebben.
Hoe raak ik aan eten aan het eind van de maand bijv.

platin schreef: ↑28 juni 2024, 13:01

Gudrun schreef: ↑28 juni 2024, 11:21
Bruh.
- registratierechten bij aankoop
- notariskosten
- jaarlijkse provisies
- brandverzekering
- makelaarskosten
- leegstand
- risico op verwaarlozing, vernielingen, wanbetaling
- herstellingen en renovatiekosten
- belasting = kadastraal inkomen maal 1,4 maal indexeringscoefficient

Appartementje kopen, verhuren en slapend rijk worden? Zo simpel is het niet hoor.

U heeft beslist en komt daarna de sukkelaar uithangen, of wist u niet dat deze kosten er allemaal gingen zijn.
En in Vme's wie zijn daar continue de dwarsliggers.
Diegenen die verhuren.
Al die kosten zeker, het enige wat voor hun van belang is elke maand de huur.
Voor de rest geen € willen uitgeven aan noodzakelijke aanpassingen, en lees nu risico op verwaarlozing.......
Want ze hebben er persoonlijk geen voordeel aan, de andere is hun zorg niet.
Met veel moeite er door gekregen naar led over te gaan, wie er woont geniet nu van een heel wat lagere factuur, maar de meeste verhuurders halen hiervoor hun neus op.
Hal verlichting met schemer schakelaar 65 € * 15, led tl 10 € *40 het stuk voor zoiets onnozels stemmen ze tegen. (te betalen werkuren zijn er niet geweest)
Huur innen en klagen is nooit een probleem.
Bedreigingen uiten op een vergadering moet men maar aanvaarden.

Sorry maar jij trekt het echt op flessen.
Ik weet niet waar dit van komt, misschien hebt u een persoonlijk voorval in die zin gehad (dan vind ik dit oprecht jammer) maar dit is echt bij de haren getrokken.
U stelt belastingverhogingen voor, andere mensen reageren daar op (wat mij betreft terecht) dat het al genoeg belast is en ze benoemen ook de nadelen.
nadien maakt u het verwijt dat ze de sukkelaar uithangen en dat ze het allemaal op voorhand wisten..

Er zijn zeker individuele gevallen van slechte verhuurders en slechte huurders maar de lasten en plichten zijn niet min daar treed ik Gudrun bij.
Een van de uitgangspunten bij verhuur is natuurlijk rendement zoals bij elke belegging, het zou maar erg zijn moest het anders zijn.

Tradie schreef: ↑28 juni 2024, 11:37 De Effectentaks verhogen naar 0,3 is toch ook al sprake van geweest, is ook meer zekerheid ipv slechte beursjaren. Op zich begrijp ik iedereen zijn gejammer wel over meerwaarden die niet belast zijn, maar dan zou dat wel samen moeten gaan zoals in de VS waar je de mogelijkheid hebt x bedrag te storten in een langlopende rekening waarmee je zelf kan beslissen wat je koopt ipv hier met pensioensparen en 2de pijler wat eigenlijk een honingpot is voor banken en verzekeringen die je rendement schaamteloos afromen.

Uiteraard. Sommigen (Vooruit) zeggen dat er geen reden is een om inkomen uit kapitaal anders te taxeren dan inkomen uit arbeid. Wel, die reden is er dus wel. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit een negatieve loonbrief gekregen.
Bij het verhuren van vastgoed zijn er soms grote kosten te maken. Ik heb nog nooit geweten dat mijn werkgever mij verplicht heeft om uit eigen zal te betalen voor de gevelrenovatie van het bedrijfsgebouw.

Tradie schreef: ↑28 juni 2024, 12:12

Dus ik beleg 100.000 en dat aandeel zakt en wat dan, ik moet liquide middelen hebben of een deel verkopen om die belasting te betalen?
Probleem in Belgie/vlaanderen is niet de inkomstenkant maar de uitgavenkant, dat laatste, daar moeten ze eens iets aan doen, anders blijft het dweilen met de kraan open, en zetten ze die nog wat meer open.

Ja, ofwel betaal je uit liquide middelen ofwel verkoop je deels. Ben het ermee eens dat de staat veel te veel uit geeft maar dat is een andere discussie. Maar zelfs in een taxshift waarbij loonlasten omlaag moeten, gaat automatisch een belasting op inkomsten uit kapitaal of zelfs kapitaalsbelasting op tafel komen.

boskoo7 schreef: ↑28 juni 2024, 12:40 @vortex: wat is er nu eerlijk aan belegd kapitaal belasten en de rest niet? Wat mij betreft is belegd kapitaal net veel beter voor de economie en de staat.

Wel als het over een inkomsten belasting gaat cq belasting op loon, lijk het mij maar logisch dat enkel inkomsten (meerwaarden) uit belegd kapitaal belast worden. Voor een platte vermogensbelasting met bijhorend vermogenskadaster moet je maar naar de partij van de afgunst gaan. Op vastrentend belegd kapitaal of cash is er trouwens al een "inkomsten taks" in de vorm van RV.

platin schreef: ↑28 juni 2024, 13:01 U heeft beslist en komt daarna de sukkelaar uithangen, of wist u niet dat deze kosten er allemaal gingen zijn.

Nee hoor. Voor mijn part mag alles blijven zoals het is. Dan hoor je mij niet klagen. Het is de jaloezie, nijd en afgunst van jouwentwegen die tot klagen leidt.
En in Vme's wie zijn daar continue de dwarsliggers.

platin schreef: ↑28 juni 2024, 13:01Diegenen die verhuren.
Al die kosten zeker, het enige wat voor hun van belang is elke maand de huur.
Voor de rest geen € willen uitgeven aan noodzakelijke aanpassingen, en lees nu risico op verwaarlozing.......

Erg coherent is je betoog niet, maar ik kan alvast zeggen dat prive-verhuur erg noodzakelijk is in onze samenleving. Een verhuurder is niet uit op puur geldgewin: hij/zij wilt graag een kwalitatief pand op de markt brengen aan een conforme prijs. Het rendement is zowat 3%. Als tegenprestatie wil je slechts 2 dingen: tijdige betaling van de op voorhand overeengekomen huurprijs en zorg dragen voor het goed. Is dat zo raar? Vergeet niet dat de meeste verhuurders ooit gestart zijn als huurder. Ze zitten gewoon in een andere fase van hun leven (bvb een verhuurder die een leven lang gewerkt en nu gepensioneerd is, en verhuurt aan een jong koppel).

platin schreef: ↑28 juni 2024, 13:01 Want ze hebben er persoonlijk geen voordeel aan, de andere is hun zorg niet.

Boy, wat heb jij een negatieve kijk op de wereld. Met een dergelijke ingesteldheid zou je het als verhuurder niet ver schoppen.

platin schreef: ↑28 juni 2024, 13:01 Met veel moeite er door gekregen naar led over te gaan, wie er woont geniet nu van een heel wat lagere factuur, maar de meeste verhuurders halen hiervoor hun neus op.
Hal verlichting met schemer schakelaar 65 € * 15, led tl 10 € *40 het stuk voor zoiets onnozels stemmen ze tegen. (te betalen werkuren zijn er niet geweest)
Huur innen en klagen is nooit een probleem.
Bedreigingen uiten op een vergadering moet men maar aanvaarden.

Ik ben niet verantwoordelijk voor jouw specifieke problemen met jouw huisbaas.

platin schreef: ↑28 juni 2024, 13:07 Er zijn er velen die andere zorgen hebben.
Hoe raak ik aan eten aan het eind van de maand bijv.

Alvast niet door te verwachten dat iemand anders het voor jou zal oplossen. Heb je al eens geprobeerd om, ik zeg maar iets, te werken bijvoorbeeld?

el perro schreef: ↑28 juni 2024, 13:02 Zo is er de "Blauwdruk" van Van Peteghem.
Die heeft het politiek niet gehaald, maar er was toch heel wat steun voor.
Aftrek van minderwaarden, afschaffing beurstaks/taks effectenrekening.
Enkel gerealiseerde meerwaarden.
Geen historische meerwaarden.
Nog altijd andere fiscale behandeling meerwaarden i.v.m. dividenden.

Nu, in de huidige fiscale context is er wel grote kans op belastingverhogingen eerder dan een taxshift.
Een echte taxshift, neutraal dus qua fiscale inkomsten, is politiek ook moeilijk te verkopen (winnaars en verliezers te duidelijk)

Maar dan nog zullen ze wel wellicht putten uit de bestaande voorbereiding.
De ideeën achter de blauwdruk zijn te vinden in de visienota van Delanotte
p95-124 gaat over inkomsten uit vermogen.

Op p99 wordt er zeer sterk de nadruk gelegd op het belang van de aftrekbaarheid van minderwaarden.
Daar maak ik me dus weinig zorgen over.

Vrijstelling historische meerwaarden lijkt me kwetsbaarder.
Als je die vrijstelt, gaat de opbrengst van de belasting de eerste jaren niet zo hoog zijn, en maar na een aantal jaren op dreef komen.
Een politicus ziet maar brood in impopulaire maatregelen zoals belastingverhogingen, als er ook een concreet voordeel aan is (begroting die klopt/vermijden andere maatregelen)
Een belastingverhoging invoeren waarbij de opbrengst vooral voor de volgende begrotingen/volgende regeringen is, is politiek onlogisch.

Gudrun schreef: ↑28 juni 2024, 09:25 Nu, inkomsten uit kapitaal zijn erg wisselvallig. Stel dat we 3 jaar na mekaar negatieve returns hebben dan heeft de staat geen enkele inkomsten uit kapitaal gedurende meer dan de helft van een legislatuur.

Op zich is dat geen probleem: de overheid wordt net verondersteld contra-cyclisch beleid te voeren.
Dus lagere fiscale ontvangsten bij economische krimp/dalende beurskoersen en hoge ontvangsten bij expansie/stijgende koersen is net prima.
https://www.kvabb.org/GetDocument.ashx?nr=2653 p121

vortex schreef: ↑28 juni 2024, 12:06
Voor zulke niet vast renderende zaken zou men een fictief rendement kunnen belasten, bv je koopt bv aandelen, etf's, vastgoed, een bedrijf,.. en op die aankoopsom (niet de latere markt waardering) betaal je jaarlijks (of pro rata van één jaar) x%. Dit heeft het voordeel dat enkel belegd kapitaal belast wordt, slechts voor de duurtijd dat het belegd is, geen complexe berekeningen met meer of minwaarden en dat niet belegd geld niet belast wordt zoals bij de effectentaks wel het geval is. Er is hiervoor ook geen vermogenskadaster nodig,

Je beschrijft hier de zogenaamde "vermogensrendementsheffing" van Nederland.
Die is door rechtbank vernietigd, net omdat de belasting hoger kan uitvallen dan de reële opbrengst.

En in feite is het ook gewoon een vermogensbelasting met een andere naam.

el perro schreef: ↑28 juni 2024, 13:54 Op zich is dat geen probleem: de overheid wordt net verondersteld contra-cyclisch beleid te voeren.
Dus lagere fiscale ontvangsten bij economische krimp/dalende beurskoersen en hoge ontvangsten bij expansie/stijgende koersen is net prima.

Het is toch net andersom? Net bij economische krimp moet de overheid investeringen financieren om de econimie weer aan te zwengelen, meer werkloosheidsvergoedingen betalen etc? Dus net bij een economische krimp heeft een overheid nood aan extra inkomen. De idee dat een overheid (van welke strekking dan ook) in staat zou zijn om geld tijdens periode van expansie op te sparen en cadeau te geven aan een volgende regering beschouw ik als empirisch gefalsifieerd

Bij recessie ondersteunt overheid de economie door groot begrotingstekort.
Immers, wat voor overheid tekort is, zijn inkomsten voor burgers en bedrijven.

Da's nu toch wel standaard macro-economie.

Kijk naar corona crisis: economie in coma, allerhande steun van de overheid links, rechts, onder en boven
begrotingsplaatje: ontvangsten de dieperik in, uitgaven zwellen aan = mega tekort
Voor de economie/burgers/bedrijven speelt het overheidstekort de rol van schokdemper.

Gudrun schreef: ↑28 juni 2024, 11:21

platin schreef: ↑28 juni 2024, 10:24 Huurgelden cashen en geen of heel weinig belasting betalen.

Bruh.
- registratierechten bij aankoop
- notariskosten
- jaarlijkse provisies
- brandverzekering
- makelaarskosten
- leegstand
- risico op verwaarlozing, vernielingen, wanbetaling
- herstellingen en renovatiekosten
- belasting = kadastraal inkomen maal 1,4 maal indexeringscoefficient

Appartementje kopen, verhuren en slapend rijk worden? Zo simpel is het niet hoor.

- onroerende voorheffing
- syndicuskosten
- huurachterstand
- kosten certificaten (energie, asbest)
Het is inderdaad niet zo simpel om hedentendage verhuurder te zijn. Mocht je alles rekenen dan benaderen we eerder de 50% die op een of andere manier afgeroomd wordt. Ik heb nochtans de centen om nog panden te kunnen aankopen en verhuren, maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om hierin nog te investeren. Wat Platin er ook van moge denken ...

Als je dan ook nog eens je eigen uren rekent dan is vastgoed verhuren gewoon werken.

Verplicht uit te voeren als bijberoep? Onkosten en inkomsten aan te geven en de winst belasten als beroepsinkomen?

Komt wat boekhouding bij kijken maar binnenkort worden dergelijke boekhoudingen toch uitgevoerd door AI dus dat zullen de grote kosten niet zijn (die je dan wel kan inbrengen).