EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 17:09
Tja, ik weet het niet.
Ik zou het aan de fiscus vragen als ik speculatief zou willen handelen.

De fiscus gaat u gewoon antwoorden met dezelfde vage termen als "goede huisvader" etc die hier al gepasseerd zijn
Het vb van de duif geeft aan hoeveel discussie er kan zijn.

paul schreef: ↑5 oktober 2020, 15:17

Deze post van vorig jaar verwijst naar een doctoraat over de materie.
Ik heb dit vroeger gelezen. Met als besluit eigenlijk dat het erg vaag blijft.

Trouwens, zoeken in dit doctoraat op "gerealiseerde meerwaarden" geeft meerdere hits, "ongeraliseerde meerwaarden" geen.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 17:29

el perro schreef: ↑27 april 2021, 16:22 Ongerealiseerde meerwaarden wordt voor zover ik weet nooit als inkomsten beschouwd, in geen enkel domein: aandelen, immo,

Wat met een P2P-lending account waar je intresten ontvangt, maar waar ook leningen defaulten, is alle ontvangen intrest dan "gerealiseerd" ?

Vergelijk: je hebt een effectenrekening met aandelen, sommige betalen dividend maar er zijn er ook die failliet gaan.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 17:29

el perro schreef: ↑27 april 2021, 16:22 Ongerealiseerde meerwaarden wordt voor zover ik weet nooit als inkomsten beschouwd, in geen enkel domein: aandelen, immo,

Wat met een P2P-lending account waar je intresten ontvangt, maar waar ook leningen defaulten, is alle ontvangen intrest dan "gerealiseerd" ?

Interest is geen meerwaarde hé, dus ook geen goede-huisvader uitzondering.
Intresten en dividenden zijn altijd belastbaar (meestal aan 30%) voor zover ik weet.
Enige uitzonderingen die ik ken zijn spaarrekening tot X euro intrest en de 800€ vrijgestelde dividenden op aandelen.

NTO schreef: ↑27 april 2021, 15:53 Zoals het hier staat, is het onduidelijk of het over gerealiseerde meerwaarden gaat of niet.
Het lijkt bijna alsof ook de niet gerealiseerde meerwaarden inbegrepen zijn.

Volgens dat artikel en voor zover ik het begrijp, ja.

NTO schreef: ↑27 april 2021, 15:53 Een voorbeeld:
Op 1 juni koop je voor 10.000€ bitcoins.
Op 29, 30, 31 december van dat jaar is de waarde 100.000, maar op 29 heb je de helft verkocht.
Gerealiseerde meerwaarde: 40.000€.
Niet-gerealiseerde meerwaarde: 40.000€.
Het lijkt erop dat je op 80.000€ belast wordt.

Als je onder speculatief handelen valt (bv. omdat die 10.000 EUR de helft van je roerend vermogen was):
Volgens dat artikel:
- beginwaarde: 0 EUR
- inleg: 10.000 EUR
- eindwaarde: 100.000 EUR (50.000 EUR + 50.000 EUR BTC waarde)
- winst: 90.000 EUR => 33% belasting

NTO schreef: ↑27 april 2021, 15:53 Stel: tegen 31 december heb je nog alles.
Je wordt vermoedelijk op 80 000 belast.

Als je onder speculatief handelen valt (bv. omdat die 10.000 EUR de helft van je roerend vermogen was):
Volgens dat artikel is dat hetzelfde resultaat:
- beginwaarde: 0 EUR
- inleg: 10.000 EUR
- eindwaarde: 100.000 EUR (100.000 EUR BTC waarde)
- winst: 90.000 EUR => 33% belasting

NTO schreef: ↑27 april 2021, 15:53 Het jaar erop blijkt dat bitcoin gekraakt is. Bitcoins zijn nog 0€ waard.
Je bent niet alleen je initiële 10.000€ kwijt.
Ook nog eens 33% belastingen op 80.000€ in het vorige jaar.

Als je onder speculatief handelen valt (bv. omdat die 10.000 EUR de helft van je roerend vermogen was), inderdaad.

B7H4long schreef: ↑27 april 2021, 17:36

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 17:29 Wat met een P2P-lending account waar je intresten ontvangt, maar waar ook leningen defaulten, is alle ontvangen intrest dan "gerealiseerd" ?

Vergelijk: je hebt een effectenrekening met aandelen, sommige betalen dividend maar er zijn er ook die failliet gaan.

Inderdaad.
Het verschil tussen "gerealiseerde" en "ongerealiseerde" meerwaarden is dus ook niet altijd duidelijk.

Edit: in het geval van P2P-leningen betaal je dus 30% RV op alle intresten (ongeacht of die nog op het P2P-lending platform staan of niet), terwijl je eventueel verloren kapitaal niet in mindering kan brengen

Heel erg duidelijk is het allemaal niet natuurlijk.
Om het voorbeeld van de duif te nemen.

Ik vind het "normaal" dat die duiventeler niet belast is op de verkoop van die duif, hij heeft ze opgekweekt en na een lange staat van dienst verkocht.

Maar wat dan met diegene die de duif koopt van die teler en ze twee dagen later voor het dubbele verkoopt ... in eerste instantie zou je kunnen zeggen : belasting te betalen op de meerwaarde maar stel dat die duiventeler de duif (geen weet hebbende van de marktwaarde) (te) goedkoop heeft verkocht en dat die koper hiereen opportuniteit zag (iemand die wel de waarde kon inschatten) ... of mag een "goede huisvader" dat niet ?

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 17:42

NTO schreef: ↑27 april 2021, 15:53 Het lijkt erop dat je op 80.000€ belast wordt.

- winst: 90.000 EUR

Oeps. Is inderdaad 90.000€.

Misschien kan ik aan de fiscus uitleggen dat ik een keukentje heb geplaatst van 10.000€ in mijn zolderkamertje

NTO schreef: ↑27 april 2021, 15:53

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 15:26 Hier staat wat meer info: https://www.forexcoach.nl/forex-informa ... ren-belgie


Dus voor "speculatief handelen" onder personenbelasting:

Zoals het hier staat, is het onduidelijk of het over gerealiseerde meerwaarden gaat of niet.
Het lijkt bijna alsof ook de niet gerealiseerde meerwaarden inbegrepen zijn.

Ik zou niet teveel aandacht geven aan een Nederlandse blogsite als het om Belgische belastingen gaat.
Zijn er andere referenties die suggereren dat ongerealiseerde meerwaarden in België zouden belast worden?

geebee schreef: ↑27 april 2021, 17:51 Heel erg duidelijk is het allemaal niet natuurlijk.
Om het voorbeeld van de duif te nemen.

Ik vind het "normaal" dat die duiventeler niet belast is op de verkoop van die duif, hij heeft ze opgekweekt en na een lange staat van dienst verkocht.

Maar wat dan met diegene die de duif koopt van die teler en ze twee dagen later voor het dubbele verkoopt ... in eerste instantie zou je kunnen zeggen : belasting te betalen op de meerwaarde maar stel dat die duiventeler de duif (geen weet hebbende van de marktwaarde) (te) goedkoop heeft verkocht en dat die koper hiereen opportuniteit zag (iemand die wel de waarde kon inschatten) ... of mag een "goede huisvader" dat niet ?

Ja mag/kan volgens mij niet afgaan op 1 of enkele feiten. Je moet het volledige beeld in beschouwing nemen.

B7H4long schreef: ↑27 april 2021, 17:53 Ik zou niet teveel aandacht geven aan een Nederlandse blogsite als het om Belgische belastingen gaat.

Ik zeg niet dat dat artikel juist is, maar het was wel geschreven specifiek voor België...

ik heb hier al 2 links gepost,
1 artikel uit de tijd specifiek voor cryptomunten,
1 doctoraatsthesis over meerwaarden op aandelen

Lijken beide me toch wel van een hoger niveau.

el perro schreef: ↑27 april 2021, 17:39

Akkoord.

el perro schreef: ↑27 april 2021, 18:01 ik heb hier al 2 links gepost,
1 artikel uit de tijd specifiek voor cryptomunten,
1 doctoraatsthesis over meerwaarden op aandelen

Lijken beide me toch wel van een hoger niveau.

Uit dat artikel in de tijd:

Speculant

Speculanten (ook wel traders genoemd) nemen meer risico’s en spelen in op de hevige prijsschommelingen. Ze willen op korte termijn een zo groot mogelijk rendement behalen en zullen daarom telkens aankopen als de waarde op een dieptepunt staat om te verkopen op een hoogtepunt. Dat wordt keer op keer herhaald, zodat ze de waarde van hun portefeuille kunnen vergroten.

De inkomsten uit cryptomunten worden in dat geval belast als een divers inkomen, tegen een vast tarief van 33 procent (exclusief gemeentebelastingen) op de gerealiseerde meerwaarde. Er zal ook sneller sprake zijn van een divers inkomen als u actief bent in de cryptocurrency-gemeenschap.

Er wordt echter niet uitgelegd hoe die "inkomsten" dan berekend moeten worden...

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 18:05 Er wordt echter niet uitgelegd hoe die "inkomsten" dan berekend moeten worden...

De tijd heef het over gerealiseerde meerwaarden.
Koersschommelingen = ongerealiseerde meerwaarden spelen geen rol, zolang er geen verkoop is.
De meerwaarde ontstaat bij verkoop, dat bepaalt dus ook inkomstenjaar/aanslagjaar.

En meerwaarde = verkoopprijs - aankoopprijs, dividenden/intresten vallen hier buiten.
Gelukkig geen last van bij crypto :-)

Dat is wat ik er uit haal.

Dat doctoraat (of thesis?) gaat vooral over kwalificatie van speculatie,
maar heeft ook hoofdstukje over "belastbare grondslag" en "belastbaar tijdstip" voor "diverse inkomsten"
Daar lijkt toch wat meer duidelijkheid over te zijn, al is bv. de passage over verliescompensatie voor mij niet zo helder.
Voor een juridisch wat geschoolder persoon hopelijk wel.

el perro schreef: ↑27 april 2021, 19:00 En meerwaarde = verkoopprijs - aankoopprijs, dividenden/intresten vallen hier buiten.

Stel dat je iets aankoopt in EUR en met winst verkoopt in USD, is die winst dan gerealiseerd ?