Hier staat wat meer info: https://www.forexcoach.nl/forex-informa ... ren-belgie


Dus voor "speculatief handelen" onder personenbelasting:

Het bijzondere belastingstelsel van diverse inkomsten

Als uw winsten in het kader van beleggingen in forex, of andere risicovolle financiële producten als diverse inkomsten beschouwd zouden worden, zijn deze onderworpen aan een bijzonder stelsel van aanslag van 33%. Zij worden, met andere woorden, niet aan de beroepsinkomsten toegevoegd om belast te worden aan de progressieve tarieven, maar apart belast. Of dit voor u gunstig is hangt af van in welke belastingschijf u valt voor uw beroepsinkomen, maar meestal is de aparte belasting in uw voordeel.

In dit geval worden de 'meerwaarden' belast en niet het vermogen zelf dat u in forex hebt belegd. De fiscus zal dus moeten onderzoeken wat bij het begin van het jaar uw startkapitaal was en hoeveel dit met de speculatieve verrichtingen tegen het einde van het jaar is aangegroeid. Deze meerwaarde wordt onderworpen aan een belastingtarief van 33 %.

Dus eventuele winst per inkomstenjaar in zijn geheel, niet per trade. Ik ga dan uit van "per account".
Winst => belasting 33%
Verlies => pech


En ook nuttig om weten:

Aangifteplicht en belastingontduiking

Als het overduidelijk is dat uw beleggingsgedrag bijna beroepsmatige vormen aanneemt of niet als normaal privébeheer beschouwd kan worden, bent u in principe verplicht om dit op uw aangifte in te vullen, hetzij als 'winst', hetzij als 'diverse inkomsten'. In de praktijk willen forex traders dit nog wel eens 'vergeten'.

Het is meestal de fiscus die naar aanleiding van een belastingcontrole op dergelijke ongewone meerwaarden (winsten) uitkomt. De belastingadministratie zal uw aangifte wijzigen en verhogen met de niet-aangegeven inkomsten. Daarnaast zal de fiscus naargelang de aard en de ernst van de overtreding altijd een belastingverhoging opleggen die kan variëren van 10 tot 200 %, zonder het bedrag van de niet-aangegeven inkomsten (minimaal € 2.500) te mogen overstijgen. Daar gaat uw winst...

Als er sprake is van doelbewuste belastingontduiking dreigt er ook nog een fiscale geldboete. Het is in dergelijke gevallen een kwestie van onderhandelen om de verhogingen en boete tot een minimum te beperken. In het slechtste geval zal u de zienswijze van de fiscus voor de rechtbank moeten aanvechten. Het doelbewust niet aangeven van uw forex inkomsten in uw belastingaangifte is in België dus niet zonder risico.

JCout schreef: ↑22 april 2021, 10:04 Stel je vindt van jezelf dat je hebt gehandeld als 'goede huisvader' en je zet bijvoorbeeld € 100 000 van je wallet op je bankrekening. Dan gaat de bank de belastingdienst inlichten?

Daar gaat het al mis. Een goede huisvader koopt geen cryptomunten.
Bewegingen van een bepaald bedrag (vele malen kleiner dan 100.000 EUR) worden sowieso aan de fiscus gemeld.
Wilt dat zeggen dat de fiscus je daarop gaat belasten? Niet noodzakelijk. Dat zal o.a. afhangen van hoeveel transacties je met cryptomunten doet.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 15:26 Hier staat wat meer info: https://www.forexcoach.nl/forex-informa ... ren-belgie


Dus voor "speculatief handelen" onder personenbelasting:

...

In dit geval worden de 'meerwaarden' belast en niet het vermogen zelf dat u in forex hebt belegd. De fiscus zal dus moeten onderzoeken wat bij het begin van het jaar uw startkapitaal was en hoeveel dit met de speculatieve verrichtingen tegen het einde van het jaar is aangegroeid. Deze meerwaarde wordt onderworpen aan een belastingtarief van 33 %.

Zoals het hier staat, is het onduidelijk of het over gerealiseerde meerwaarden gaat of niet.
Het lijkt bijna alsof ook de niet gerealiseerde meerwaarden inbegrepen zijn.

Een voorbeeld:

Op 1 juni koop je voor 10.000€ bitcoins.
Op 29, 30, 31 december van dat jaar is de waarde 100.000, maar op 29 heb je de helft verkocht.

Gerealiseerde meerwaarde: 40.000€.
Niet-gerealiseerde meerwaarde: 40.000€.

Het lijkt erop dat je op 80.000€ belast wordt.



Stel: tegen 31 december heb je nog alles.
Je wordt vermoedelijk op 80 000 belast.


Het jaar erop blijkt dat bitcoin gekraakt is. Bitcoins zijn nog 0€ waard.

Je bent niet alleen je initiële 10.000€ kwijt.
Ook nog eens 33% belastingen op 80.000€ in het vorige jaar.

Tenminste als je geluk hebt. Oordeelt de fiscus dat het niet occasioneel is, dan betaal je waarschijnlijk 50% belastingen + gemeentebelastingen. + sociale bijdragen op 80.000€.

https://onlinevibes.be/belasting-op-cry ... al%20je%20(momenteel,met%20crypto%20een%20aankoop%20doet.

sintorama schreef: ↑27 april 2021, 15:52

JCout schreef: ↑22 april 2021, 10:04 Stel je vindt van jezelf dat je hebt gehandeld als 'goede huisvader' en je zet bijvoorbeeld € 100 000 van je wallet op je bankrekening. Dan gaat de bank de belastingdienst inlichten?

Daar gaat het al mis. Een goede huisvader koopt geen cryptomunten.
Bewegingen van een bepaald bedrag (vele malen kleiner dan 100.000 EUR) worden sowieso aan de fiscus gemeld.
Wilt dat zeggen dat de fiscus je daarop gaat belasten? Niet noodzakelijk. Dat zal o.a. afhangen van hoeveel transacties je met cryptomunten doet.

Nee, ze worden niet automatisch aan de fiscus gemeld.

Enkel als je op vraag van de bank geen afdoende uitleg kunt geven over de herkomst van het geld, gestaafd met de nodige documenten, worden de transacties aan de CTIF gemeld. Hierbij wordt het geld geblokkeerd, allemaal zonder het aan jou te zeggen (mag ook niet volgens de wet).

Als het sowieso verdacht lijkt, zal de bank geen uitleg vragen en het melden.

CTIF kan dan iets doen of niet. Doen ze niets binnen een bepaalde termijn, dan deblokkeert de bank het geld.

NTO schreef: ↑27 april 2021, 15:53 Zoals het hier staat, is het onduidelijk of het over gerealiseerde meerwaarden gaat of niet.
Het lijkt bijna alsof ook de niet gerealiseerde meerwaarden inbegrepen zijn.

Ik heb niet het hele artikel hier gepost. Lees het volledig artikel eens als je wil.
Hier ging het enkel over als je zelf vind dat het speculatief is.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 15:26 Dus voor "speculatief handelen" onder personenbelasting:

En ja, volgens mij zijn niet-gerealiseerde meerwaarden inbegrepen, nl. "de waarde van je account" is van tel. (Edit: volgens dat artikel)

sintorama schreef: ↑27 april 2021, 15:52 Daar gaat het al mis. Een goede huisvader koopt geen cryptomunten.

Waarom zou "een goede huisvader" geen cryptomunten kopen ?!?

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 16:04

NTO schreef: ↑27 april 2021, 15:53 Zoals het hier staat, is het onduidelijk of het over gerealiseerde meerwaarden gaat of niet.
Het lijkt bijna alsof ook de niet gerealiseerde meerwaarden inbegrepen zijn.

Ik heb niet het hele artikel hier gepost. Lees het volledig artikel eens als je wil.
Hier ging het enkel over als je zelf vind dat het speculatief is.

En ja, volgens mij zijn niet-gerealiseerde meerwaarden inbegrepen, nl. "de waarde van je account" is van tel.

Wie al lang bezig is met cryptomunten, currencies, ... zou wel eens voor onaangename verrassingen kunnen komen te staan. Indien ze gedurende jaren niets aangegeven hebben, gaat de fiscus zoveel jaar terug.
Bovendien blijkt dan dat het systematisch gebeurd is, waardoor het bewuste fraude is, en de boetes daar nog eens bovenop komen.

Dit artikel
https://www.tijd.be/netto/belastingen/a ... t/10226857
heeft het over gerealiseerde meerwaarden


Ongerealiseerde meerwaarden wordt voor zover ik weet nooit als inkomsten beschouwd, in geen enkel domein: aandelen, immo, ....
't is maar bij realisatie van de meerwaarde dat een evt. belasting op de proppen komt.

Dit gaat niet over crypto, maar is wel leerrijk voor de discussie: speculatief of niet.

Het is niet eenvoudig


Rechtbank van eerste aanleg: de verkoop van een wedstrijdduif is geen normaal beheer

Volgens de administratie, hierin gevolgd door de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, kadert de verkoop van een wedstrijdduif voor een prijs van 58.000 euro in 2011, na 10 jaar actief te zijn in de duivensport, niet binnen het normaal beheer van het privévermogen en zijn de inkomsten verkregen uit de verkoop belastbaar als divers inkomen aan een afzonderlijk tarief van 33%. De administratie en de rechtbank waren van oordeel dat de omvang van de gedane investeringen, geschat op ongeveer 65.000 euro in een tijdspanne van 10 jaar voorafgaand aan de verkoop van de duif, de relatief uitgebreide kolonie van ongeveer 300 duiven, de regelmatige deelname aan nationale en internationale wedstrijden en het feit dat de belastingplichtige voor de verkoop een beroep had gedaan op een professionele tussenpersoon, voldoende indicaties waren om te concluderen dat het beheer van het privévermogen een speculatief karakter had.

Hof van Beroep: de verkoop van een wedstrijdduif is normaal beheer

Het hof van beroep te Antwerpen deelt bovenstaande zienswijze niet. In haar beoordeling van het dossier verwijst het hof naar de chronologie van de feiten. Het hof komt tot de conclusie dat de grootste investeringen dateerden van na de verkoop van de duif. De investeringen gedaan na de verkoop van de duif wijzen er niet op dat de verkoop van de duif zelf het resultaat is van speculatie.

Vervolgens stelt het hof dat de belastingplichtige inderdaad intensief bezig was met de duivensport, maar meent dat de investeringen ten bedrage van 65.000 euro voorafgaand aan de verkoop er niet op wijzen dat de belastingplichtige de bedoeling had om duiven te kweken die hij met grote winsten kon verkopen. Het hof is van oordeel dat het ‘normaal beheer’ van een duiventil als hobby hoe dan ook een permanente inzet en hoge kosten met zich meebrengt, zoals dat ook het geval is voor andere hobby’s in de sportwereld. Beroep doen op een professionele tussenpersoon voor de verkoop van de duif wijst bovendien niet op het speculatief karakter van de verkoop, maar eerder op een voorzichtig en zorgvuldig beheer van het privévermogen.

Dat de belastingplichtige enkele jaren na de verkoop de uitoefening van de duivensport wel op een professionele manier organiseerde (door middel van een daartoe opgerichte vennootschap) neemt niet weg dat de verkoop van de duif in 2011 een normaal beheer van het privévermogen was en dus niet belastbaar is in hoofde van de belastingplichtige.

Speculatie of normaal beheer?

De uitspraak van het hof betekent geenszins dat elke verkoop van een wedstrijdduif zal worden vrijgesteld. Zoals reeds aangehaald, is de scheidingslijn tussen het normaal beheer van het privévermogen en het verkrijgen van occasionele winsten flinterdun en steeds een feitenkwestie. Indien er sprake is van speculatie zal de transactie belast worden als zijnde diverse inkomsten. Of er effectief sprake is van speculatie, is dan weer een feitenkwestie.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2021, 16:09 Waarom zou "een goede huisvader" geen cryptomunten kopen ?!?

Het principe "bonus pater familias" is inmiddels vervangen door iets wat ruimer is. Immers, niet iedereen is een vader. Maar de achterliggende idee is dezelfde en een fundamenteel onderdeel ervan is het "voorzichtigheidsprincipe". Dat wekt m.i. associaties op zoals risico-vermijdend, stabiel, rationeel, veilig, handelend met zin voor verantwoordelijkheid etc. Allemaal zaken die je niet kan rijmen met de aankoop van cryptomunten. Cryptomunten zijn extreem volatiel, hebben geen intrinsieke waarde, zijn onethish, dienen voor criminele transacties etc.
MAAR! De winst die je maakt met cryptomunten vloeit voor uit de VERKOOP ervan. Je zou dus kunnen argumenteren dat de goede huisvader niet anders kan dan zijn cryptomunten verkopen, en wel om eerder genoemde redenen... Wanneer je echter vaak nieuwe munten aankoopt zal die ballon uiteraard niet meer opgaan.

el perro schreef: ↑27 april 2021, 16:22 ...
Ongerealiseerde meerwaarden wordt voor zover ik weet nooit als inkomsten beschouwd, in geen enkel domein: aandelen, immo, ....
't is maar bij realisatie van de meerwaarde dat een evt. belasting op de proppen komt.

Tja, ik weet het niet.
Ik zou het aan de fiscus vragen als ik speculatief zou willen handelen.

sintorama schreef: ↑27 april 2021, 16:57 Het principe "bonus pater familias" is inmiddels vervangen door iets wat ruimer is. Immers, niet iedereen is een vader. Maar de achterliggende idee is dezelfde en een fundamenteel onderdeel ervan is het "voorzichtigheidsprincipe".

Vaak wordt "normaal beheer" van privé vermogen gebruikt inderdaad ipv de verouderde "goede huisvader" term.

sintorama schreef: ↑27 april 2021, 16:57 Dat wekt m.i. associaties op zoals risico-vermijdend, stabiel, rationeel, veilig, handelend met zin voor verantwoordelijkheid etc. Allemaal zaken die je niet kan rijmen met de aankoop van cryptomunten. Cryptomunten zijn extreem volatiel, hebben geen intrinsieke waarde, zijn onethish, dienen voor criminele transacties etc.

Uh... dat is gewoon *uw* mening over cryptomunten.

sintorama schreef: ↑27 april 2021, 16:57 MAAR! De winst die je maakt met cryptomunten vloeit voor uit de VERKOOP ervan. Je zou dus kunnen argumenteren dat de goede huisvader niet anders kan dan zijn cryptomunten verkopen, en wel om eerder genoemde redenen... Wanneer je echter vaak nieuwe munten aankoopt zal die ballon uiteraard niet meer opgaan.

Dat kan ik volgen.

NTO schreef: ↑27 april 2021, 16:57 Dit gaat niet over crypto, maar is wel leerrijk voor de discussie: speculatief of niet.
Het is niet eenvoudig

Inderdaad.

M.a.w. n.m.i.:
Je moet zelf bekijken of je je activiteit denkt te kunnen verdedigen als "normaal beheer van vermogen" voor een rechtbank.
Twijfel ja daar aan, dan kan je het best aangeven en proper de belasting betalen (of eerst ruling aanvragen).

el perro schreef: ↑27 april 2021, 16:22 Ongerealiseerde meerwaarden wordt voor zover ik weet nooit als inkomsten beschouwd, in geen enkel domein: aandelen, immo,

Wat met een P2P-lending account waar je intresten ontvangt, maar waar ook leningen defaulten, is alle ontvangen intrest dan "gerealiseerd" ?