Je geeft renault als voorbeeld.. vergelijk eens in pk en niet in cc.De vb op de 1200 is bijna niks, ...
Er is ook nog iets als de restwaarde die belangrijk wordt als je de auto na 5 jaar zou verkopen,
De meerkost van een vergelijkbare megane benzine tov een diesel is in aankoop, dacht ik, rond de 2500 euro.
De benzine gaat volgens spritmonitor wel wat meer verbruiken ook, in liters uitgedrukt.
Reken op een dikke 7 liter voor benzine, rond 5 liter voor diesel.

De betrouwbaarheid en te verwachten levensduur van een 1,5 diesel van renault zou ik hoger inschatten dan de benzine.

Willekeurig ander merk : ford focus benzine of diesel. .. reken maar..

Als je een nieuwe auto koopt... denk aan import uit Duitsland. Ik heb me daar nogal wat winst mee gedaan. De garantie ben je dan wel voor een stuk kwijt, als je een reeds ingeschreven auto koopt van vorig jaar met 0 km.

Als je privé een auto koopt neem ik aan dat dit niet voor een paar jaar is?
Je moet dan rekening houden met de toekomstige ontwikkelingen (en die hebben weinig te maken met de technische voor- en nadelen van een type voertuig) op fiscaal en mentaal vlak.

Vanaf dit jaar wordt de literprijs van diesel en benzine over bepaalde periodes al met elkaar in evenwicht gebracht (het verschil in prijs heeft niets met productiekost te maken maar alles met een verschillende fiscale benadering).

De overheid heeft het in zijn hoofd gehaald om een hetze te ontketenen tegen diesel. Wees er maar zeker van dat ze onder druk van allerlei lobbygroepen gaat goochelen met CO2 taksen op fossiele brandstoffen en daar zal diesel het grootste slachtoffer van worden. Een van de grote voordelen van een diesel de afgelopen periode was zijn grotere inruilwaarde (hij lag ook een tijd in de gunst van de overheid, al dan niet terecht). Door al die maatregelen zou dat in de toekomst juist kunnen keren, nog versterkt door een massapsychose bij de kopers (die is nu al begonnen) zodat je een diesel in dit deel van de wereld aan de straatstenen niet meer kwijt geraakt. De export staat nu ook niet bekend om zijn mooie prijzen die je er als verkoper mee kan vangen.

Uiteraard spelen fabrikanten daar op in door benzinemotoren te gaan downsizen. Ze moeten immers blijven verkopen onder de nieuwe maatregelen. Maar ze zijn wel technisch onderlegd genoeg om de nadelen van een benzinemotor met allerlei hulpmiddelen om te buigen in een voordeel. Zo is de diesel in een nabij verleden (dat ik nog gekend heb) ook de benzinebenzinemotor overstegen. De nieuw ontwikkelde benzinemotoren zullen op redelijk korte termijn, inzake milieuvervuiling, dan dezelfde nadelen ondervinden als de diesel gekend heeft. Dan kunnen ze die weer gaan bashen ten voordele van iets anders.
En zo blijft de molen draaien.

Een echt goede keuze kan je niet maken want je hebt geen vat op de parameters die men in de komende jaren gaat hanteren.
(al zie je na al wel welke richting het uit zal gaan).

haelewyn schreef:,
De meerkost van een vergelijkbare megane benzine tov een diesel is in aankoop, dacht ik, rond de 2500 euro.
De benzine gaat volgens spritmonitor wel wat meer verbruiken ook, in liters uitgedrukt.
Reken op een dikke 7 liter voor benzine, rond 5 liter voor diesel.

De betrouwbaarheid en te verwachten levensduur van een 1,5 diesel van renault zou ik hoger inschatten dan de benzine.

in de reeks van de Talisman is de diesel zelfs de goedkoopste oplossing, omdat de benzine enkel in 150pk en automaat verkrijgbaar is.
Bij citroen is het prijsverschil zelfs maar tussen 0 en 800. vergeet niet catalogus prijs != verkoopprijs.

de 1.5 dci in een talisman (en automatische transmissie) heeft een reel verbruik van 4.5l.
ook zijn die motoren supersterk en al lang in gebruik.

Die 1.6 van psa heeft een mindere reputatie vanwege de turbo, maar ook die motoren zijn supersterk (ik heb eigenlijk nog niemand gekend die hier een probleem mee heeft gehad...)




Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

Boor wat betreft het prijsverschil tussen diesel- en benzineversies : dat verschilt van model tot model. En dat was net de reden om aan te halen dat er ook soms grote prijsverschillen zijn in het nadeel van diesel.
Bij een Honda HRV zit er bv 2300 euro verschil tussen een gelijkaardige diesel en benzine, in het nadeel van diesel.
De dealers in mijn omgeving worden blijkbaar van hun merk of op een andere manier gepusht om benzinewagens te verkopen.
Een paar merken waar ik langs ging zouden me zelfs geen diesel 'willen' verkopen als ik niet elke dag minstens 100 km deed.

Geen problemen met de PSA 1,6 D / 2.0 D ( of THP benzinemotor ) ? Dat is zowat ontkennen dat de aarde rond is. Distributieketting (-spanners en oprekken van de ketting) op THP en turboproblemen, op hol slaan door diesel die bij de olie kwam tijdens het regenereren (vooral op diesel) kwamen vaker voor. Bepaalde modeljaren voor 2010 waren wel degelijk problematisch. De fora staan er vol van.
Merken als Volvo, Ford, Mazda, Mini, Peugeot en Citroen zelf hebben er zich de haren voor uit het hoofd getrokken. Een Volvo dealer die ik ken raadde na een tijd deze motor (PSA diesel) categoriek af aan al zijn klanten. In één dealership waren er zoveel problemen mee dat ze er meer klanten aan verloren dan hun lief was. Het ging telkens om zeer dure herstellingen en vaak buiten garantie. Maak een klant die een Volvo kocht eens wijs dat hij duizenden euro kosten moet doen aan een defect in een motor met minder dan 80.000 km.

Ik ken persoonlijk wel mensen die er miserie mee gehad hebben. Een Mini met turboproblemen, een 1,6 D van het huis van Peugeot waar de dealer niet wou repareren met garantie omdat dezelfde problemen met een zeer grote kans al gauw terug zouden komen en waar ze de raad gaven om hem op export te zetten en een nieuwe te kopen na 90.000 km. Mede veroorzaakt door lange onderhoudsintervals, korte ritten, etc.. Ook EGR- en injectorproblemen waren bij dit model niet vreemd.
Het was een realistisch oordeel van BMW in dit geval.

haelewyn schreef:

Geen problemen met de PSA 1,6 D / 2.0 D ( of THP benzinemotor ) ? Dat is zowat ontkennen dat de aarde rond is. Distributieketting (-spanners en oprekken van de ketting) op THP en turboproblemen, op hol slaan door diesel die bij de olie kwam tijdens het regenereren (vooral op diesel) kwamen vaker voor. Bepaalde modeljaren voor 2010 waren wel degelijk problematisch. De fora staan er vol van.
Merken als Volvo, Ford, Mazda, Mini, Peugeot en Citroen zelf hebben er zich de haren voor uit het hoofd getrokken. Een Volvo dealer die ik ken raadde na een tijd deze motor (PSA diesel) categoriek af aan al zijn klanten.

Ik ken persoonlijk wel mensen die er miserie mee gehad hebben. .

Ik heb zelf zo'n auto gehad (volvo) en heb nu nog een andere met de psa 1.6 motor... en na een gezamenlijk 200.000 kilometers kan ik zeggen dat er nog 0,0 problemen aan waren.
Ik heb ook nog geen enkele garagist geweten die de 1.6 zou afraden (niet van Volvo, niet van citroen).

fora staan er inderdaad vol van, maar dat is niet abnormaal voor een motor die in zowat de helft van de dieselwagens is te vinden.



Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

Cronos schreef:
De overheid heeft het in zijn hoofd gehaald om een hetze te ontketenen tegen diesel. Wees er maar zeker van dat ze onder druk van allerlei lobbygroepen gaat goochelen met CO2 taksen op fossiele brandstoffen en daar zal diesel het grootste slachtoffer van worden.

Zo is de diesel in een nabij verleden (dat ik nog gekend heb) ook de benzinebenzinemotor overstegen. De nieuw ontwikkelde benzinemotoren zullen op redelijk korte termijn, inzake milieuvervuiling, dan dezelfde nadelen ondervinden als de diesel gekend heeft. Dan kunnen ze die weer gaan bashen ten voordele van iets anders.
En zo blijft de molen draaien.

).

klopt wel.

veel van die hetze is de overheid. Er zijn nu regels opgesteld door Europa om de fijnstof uitstoot te minderen, en de diesel is het geliefkoosde slachtoffer om te doen alsof men er iets aan doet (want kerosine in vliegtuigen is al even slecht). zo was het enkele jaren geleden de co2 die de grote boosdoener was, en binnen enkele jaren vindt men een nieuw doel.

de nieuwe benzinemotoren genereren trouwens ook fijnstof (ze hebben ook al roetfilters nodig). Mazda heeft sinds kort een motor ontwikkeld die kan zelfontbranden met benzine (en een beter verbruik kan voorleggen), maar dezelfde nadelen heeft als diesel.
Tegen dat we allemaal electrisch rijden op onze zonnepanelen vindt men weet iets nieuw uit. (prosumenten oplaadtarief, rekeningrijden,...)


Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

spicyalan schreef: ↑18 februari 2018, 13:06 Ik heb zelf zo'n auto gehad (volvo) en heb nu nog een andere met de psa 1.6 motor... en na een gezamenlijk 200.000 kilometers kan ik zeggen dat er nog 0,0 problemen aan waren.
Ik heb ook nog geen enkele garagist geweten die de 1.6 zou afraden (niet van Volvo, niet van citroen).

fora staan er inderdaad vol van, maar dat is niet abnormaal voor een motor die in zowat de helft van de dieselwagens is te vinden.

Om van een probleemmotor te spreken moet er slechts een aantal procent defecten vertonen.
Als dat 8 procent is (8 auto's op 100 binnen 5 jaar bv), is dat al heel erg veel. Alles wat in 1 geval op 100 al problemen geeft met de motor is een probleem.
Als jij 2 auto's hebt gehad met een PSA motor zonder problemen is dat statistisch gezien van geen enkele waarde.
Misschien is het voor jou wel voldoende om tevreden te zijn over die motoren.
Een auto kopen kan zelfs gebaseerd zijn op 'ik vind hem mooi' en 'ik heb een auto nodig'. Dus waarom niet..
Ook de hoeveelheid garagisten die je kent zegt niet veel (of die ik ken = hetzelfde). Samen kennen we er een paar. Daar zijn er al zeker 2 bij die toegeven dat er problemen waren.. En dat is ook zo.
Of bedoelde je eerder : ik ken er geen dus zijn er geen
200.000 km op 2 dieselmotoren gerekend is ook niet echt veel. Het zou al erg zijn als er geen enkele goede motor bij zat.
Waren ze uit een bouwjaar met 'probleemmotoren' of niet ?

Als een motor slecht ontworpen is of vaker defecten vertoont beneden 200.000 km is dat niet goed.
Hoe veel of hoe weinig het er zijn is zelfs niet belangrijk.
Als één mens in mijn dorp doodvalt op zijn 40ste zal dat statistisch gezien nog meevallen, maar daar is die ene man / vrouw vet mee. Net zoals die ene klant die een slechte motor of terugkerend turboprobleem treft en daar de rekening zelf van moet betalen.

De problemen met deze motoren komen ook vaker voor bij korte ritten, lang onderhoudsinterval, onjuiste kwaliteit van motorolie gebruikt, rijstijl, ... en noem maar op. Misschien val jij totaal niet in deze categorie.

Uitstoot is meer dan CO2 of wat het morgen zal worden. Stikstofoxide en fijn stof zijn ook dingen om je zorgen over te maken.. Al zal niet iedereen het daarover eens zijn.

haelewyn schreef: Als jij 2 auto's hebt gehad met een PSA motor zonder problemen is dat statistisch gezien van geen enkele waarde.

200.000 km op 2 dieselmotoren gerekend is ook niet echt veel. Het zou al erg zijn als er geen enkele goede motor bij zat.

De problemen met deze motoren komen ook vaker voor bij korte ritten, lang onderhoudsinterval, onjuiste kwaliteit van motorolie gebruikt, rijstijl, ... en noem maar op. Misschien val jij totaal niet in deze categorie.

Uitstoot is meer dan CO2 of wat het morgen zal worden. Stikstofoxide en fijn stof zijn ook dingen om je zorgen over te maken.. Al zal niet iedereen het daarover eens zijn.

juist ja... uitstoot is ook meer dan fijnstof... binnen enkele jaren vinden ze iets nieuws om te demoniseren, terwijl we het al 100 jaar inademen.
fijnstof komt van meer dan alleen dieselwagens.

mijn voorbeeld van 2 auto's is misschien niet relevant, maar zo is ook jouw voorbeeld van 1 persoon die er wel problemen mee had, of die paar garagisten.
in ieder geval hebben die auto's (zowat alle volvo' d2 voor 2015) en alle kleine peugeots en citroens bij ons in de firma geen speciaal slechte reputatie ivm betrouwbaarheid, wat niet kan gezegd worden van de fiats, alfa romeos en de grotere renaults van voor 2010 (die laatste niet vanwege motor, maar vanwege elektronica).
ook staat 2dehands vol met berlingo's van +150.000-200.000 kilometer... Dus het is niet al slecht.

korte ritten, lang onderhoudsinterval, onjuiste kwaliteit van motorolie gebruikt, rijstijl,

-> 2 van de 4 dingen die je opnoemt hebben te maken met incorrect onderhoud, wat aan de garage ligt. Zij moeten 1) de juiste olie gebruiken, en 2) de klant inlichten om bij weinig kilometers niet te wachten tot 30.000 kilometers (maar jaarlijks op onderhoud te gaan), wat ook in het onderhoudsboekje staat.
met een incorrecte rijstijl kan je een benzine motor of andere diesel ook snel om zeep helpen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

spicyalan schreef: ↑18 februari 2018, 13:20 Tegen dat we allemaal electrisch rijden op onze zonnepanelen vindt men weet iets nieuw uit. (prosumenten oplaadtarief, rekeningrijden,...)

Dat zit al in de pijplijn. Gewoon de km heffing. Moeten ze ook geen moeite meer doen om na te gaan op en met wat je rijdt en verschillende tarieven hanteren. Gewoon een softwareprogramma dat je de rekening presenteert volgens tijd en plaats. En met een paar lijnen te wijzigen is het tarief ook aangepast naargelang van waar de wind komt.
En als je te snel rijdt kunnen ze de boete er onmiddellijk aankoppelen. En de wetten om dat te innen (voor wie hardleers is) via je belastingen zijn ook al voorhanden.

Hm spicyalan. We ademen al 100 jaar fijn stof in zeg je.. Ik ben nog geen 100 jaar maar kijk, hoeveel mensen liepen er rond op de aarbol 100 jaar geleden ? En hoeveel daarvan hadden een dieselwagen ? En hoeveel kochten er online en zorgden voor een explosie van bestelwagens op de wegen, en hoeveel gingen er om de haverklap op reis met de vlieger, enz, enz. Het grote probleem is dat we met veel te veel zijn op deze bol. En er komen er elk jaar miljoenen bij. Ooit loopt dat verkeerd af. We zijn onszelf en wat nog erger is, onze planeet aan het vernietigen en dat alsmaar in een sneller tempo.

Ik vind daar niets erg aan, maar kom, ieder zijn mening en persoonlijk standpunt.
Ik geloof nogal in wetenschap en ga er dan ook vanuit (tot het tegendeel bewezen is) dat noch ikzelf, noch het zoogdier Homo Sapiens in zijn algemeenheid, noch deze planeet (al twijfel ik er wel aan of de tweede de klimatologische omstandigheden zo kan beïnvloeden om de laatste te vernietigen, ik vermoed dat de verdwijning van HS eerder een positieve invloed zal hebben op het vluggere herstel van de planeet, maar dat is een detail) het middelpunt van het gekende heelal is.
Het verdwijnen van één van de drie maakt dus niets uit in het geheel. Hun energie gaat niet eens verloren in het geheel. So what?

anonymous schreef: ↑18 februari 2018, 18:48 Hm spicyalan. We ademen al 100 jaar fijn stof in zeg je.. Ik ben nog geen 100 jaar maar kijk, hoeveel mensen liepen er rond op de aarbol 100 jaar geleden ? En hoeveel daarvan hadden een dieselwagen ? En hoeveel kochten er online en zorgden voor een explosie van bestelwagens op de wegen, en hoeveel gingen er om de haverklap op reis met de vlieger, enz, enz. Het grote probleem is dat we met veel te veel zijn op deze bol. En er komen er elk jaar miljoenen bij. Ooit loopt dat verkeerd af. We zijn onszelf en wat nog erger is, onze planeet aan het vernietigen en dat alsmaar in een sneller tempo.

Fijnstof komt ook uit kolen... en meer dan 100 jaar geleden was smog ook 1 van de grootste problemen in de grote steden zoals londen, parijs,... toen was het fijnstof zelfs zichtbaar zonder meetapparatuur. in vergelijking met een kolenstoof/houtstoof is dieselwagen een non-issue. Nog steeds is het stoken van smeerlapperij in een stoof niet strafbaar.
En ja, we zijn met teveel (ook geen oorlogen meer om de bevolking uit te dunnen, gelukkig maar), maar is het fiscaal en moraal afstraffen van dieselwagens de oplossing, terwijl er nog 100-en andere bronnen zijn van fijnstof? Ik ga niet op verlof met het vliegtuig, dus ik zou er geen problemen mee hebben om vliegreizen wat duurder te maken... maar moet dat?

Regelmatig vindt men ook iets nieuw om te takseren... zure regen, co2, fijnstof, ecotaksen, ... het enige wat het ooit heeft opgebracht is geld, en zelden een properder milieu.

@Flattwin : dank je .. Ik zie het zoals jij.
@Cronos : ook bij jouw theorie over de HS, de aarde of het voortbestaan van één van beide of allebei kan ik me goed voelen.
Maar ik ben eerder geneigd om de planeet nog een beetje netjes achter te laten voor die die volgen. Ik voel minder de noodzaak om zelf heel veel te vergaren dan eerder om nog wat over te laten voor de rest. Wat niet wil zeggen dat ik, als ik morgen win met Lotto, de winst ga schenken aan de staat.

@Spicyallen : Ik denk echt dat de problemen met de PSA motoren van voor 2010 waren. Dat wordt minder en minder een probleem. Geen enkel bedrijf dat wagens in leasing heeft, rijdt nu nog met die motoren. Jullie Volvo's zullen wel gewoon goede wagens zijn. Een Volvo 440 die ooit gemaakt werd in Born, NL was bv een stuk slechter van bouwkwaliteit.
PSA heeft ook al hele goeie dieselmotoren gemaakt. Ik denk dat bv de 1900 uit de 405/406 heel betrouwbaar was met een lang en zorgeloos leven meestal. Van die motoren hoorde je niet zo vaak klachten. Al eens een alternator, starter of iets .. maar zelden een motor die aan gort was of een oneindig turbo-gesukkelverhaal.
De 1800 die ervoor kwam en niet zo lang bleef moet iets minder geweest zijn. Ik heb er ooit één gehad die vanaf de eerste dag olie zoop, rond 1 liter per 1000 km. Fabricagefoutje. Kan gebeuren.
Nieuwe technologieën zorgen vaak voor problemen. Ik heb de tijd nog geweten (toen ik in de depannage werkte) dat handchoke en contactpunten voor de ontsteking normaal waren.
De eerste elektronische ontstekingen gaven veel problemen. Ik herinner me dat Ford er bv veel mee sukkelde in het begin op de Fiesta en de Escort.
De eerste elektronische verbindingen waren bij bv de 3 serie van BMW en de E klasse van Mercedes een pijn in het achterwerk.
Er was een tijd dat je met een Opel Astra of Omega best preventief je waterpomp verving elke 60.000 km, samen met de distributieriem. De oude en veel geplaatste 2.0 benzine achtklepper had daar bv last van en nood aan.
Je noemt Renault in je voorbeelden : De Laguna is in zijn eerste versie zo slecht geweest dat ze de Laguna niet meer verkocht kregen, zelfs in zijn vijfde versie (die volgens insiders echt wel goed was). Aan die auto ging alles stuk .. en veel te vlug ook.
En zo kunnen we nog lang doorgaan.

Onderhoud, de fout van de garagist .. Dan moet je natuurlijk nog naar de dealer gaan voor onderhoud in plaats van 3 van de 4 onderhoudsbeurten over te slaan. Sommige merken / modellen kunnen daartegen. Anderen helemaal niet.
Onderhoud elke 30k of 3 jaar zou niet verstandig zijn denk ik. Er zijn er die zeggen dat synthetische olie veel meer aankan dan wat we er nu mee doen. Ik ga het niet echt proberen met een auto die ik zelf betaald heb.
Je moet best ook niet naar een beunhaas gaan want die bestaan ook nog.
Of zelf je onderhoud thuis doen met olie van Aldi of Hubo. Die mensen bestaan ook ..
En motoren die daaronder lijden komen ook in de statistieken. Mensen die hun auto slecht of niet onderhouden klagen ook op forums. Ergens in de verhaallijn zijn we het toch wel eens, denk ik.

spicyalan schreef: ↑18 februari 2018, 19:53 maar is het fiscaal en moraal afstraffen van dieselwagens de oplossing, terwijl er nog 100-en andere bronnen zijn van fijnstof?

Breng ze niet op ideeën.

haelewyn schreef: ↑18 februari 2018, 20:12 @Cronos : ook bij jouw theorie over de HS, de aarde of het voortbestaan van één van beide of allebei kan ik me goed voelen.
Maar ik ben eerder geneigd om de planeet nog een beetje netjes achter te laten voor die die volgen. Ik voel minder de noodzaak om zelf heel veel te vergaren dan eerder om nog wat over te laten voor de rest. Wat niet wil zeggen dat ik, als ik morgen win met Lotto, de winst ga schenken aan de staat.

1. Dat is mijn theorie niet. Het is gewoon na veel lezen, studeren, wikken en wegen dat ik op basis van studies van anderen tot die slotsom gekomen ben (tot het tegendeel bewezen wordt).
2. Wat de Lotto betreft is het juist andersom: de overheid int het merendeel van de opbrengsten van de Lotto en keert slechts een miniem deel van die opbrengsten aan enkele winnaars uit. In theorie en in praktijk heb ik geen enkele intentie om meer te vergaren dan ik al heb maar ook niet om iets te verliezen. Dus Ik speel nooit op de Lotto, win dus altijd (of verlies niets) en draag, wat dit betreft, dus ook nooit bij aan de overheid.
3. De rest moet, net zoals ikzelf heb gedaan, gewoon voor zichzelf zorgen en niet hopen op de restjes van wie hen voorging.