DoubleDigitsOrBust schreef: ↑26 juli 2017, 21:36 Als je die €260 weggesmeten vind, waarom zou je dan die €940 wel betalen?

Je geeft uiteindelijk €940 af, om maar €282 terug te krijgen.

282€ op 940€ is 30% belastingvermindering waar achteraf 8% af gaat. (32% incl gemeentebelastingen)
Nu spreken ze over 7,5% belastingvermindering waar achteraf 8% belastingen van af gaan.

Je gaat toch niet fiscaal pensioensparen als de belasting hoger is dan het fiscaal voordeel...?

Ivm uw excel vergeet je 1 ding. Als je uitgaat van 4,25% rendement op fiscaal pensioensparen, kan je ook andere beleggingsproducten vinden die zéker dat percentage rente geven. (als je echt geen inspiratie hebt, steek het dan in een ander pensioenspaarfonds dat je nooit fiscaal inbrengt)
260€ per jaar met 4,25% rente geeft na 10 jaar 3.686€.

13.770,48€ + 3.686€ = 17.456,48€
En dat is groter dan 16.979,33€

Conclusie: heb je een gat in uw hand dan doe je best fiscaal pensioensparen voor 1.200€, zoniet niet.

Boon, in uw geval is pensioensparen zeer interessant, omdat je hier zelf al hulp zocht voor het onnodig verspillen van kapitaal.

Behavioral economics is ook de enige reden waarom ik aan pensioensparen doe. Het is een commitment van 940/1200 EUR per jaar waar je effectief niet meer aan kunt tot op het einde. Voor mensen met een half gat in hun hand kan dit handig zijn.

Misschien interessant voor u, ik denk wel dat het van toepassing is op u https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics


@TNTim, je vergeet één parameter; je reële opbrengst kan hoger liggen dan de 4,25%, en zo dus het effect van de taks compenseren. Doe eens de simulatie met 1200 EUR, een belasting gebaseerd op uw fictief rendement, en uw effectief eindtotaal als je een eindrendement van 5% neemt (dus hoger dan het fictieve). Velen staren zich blind op de 4.25%, maar als het rendement van uw pensioensparen daarboven ligt is het wél interessant hé

DoubleDigitsOrBust schreef: ↑26 juli 2017, 22:09 Jah, zodus..
Aanschouw mijn excel gedrocht! met de kans hard op m'n bek te gaan als er iets mis in zit, of ik zelf iets mis op heb.
...

Mooi voorgesteld.
Maar dan ga je ervan uit dat je die 260 EUR per jaar onder een matras steekt en niets laat opbrengen.

Maak eens een simulatie wat er gebeurd als je die 260 EUR in een gelijkaardig maar niet-fiscaal product steekt die hetzelfde opbrengt (4,25%), maar waar je geen belastingsvoordeel hebt en dan geen 8% belasting moet betalen. M.a.w.
A) tien jaar lang 1200 fiscaal belegd
versus
B) tien jaar lang 940 fiscaal belegd + 260 niet-fiscaal

Wat is dan de conclusie?

@DoubleDigitsOrBurst één probleem: een PSP is doorgaans underperforming tov mix-Fund met gelijk risico. Het taxvoordeel vergroot je rendement op zo'n manier dat het wel de moeite is... voor die 940@30%. Voor 1200@25% ben ik niet overtuigd. Maak eens uw tabel opnieuw met 940 en de rest in een goed fonds dat 1% per jaar beter doet dan je PSP?

@Poldermol
Het rendement dat je zou behalen door niet fiscaal aan pensioensparen te doen is dan toch ook groter?

Een fiscaal pensioenspaarfonds tov een niet-fiscaal pensioenspaarfonds behaalt hetzelfde rendement.
Een euro die bij de fiscus geboekstaafd staat als achteraf te belasten presteert m.i. niet beter dan een andere euro.

Dat klopt, maar ik beschouw PSP echt iets voor de zwakkere handen die anders een drang zouden voelen om hun geld A) ofwel uit te geven of B) te 'beleggen' met foute keuzes. Voor dat soort mensen is pensioensparen én langetermijnsparen eigenlijk ideaal.

Ik doe het eigenlijk ook puur ter diversificatie. Aangezien het een zeer klein systeem is zal het nooit mijn welvarendheid substantieel verhogen of verlagen. Ik blijf een enorme voorstander van de mogelijkheid van een zelfbeschikkingssysteem waarbij men zelf kan investeren (en dan meer dan 1.200 EUR per jaar uiteraard), eventueel in ruil voor een lager wettelijk pensioen (ik reken daar toch al op niet veel).

@Poldermol
Mooi verwoord, ik volg jouw visie erop volledig.

Voor mij persoonlijk: Ik hoop dat ik de drang kan weerstaan om van ons (weinige ) bijeen gespaarde geld af te blijven doorheen de jaren.
Als achteraf blijkt dat ik de discipline niet had, dan had ik ook beter aan pensioensparen gedaan...

Poldermol schreef: ↑26 juli 2017, 22:32 Boon, in uw geval is pensioensparen zeer interessant, omdat je hier zelf al hulp zocht voor het onnodig verspillen van kapitaal.

Behavioral economics is ook de enige reden waarom ik aan pensioensparen doe. Het is een commitment van 940/1200 EUR per jaar waar je effectief niet meer aan kunt tot op het einde. Voor mensen met een half gat in hun hand kan dit handig zijn.

Misschien interessant voor u, ik denk wel dat het van toepassing is op u https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics


@TNTim, je vergeet één parameter; je reële opbrengst kan hoger liggen dan de 4,25%, en zo dus het effect van de taks compenseren. Doe eens de simulatie met 1200 EUR, een belasting gebaseerd op uw fictief rendement, en uw effectief eindtotaal als je een eindrendement van 5% neemt (dus hoger dan het fictieve). Velen staren zich blind op de 4.25%, maar als het rendement van uw pensioensparen daarboven ligt is het wél interessant hé

Das wel waar. Waar ik ook aan dacht was step up spaarrekeningen te nemen voor een langere periode. Dat ik bv iedere
5 jaar eens zo een rekening open

john32 schreef: ↑26 juli 2017, 22:41 @DoubleDigitsOrBurst één probleem: een PSP is doorgaans underperforming tov mix-Fund met gelijk risico. Het taxvoordeel vergroot je rendement op zo'n manier dat het wel de moeite is... voor die 940@30%. Voor 1200@25% ben ik niet overtuigd. Maak eens uw tabel opnieuw met 940 en de rest in een goed fonds dat 1% per jaar beter doet dan je PSP?

Ik ga PSP niet verdedigen qua rendement. Je kan het zelf beter, daar ben ik van overtuigd. Maar als je de middelen hebt, dan valt het te overwegen om een stukje in PSP te stoppen. Als ik ooit aan de hoeren en de coke verslaaft raak, dan zal m'n effectenrekening plunderen misschien wel makkelijker gaan dan dat pensioenfonds. Of minder dramatisch: een droomvrouw met 10 honden, die zal niet in een appartement willen wonen. Ga ik dan zeggen, nee die €40.000 ga ik niet gebruiken voor ons nieuwe stek, das voor MIJ

Wie weet komt er ooit een super socialistische regering, die zegt: alle beleggers verdienen al jaren geld zonder serieus belast te worden, ik hoor op 10 jaar verdubbeld hun geld: -25% op alles. Of de nieuwe belfius is failiet, die rijke beleggers die zich wel meer dan 1 aandeel kunnen permiteren, moeten dokken.
Dan hoop ik dat ze de arme mensen die hun PSP niet vol krijgen, dat ze hun wel sparen (en dus PSP).

Zoals m'n naam reeds doet vermoeden, ik ben niet vies van wat risico. Ik heb zeker het geduld en de discipline van Poldermol niet, dat hij nog bezig kan zijn met bedragen van 700-800. Sterk. Maar.. daarom moet ik niet volkomen roekeloos zijn. Dan is het beter dat ik een goede buffer en PSP achter de hand heb. Slaapt m'n moeder ook beter van.

Wel, als je met niets begonnen bent en nog steeds op kleine voet leeft (jazeker, ik ga ook naar de Lidl en zoek in de Colruyt de koopjes uit), dan blijft 700-800 EUR hoe je het ook draait of keert toch nog veel geld. Dat is toch een maand lang alle kosten dekken, en ik zou niet content zijn moest ik dat verliezen doordat ik geloofde in een f*cking olieproject in Kazakhstan

Ik denk dat het een goede maatregel is
1) historisch gezien morgen we er vanuit gaan dat psp meer opbrengt dan 4,75%
2) de laatste 5j zijn heel interessant
3) voor veel mensen is het psp, het enige wat er zal zijn bij pensioenering. Des te groter de pot des te beter (los van het feit of die 260 extra minder interessant is)

Dat klopt, maar ik beschouw PSP echt iets voor de zwakkere handen die anders een drang zouden voelen om hun geld A) ofwel uit te geven of B) te 'beleggen' met foute keuzes. Voor dat soort mensen is pensioensparen én langetermijnsparen eigenlijk ideaal.

In dat geval pleit je er dan ook voor dat na vrijkomen van het PSP dit niet eenmalig uitgekeerd wordt maar in deeltermijnen?
Want als ze niet van hun eigen spaargeld kunnen afblijven is de verleiding ook zeer groot om dat vrijgekomen kapitaal er in 1 keer door te jagen. Als je jaarlijks het maximaal toegestane bedrag belegt is je kapitaal nu ook weer niet zo groot. Je kan er misschien net een wat betere auto mee kopen.

Orp schreef: ↑26 juli 2017, 23:46 3) voor veel mensen is het psp, het enige wat er zal zijn bij pensioenering. Des te groter de pot des te beter (los van het feit of die 260 extra minder interessant is)

Je bedoelt dan toch het enige extra bovenop hun wettelijk pensioen want met het toegestane fiscaal plafond bouw je geen leefbaar pensioen op.
Ik doe al aan pensioensparen sinds het systeem bestaat en heb altijd de wettelijke max. fiscale inleg gedaan (die nu al een tijdje niet meer stijgt). In het begin was het fiscaal zelfs veel interessanter en was een fiscaal voordeel van 40% geen uitzondering. Maar na al die jaren zou het niet eens 2 jaar wettelijk pensioen kunnen vervangen.

Voor een zelfstandige is dit niet zo interessant om 260 euro meer te sparen want er zijn andere fiscale aftrekken die meer opbrengen dan 18 euro belastingbesparing. Ik denk maar aan VAPZ en dan later de pensioentoezegging voor éénmanszaken.

Cronos schreef: ↑27 juli 2017, 00:08
In dat geval pleit je er dan ook voor dat na vrijkomen van het PSP dit niet eenmalig uitgekeerd wordt maar in deeltermijnen?
Want als ze niet van hun eigen spaargeld kunnen afblijven is de verleiding ook zeer groot om dat vrijgekomen kapitaal er in 1 keer door te jagen. Als je jaarlijks het maximaal toegestane bedrag belegt is je kapitaal nu ook weer niet zo groot. Je kan er misschien net een wat betere auto mee kopen.

Voor sommige mensen zou een lijfrente inderdaad een goed idee zijn. Maar dan werpt u terecht de vraag op waar men de grens trekt tussen lijfrente verplichten, en een eenmalige kapitaalsuitkering. Ikzelf zou niet kunnen lachen met lijfrente als mandatory 'zelfbescherming'