De discussie over een horizon is nogal virtueel.

Als een student door wat vakantiejobs tegen het einde van zijn studies 10.000€ bijeen scharrelt, en dan nog een jaar of 3 thuis woont om te sparen voor een huis, dan weet je dat die een jaar of 5-7 later waarschijnlijk alles nodig heeft om een huis of appartement te kopen.

Maar iemand die op zijn 55e wat bij elkaar gespaard en geerfd heeft, en zit op een potje van 500.000, die moet toch véél meer risico aan kunnen. De kans dat die ineens alles nodig heeft is toch klein. Een reisje, een nieuwe auto, een nieuwe keuken... kan allemaal, maar meestal niet tegelijkertijd.
Als die in één jaar eens 50k 'ontspaart', dan zal het véél zijn.

Dus, ja, beleggingshorizon moet je in het oog houden, maar ook de verhouding tussen je vermogen en het deel dat je mogelijk op één jaar nodig hebt.

Er wordt hier vaak gesproken over spreiding in de tijd ook. Stel dat ik 10.000 Euro van een bepaald aandeel of ETF koop waarbij ik gedurende 20 maanden 500 Euro inbreng. Verlies ik mijn spreiding dan niet als ik nadien niets meer inbreng? Uiteindelijk laat ge die som volledig blootstellen aan komende schommelingen en is uw spreiding dan toch weg? Waarom haalt niemand die dan terug geheel of gedeeltelijk af bijvoorbeeld om te blijven kunnen spreiden in de tijd? Uiteindelijk is een spreiding van een bedrag over 1 a 2 jaar voor een langetermijnbelegging minder belangrijk voor het eindresultaat ook. Langer spreiden doet u dan weer misschien inkomsten mislopen?

Kunt ge dan niet spreken van een "fake" gevoel van spreiding in de tijd of is het enkel om echte rampen wat te mislopen?

Waarom zou je iets verkopen en het daarna opnieuw aankopen? Dat is het tegenovergestelde van buy and hold. Je betaalt transactiekosten en beurstaksen voor niets. Alleen maar voordelig in een dalende markt als je het goedkoper opnieuw kunt aankopen dan je hebt verkocht. Spreiden in de tijd is sowieso alleen maar zinvol in een dalende markt. In een stijgende markt kun je beter alles ineens aankopen.

Ik wil dat ook niet :-). Ik vind het alleen een dubbel gevoel bij spreiden in de tijd.

Yaris schreef:Waarom zou je iets verkopen en het daarna opnieuw aankopen? Dat is het tegenovergestelde van buy and hold. Je betaalt transactiekosten en beurstaksen voor niets. Alleen maar voordelig in een dalende markt als je het goedkoper opnieuw kunt aankopen dan je hebt verkocht. Spreiden in de tijd is sowieso alleen maar zinvol in een dalende markt. In een stijgende markt kun je beter alles ineens aankopen.

100% mee eens.

Maar zo riskeer je ook met alles volledig op de top te zijn ingestapt.

Laat me even gebruik maken van dit topic om ook zelf even een vraagje te stellen. Ik ben 27 jaar en ook ik heb dus (hopelijk) nog een grote spaarhorizon (wat tijd betreft). Ik ben voorlopig vooral in het bezit mixed beleggingsfondsen maar ik zou wat meer geld willen investeren in de aandelenmarkt. Hoe pak ik dit het best aan? Op zoek gaan naar goede / wereldwijde aandeelfondsen of verschillende individuele aandelen kopen? Best van grote multinationals of eerder regionale / nationale bedrijven?

Groetjes!

Tim

statistisch gezien gaat de verwachte opbrengst over een lange tot zeer lange periode het hoogst zijn met aandelen.

gespreide aandelenfondsen of trackers die je eindeloos lang kan aanhouden hebben het voordeel dat je er niet naar moet omkijken, niet moet verkopen/omwisselen naar andere fondsen. Aangezien je in de euro zone woont en daar koopkracht wilt opbouwen is het zinvol om ook fondsen te kopen die enkel in europa aktief zijn.
naschrift ook is niet hetzelfde als enkel.

gewoon telkens als je geld hebt dat je lang kunt missen dit soort fondsen (bij)kopen en houden tot je op pensioen gaat, is wss rationeel gezien de keuze met de beste opbrengst/risico mix.

Individuele aandelen kopen kan natuurlijk ook moet je je de vraag stellen, hoe ga ik het beter doen dan de markt ?
Kans dat je beter dan de 100à'en analisten en beheerders die Apple opvolgen gaat kunnen beslissen wanneer je ze moet kopen of verkopen is vanop afstand gezien niet erg realistisch.

Ben je aktief in een sector of zie je rond je lokale (kleinere) bedrijven het goed doen kun je wel een voordeel hebben.
Kleinere (en daar zijn bijna alle belgische aandelen bij) worden nauwelijks opgevolgd, daar zou je zelf het verschil kunnen maken.

TimDe schreef:Laat me even gebruik maken van dit topic om ook zelf even een vraagje te stellen. Ik ben 27 jaar en ook ik heb dus (hopelijk) nog een grote spaarhorizon (wat tijd betreft). Ik ben voorlopig vooral in het bezit mixed beleggingsfondsen maar ik zou wat meer geld willen investeren in de aandelenmarkt. Hoe pak ik dit het best aan? Op zoek gaan naar goede / wereldwijde aandeelfondsen of verschillende individuele aandelen kopen? Best van grote multinationals of eerder regionale / nationale bedrijven?

Groetjes!

Tim

Ofwel:
Volg mijn GlobalLeaders-aandelenportefeuille, maar dat zijn meteen 14 aandelen. Ik verzeker u dat je op lange termijn gezien beter zal doen dan 99% van de beleggers en fondsbeheerders.
globalleaders-aandelenportefeuille-voor ... 18569.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ofwel:
Koop de volgende 2 trackers:
- Lyxor ETF STOXX Europe 600 Personal & Household Goods (FR0010344978) (British American Tobacco, Unilever, Reckitt Benckiser, LVMH, Imperial Tobacco Group, L'Oréal, Cie. Financière Richemont, Adidas, Svenska Cellulosa,...)
- Lyxor ETF STOXX Europe 600 Food & Beverage (FR0010344861) (Nestlé, AB InBev, Diageo, SABMiller, Danone, Pernod Ricard, AB Foods, Heineken, Kerry Group, Carlsberg,...)
Daarmee zal je eveneens beter doen dan 99% van de beleggers en fondsbeheerders.
hoe-beleggen-in-de-best-presterende-aan ... 18501.html" onclick="window.open(this.href);return false;

zeezout schreef:Aangezien je in de eurozone woont en daar koopkracht wilt opbouwen is het zinvol om ook fondsen te kopen die enkel in Europa aktief zijn.

Wat is daar zinvol aan? Het is juist riskant om op één enkele regio te focussen omdat als het daar slecht gaat heel je portefeuille het slecht doet. Je kunt beter ook een deel beleggen in Amerika, Japan, Azië en de groeimarkten.

als je in eurozone woont ga je ook je uitgaven doen in euro.
je wilt je koopkracht in euro op peil houden.
dan is het niet onverstandig om je eigen regio een grotere plaats te geven in je portefeuille en zo wissel en andere risico's te beperken.

Er staat ook niet dat je niet in andere regio's mag beleggen.

beter dan 99% van de fondsbeheerders dat is wel heel heel straf.

zeezout schreef:beter dan 99% van de fondsbeheerders dat is wel heel heel straf.

Straf maar realistisch

Hoe ga je je koopkracht in euro op peil houden als een niet onbelangrijk deel van je aankopen van buiten de euro-zone komen en die euro op een jaar tijd 15% koopkracht verloren heeft t.o.v buitenlandse munten?

Dat wordt nu gemaskeerd door de lage olieprijzen, anders zou je iedereen dat wel voelen aan de pomp. Bedrijven merken het koopkrachtverlies van de euro wel degelijk (bv. aankoop van software licenties van de grote IT firma's is veel duurder geworden) en ook die kosten zullen met vertraging worden doorgerekend aan de europese klant.

Net door een (beperkt) deel van je portefeuille in USD aan te houden, bescherm je je koopkracht in euro. Hoe raar dat ook klinkt.

SSAS schreef:Hallo experts


Ik begin met bv een startkapitaal van €☺ 10.000 en ik leg elke maand € 100 in, en dat gedurende 20 jaar.


Wat zijn volgens jullie mijn beste opties ?

Ik had dit al gevonden bij Argenta, argenta.be/nl/sparenbeleggen/beleggen/andere-prd/fondsen/Carmignac/Carmignac_PatrimoineA.aspx?tab=introductie#tab=introductie

Alvast bedankt voor jullie mening !

gpv1 schreef:

Volg mijn GlobalLeaders-aandelenportefeuille, maar dat zijn meteen 14 aandelen. Ik verzeker u dat je op lange termijn gezien beter zal doen dan 99% van de beleggers en fondsbeheerders.
globalleaders-aandelenportefeuille-voor ... 18569.html" onclick="window.open(this.href);return false;

met 100 euro/maand maandelijks 14 individuele aandelen proberen kopen, en dan nog beter doen dan 99 per cent van de fondsbeheerders.

gpv1 schreef: Straf maar realistisch

ik moet efkes gaan liggen.

Panly,
Als je goed zou gekeken hebben naar mijn post dan zou je gezien hebben dat mijn bericht een reactie was op een bericht van TimDe.