robokat schreef: -deze formule typisch wordt aangeboden bij grootbanken die ongeveer 6%-10% instapkosten vragen, terwijl je bij andere instellingen langtermijnsparen kunt doen zonder instapkosten of veel lagere instapkosten.

Over welke instellingen gaat dit dan?

Vrijwel elke verzekeraar biedt een fiscaal langetermijnsparen product. Beste producten vind je bij Ethias, Integrale, ... maar er zijn ook minder gekende.

Let vooral op volgende zaken:

- betaal nooit meer dan 3% instapkosten. Best helemaal geen (bv. Ethias)
- vraag naar beheers- en andere kosten. Zou nooit meer dan 1%/jaar mogen zijn.
- kijk naar het gemiddelde rendement van de afgelopen 5 jaar: dit moet boven 4% liggen.
- de rendementen in de reclamefolders moeten op het volledige kapitaal slaan, misleidend is indien de opgegeven rendementen enkel op stortingen van dat jaar slaan.

Vermijd verder complexe producten die een combinatie maken van langetermijnsparen met andere zaken. Deze zijn vaak zodanig ondoorzichtig dat je volledig overgeleverd bent aan de verzekeraar/bankier.

Ok, bedankt hiervoor.

Ik ben net bij Fortis langsgeweest en blijkbaar heb je tijd om te beslissen tot eind juni om toch nog dit jaar het fiscaal voordeel te hebben.

Ik denk dat ik dus deze beslissing wat uitstel.

Marcke schreef:
Ik ben net bij Fortis langsgeweest en blijkbaar heb je tijd om te beslissen tot eind juni om toch nog dit jaar het fiscaal voordeel te hebben.

euh, Fortis is nu net een van de instellingen die je absoluut moet mijden voor langetermijnsparen, tenzij je absoluut niet geinteresseerd bent in enig rendement.

wat zijn de opties dan?

Bij argenta kunnen ze het dit jaar niet meer regelen vertelden ze me.
Bij ethias kunnen ze het niet omzetten in een schuldsaldoverzekering.
Bij Fortis is het duur.

Wat zijn de overige opties?

karel schreef: De optie die Fortis je aanbood is geldig bij alle aanbieders van pensioensparen. Dit is wettelijk geregeld dat je de eerste storting retroactief mag inbrengen.

Dit is niet het geval bij Argenta en Ethias.

Ik heb sinds vorig jaar ook een Home Invest Plan bij Fortis. Ik heb het me in juni laten aansmeren toen ik langsging met een vraag over mijn belastingsbrief en ze me zeiden dat ik zo kon vermijden dat ik belastingen moest bijbetalen. Er werd gezegd dat het risicoloos was en dat, zelfs als ik geen schuldsaldoverzekering zou nemen, het een goeie vorm van pensioensparen zou zijn. Over de instapkosten hebben me ze uiteraard niks verteld. Toen ik hier op het forum las dat die kosten zo hoog zijn en het rendement laag ben ik mijn maandelijkse stortingen vorige week gaan stopzetten.

Ik ben dus een beetje naief geweest en heb gewoon het advies van die bankier gevolgd omdat ik zelf allesbehalve een expert ben in dit soort zaken. Ik probeer me vanaf nu beter te informeren en uit mijn fouten te leren en nu vraag ik me eigenlijk wel af hoe dat zit met van die instapkosten. Als je instapkosten moet betalen bij zo'n product, dan betekent dat toch dat je die bij elke storting betaalt of is het enkel bij de eerste? Want je krijgt bij dat Home Invest Plan bijvoorbeeld elke maand een uittreksel van je storting en daar staat duidelijk op dat er een taks van 1,1 % afgaat maar niks van instapkosten. Dat is dan toch behoorlijk misleidend, niet?

Ik heb nu dus mijn stortingen stopgezet en omdat de schuldsaldoverzekeringen bij Fortis blijkbaar behoorlijk duur zijn zal ik mijn Home Invest Plan daar waarschijnlijk nooit voor gebruiken. Ik zal het dus moeten laten staan tot aan mijn 60e of zo. Zijn daar enige risico's aan verbonden? Wat zou er door de jaren dan eventueel mee kunnen gebeuren en is er iets waar ik op moet letten of zo? Is het misschien beter om het te laten omzetten naar een pensioenspaarverzekering of maakt dat geen verschil?

Centiempje83 schreef: Ik ben dus een beetje naief geweest en heb gewoon het advies van die bankier gevolgd

Ik heb het op dit forum al vaak gezegd, maar het blijft het herhalen waard: beleggingsadvies moet je vooral niet bij je bankier halen, want hij is betrokken partij en allesbehalve objectief. De bankier handelt vanuit het belang van de bank en helemaal niet vanuit jouw belang.

Als je instapkosten moet betalen bij zo'n product, dan betekent dat toch dat je die bij elke storting betaalt of is het enkel bij de eerste? Want je krijgt bij dat Home Invest Plan bijvoorbeeld elke maand een uittreksel van je storting en daar staat duidelijk op dat er een taks van 1,1 % afgaat maar niks van instapkosten. Dat is dan toch behoorlijk misleidend, niet?

Je betaalt de kosten bij elke storting. De bankverzekeraar zal beweren dat dit niet misleidend is, want je hebt een contract ondertekend waar dit ongetwijfeld ergens in staat.

De belangrijkste tip die je op dit forum ooit kunt krijgen: teken nooit een contract zonder het te lezen. Eis van de bankbediende dat ze het samen met jou overlopen en vraag uitleg tot je alles begrijpt. Vraag steeds naar een duidelijk overzicht van kosten.

Ik zal het dus moeten laten staan tot aan mijn 60e of zo. Zijn daar enige risico's aan verbonden? Wat zou er door de jaren dan eventueel mee kunnen gebeuren en is er iets waar ik op moet letten of zo? Is het misschien beter om het te laten omzetten naar een pensioenspaarverzekering of maakt dat geen verschil?

Zolang Fortis niet failliet gaat, zal er niet veel mee gebeuren. Als je ooit een pensioenspaarverzekering opent bij een andere verzekeraar, kan je op dat moment eens nagaan of je het kapitaal kosteloos kan laten overzetten.

Marcke schreef:
Bij argenta kunnen ze het dit jaar niet meer regelen vertelden ze me.
Bij ethias kunnen ze het niet omzetten in een schuldsaldoverzekering.

Normaal moet je voor langetermijnsparen de premie storten in het aanslagjaar waarin je ze wil inbrengen in je belastingen.
Enkel voor de eerste premie wordt een retro-activiteit vanmaximum zes maanden aanvaard. Voor 2008 kan je dus voor 30 juni 2009 storten. Dit geldt voor alle fiscale levensverzekeringen, ongeacht de verzekeraar.

Voor de duidelijkheid: langtermijnsparen (waar we hier over spreken) heeft helemaal niets met pensioensparen te maken. Voor dit laatste geldt deze regel immers niet.

En als je nog niet aan pensioensparen doet, moet je eerst hier aan beginnen, want dit brengt relatief veel meer belastingvermindering mee dan langetermijnsparen.

Bedankt voor je antwoord, Robokat. Vanaf nu probeer ik inderdaad beter op te letten en me beter te informeren o.a. via dit forum.

Ik ben nu een beetje aan het twijfelen of ik zou beginnen met een andere vorm van langetermijnsparen met fiscaal voordeel. Is dit iets dat uiteindelijk de moeite waard is? En is het aan te raden om daar nu mee te starten of beter nog een tijdje afwachten?

Ik vraag me ook af welke mogelijkheden er zoal zijn. Ik lees eigenlijk altijd over Ethias First Fiscaal en Integrale 786. Zijn dit de beste opties of kennen jullie nog goede alternatieven (die niet gekoppeld zijn aan een schuldsaldoverzekering, want dat wil ik niet meer)?

Bouwsparen is fiscaal een vorm van lange termijnsparen. Voor 2009 kan je maximaal 2080 EUR in deze fiscale pot storten. (het voordeel fiscale aftrek is naargelang je inkomen)
De banken proberen je hiermee te binden voor de latere schuldsaldo verzekering, brandverzekering en het woonkrediet.
Over de instapkosten bij pensioenspaarverzekeringen, bouwsparen/lange termijnsparen kun je altijd onderhandelen. Bij ethias moet je goed opletten, zij rekenen inderdaad geen instapkosten aan, maar wel een beheerskost en in de kleine lettertjes, een kost op de kapitalisatie. Dus het is logisch dat je op lange termijn hier duurder mee uitkomt. Ethias is daarmee de kampioen van verdoken kosten.
Bij het afsluiten van je woonkrediet geven de banken je inderdaad kortingen op de schuldsaldo en brandverzekering, maar ze verdienen die korting op je lening wel terug via de veel te kostelijke schuldsaldo verzekering en brand verzekering. Deze verzekeringen sluit je best afzonderlijk af bij verzekeringsmaatschappijen. Voor de schuldsaldo ga je best eens kijken bij Cardif, Delta Loyd en AXA. Deze zijn de goedkoopste op de markt.
Conclusie:
Trap niet in de vallen van de financiële instellingen, je kunt best eens alles apart bekijken en dan de totale kost maken, dan kom je veel goedkoper uit.
Let goed op bij het sluiten van een woonkrediet: Als in het contract duidelijk staat, dat je korting op de rentevoet van het woonkrediet vervalt met het nemen van een schulsaldo of brand verzekering bij een andere maatschappij, dan is dat heel verdacht.

Het afsluiten van een tak-21 die nadien eventueel kan gebruik worden om je schuldsaldo af te betalen, valt hier niet onder. Het is en blijft immers langetermijnsparen, ook al wordt dit door de banken verkeerdelijk "bouwsparen" genoemd.

En wat met verzekeringspremies die oprenten tot een kapitaal dat niet eventueel, maar zeer zeker zal worden aangewend tot wedersamenstelling van een hypothecair krediet? Dan is het wel bouwsparen hé? Maakt het dan eigenlijk nog iets uit of er eventueel een overschot is, dan wel of het opgebouwde kapitaal volledig moet worden aangewend (stel de verzekeringspremies bouwen een kapitaal op van 44k, en op de leeftijd van 65 wordt hiermee sowieso, vrijwillige kapitaalaflossingen buiten beschouwing gelaten, de ontleende 26k terugbetaald en krijg je de resterende 18k) -> bouwsparen of lt-sparen? Ik vrees het tweede, ik ga toch het eerste invullen, maar ik wil ook wel een second opinion.

neira schreef:

Het afsluiten van een tak-21 die nadien eventueel kan gebruik worden om je schuldsaldo af te betalen, valt hier niet onder. Het is en blijft immers langetermijnsparen, ook al wordt dit door de banken verkeerdelijk "bouwsparen" genoemd.

En wat met verzekeringspremies die oprenten tot een kapitaal dat niet eventueel, maar zeer zeker zal worden aangewend tot wedersamenstelling van een hypothecair krediet? Dan is het wel bouwsparen hé? Maakt het dan eigenlijk nog iets uit of er eventueel een overschot is, dan wel of het opgebouwde kapitaal volledig moet worden aangewend (stel de verzekeringspremies bouwen een kapitaal op van 44k, en op de leeftijd van 65 wordt hiermee sowieso, vrijwillige kapitaalaflossingen buiten beschouwing gelaten, de ontleende 26k terugbetaald en krijg je de resterende 18k) -> bouwsparen of lt-sparen? Ik vrees het tweede, ik ga toch het eerste invullen, maar ik wil ook wel een second opinion.

Ik vrees ook dat het het tweede ( lt-sparen is).
Indien de fiscus er anders overdenkt en je vult bouwsparen in, zou je in theorie een boete kunnen krijgen ( in de praktijk geven ze die wel niet, omdat het zo ingewikkeld is voor iedereen.

Wat ik al voorgehad heb is dat de luie fiscus bij mij gewoon alle aftrekposten geschrapt heeft: bouwsparen naar nul euro herleid EN de fiscus heeft daarvoor geen wettelijk bericht van wijziging voor opgemaakt. 6 maanden na de indiening van het bezwaarschrift ook nog geen uitspraak over dat bezwaarschrift.
Gevolg onmiddellijk na die 6 maanden via een verzoekschrift door de rechtbank de aanslag nietig laten verklaren, en de fiscus mag geen subsidiaire aanslag meer aan de rechtbank voorleggen omdat er geen voorafgaandelijk directoriale beslissing is geweest.
Gevolg alle voorheffingen van een heel jaar moeten door de fiscus worden terugbetaald, samen met de moratoriumintresten en de rechtsplegingsvergoeding.
Ik kan er al een nieuwe auto van kopen.

neira schreef:

Het afsluiten van een tak-21 die nadien eventueel kan gebruik worden om je schuldsaldo af te betalen, valt hier niet onder. Het is en blijft immers langetermijnsparen, ook al wordt dit door de banken verkeerdelijk "bouwsparen" genoemd.

En wat met verzekeringspremies die oprenten tot een kapitaal dat niet eventueel, maar zeer zeker zal worden aangewend tot wedersamenstelling van een hypothecair krediet? Dan is het wel bouwsparen hé? Maakt het dan eigenlijk nog iets uit of er eventueel een overschot is, dan wel of het opgebouwde kapitaal volledig moet worden aangewend (stel de verzekeringspremies bouwen een kapitaal op van 44k, en op de leeftijd van 65 wordt hiermee sowieso, vrijwillige kapitaalaflossingen buiten beschouwing gelaten, de ontleende 26k terugbetaald en krijg je de resterende 18k) -> bouwsparen of lt-sparen? Ik vrees het tweede, ik ga toch het eerste invullen, maar ik wil ook wel een second opinion.

http://www.belgium.be/nl/belastingen/index.jsp

bij publicaties

De fiscus heeft een memento van 228 blz. op die website gezet. Op blz. 28 staat het antwoord: het komt wel deglijk voor het bouwsparen in aanmerking.

Eveneens kan jedaar een boekje van128 blz. over wegwijs in de fiscaliteit van uw woning 2009 downloaden

Het minst interessante product allertijden. Ok voor een beperkt bedrag als je heel veel belastingen betaalt maar indien het nog overbrugbaar is dan kan je dit kapitaal beter apart sparen voor de notariskosten, inschrijvings-,.. bij een hypotheek. En misschien zelfs nog een extra inbreng om je lening onder de 100% te duwen. Met een optie op een schuldsaldo koop je geen bakstenen en krijg je geen korting op je lening hoor. De schuldsaldo is een zorg als de lening eraan komt. Tegenwoordig kan je bij Cardiff, Delta Lloyd en ZA de goedkoopste schuldsaldo's krijgen. En als de bank echt wil dan kunnen zij dat ook!!
Beschikbare eigen middelen maken u sterk om te gaan onderhandelen met de banken... Hoe meer, hoe beter...;-)

Pensioensparen is voldoende...