dw schreef: ↑29 maart 2018, 09:14
a) Hoe vaak daalt de koers van een aandeel in de dagen na ex-dividend met meer dan het netto dividend? Eerder zelden, tenzij de beurs als geheel op dat moment sterk dalend is. Ik ben dus niet akkoord met de stelling dat een dividend toch maar van de koers afgaat.

Dit is omdat prijsfluctuaties niet in een vacuum gebeuren voor aandelen.

Kijk echter naar fondsen. Het verschil in price performance tussen IWRD en IWDA is (2 keer raden) het dividend.

dw schreef: ↑29 maart 2018, 09:14 Even kijk naar de alternatieve manieren om winst te gebruiken:

Je vergeet enkel de manier waarop de meest succesvolle investeerder van onze tijd het geld in z'n bedrijf gebruikt. Ma bon.

dw schreef: ↑29 maart 2018, 09:14 Eigen aandelen inkopen is interessant voor de aandeelhouders, maar enkel wanneer het aandeel significant onder zijn faire waarde noteert. Bij mature dividendaandelen zijn onderwaarderingen eerder zeldzaam en houden ze zelden (zeer) lang aan.

1. Waarom zou iemand uberhaupt een aandeel blijven bezitten waarvan hij/zij denkt dat het reeds faire waarde heeft behaalt of er al boven noteert? Doe jij dit?
Indien het dividend gebruikt wordt om aandelen te kopen waarvan men denkt dat het wel onder faire waarde zit, waarom verkoopt men dan niet het overgewaardeerde aandeel om het ondergewaardeerde te kopen.

2. Het hoeven ook niet de eigen aandelen te zijn. Zie Buffet en BRK
Geen buybacks, geen dividends en geen schuldvermindering.

sintorama schreef: ↑3 april 2018, 13:54

Dirk2 schreef: ↑3 april 2018, 13:20 A declining stock seems like a real bargain because it's cheaper than it was a few month earlier. Why to try to catch a falling dagger? Many people in 2000 bought Cisco at 50 on the way down after it had been 82. In April 2009 it sold for 20.
Xerox was at a new low at 34 and seemed really cheap. A year later it was 6."

Wat betreft de eerste zin: dit klopt. Het is fout om je eigen aankoopmomenten te zien als ankerpunten en dit een beslissend criterium te laten zijn in je verdere keuze van kopen/verkopen/...
De rest is weer een typisch voorbeeld van achteraf kan ik alles bewijzen. Ik kan evenveel tegenbewijzen geven. Je koopt nooit een aandeel enkel en alleen omdat het goedkoper geworden is tov je eigen aankoopmoment. Je koopt het aandeel omdat het waarde voor zijn geld biedt.

Bovendien is dit antwoord volstrekt irrelevant aanegzien vraagsteller duidelijk aangeeft dat hij geen aandelen bezit. De enige vraag die hij stelt is of het aandeel vandaag koopwaardig is. Iets waar TA alleszins geen antwoord op zal geven.

Ik ben het met Sintorama eens. Een éigen aankooppunt/gemiddelde koers is inderdaad totaal geen ijkpunt om u ergens op te baseren.

Allez, snel voorbeeldje. Ik begon vorige zomer Roularta te kopen op 22-23, en kocht bij all the way down op 18 en 15 ofzo. Gemiddelde nu: rond de 18 EUR. Dus volgens dat engels spellement had ik niet mogen bijkopen, en dan zou ik nu op 0% rendement zitten. Mooi zo. Maar doordat ik wél bijkocht zit ik op 25% rendement. Dus wie is dan de winnaar?

Als een koers daalt, maar de waarde (de echte waarde, niet de marktwaarde) van een bedrijf blijft onveranderd/overeind, dan zou ik niet weten wat er is mis is met average downen.

Ik ben hetzelfde aan het doen met Ingenico en Balta. We gaan over 3-5 jaar nog eens klappen.

Poldermol schreef: ↑3 april 2018, 15:42 Ik ben hetzelfde aan het doen met Ingenico en Balta. We gaan over 3-5 jaar nog eens klappen.

Inderdaad. Zie het draadje over Balta, je zult mij niet kunnen verwijten dat ik niet kritisch ben tov het aandeel Balta. Maar je moet ook willen toegeven dat de markt overreageert en dus opportuniteiten genereert. Balta is er inderdaad zo eentje. Op den duur komt waarde altijd terug bovendrijven.

pletse1981 schreef: ↑1 april 2018, 18:56 Kan er iemand zeggen ofdat het een goed idee is om nu in te stappen in Bpost, zonder al aandelen te hebben ?

Niet kopen vooraleer Bpost en de beurzen in het algemeen een duidelijke trend-ommekeer laten zien.

Nete schreef: ↑4 april 2018, 00:31 Niet kopen vooraleer Bpost en de beurzen in het algemeen een duidelijke trend-ommekeer laten zien.

En wat is voor jou een duidelijke trend-ommekeer? Hoeveel % moet het daarvoor gestegen zijn? 5%, 10%, 15%?

Ik heb gisteren een klein pakketje aangekocht, ben ingestapt op ca 22 in 2016, vervolgens deel verkocht paar weken terug op ca 19, gisteren met de helft van het verkochte deel terug gekocht aan 17.70.

Mijn motivatie:
- dividend zal deftig blijven de komende jaren
- gemiddelde zakt wat
- Bpost is financieel nog steeds gezond, uitdagingen zijn er zeker - ik hoop dat de afstraffing wat leven in de brouwerij zal brengen

We zien wel wat de toekomst brengt, situatie voor iemand die wenst in te stappen is uiteraard anders

Gisteren in het nieuws en misschien de oorzaak voor opnieuw een daling van meer dan 3% op de beurswaarde van bpost:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180403_03443746

Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om ook een pakket(je) aan te kopen. Aan 17.86 EUR kon ik niet aan de kant blijven staan. Ik blijf kritisch voor het management van bpost dat nu alles uit de kast zal moeten halen om de verrassingen bij Radial het hoofd te bieden en om de integratie te doen slagen. Een enorme uitdaging is het zeker voor een bedrijf met geen enkele ervaring op dit vlak. Wie had ooit kunnen vermoeden dat het aandeel van "de post" zo spannend zou kunnen worden?

Ik stap in voor de lange termijn. Afspraak over een jaar of 5.

sintorama schreef: ↑4 april 2018, 08:15

Nete schreef: ↑4 april 2018, 00:31 Niet kopen vooraleer Bpost en de beurzen in het algemeen een duidelijke trend-ommekeer laten zien.

En wat is voor jou een duidelijke trend-ommekeer? Hoeveel % moet het daarvoor gestegen zijn? 5%, 10%, 15%?

Geen exact percentage, maar een periode dat de toppen hoger zijn dan de dalen en niet omgekeerd. Je koopt dan niet aan de laagste koers, maar de kans dat je een dag later weer met verlies zit is dan iets kleiner.

Het aandeel lijkt stilaan wel me de goeie weg in te slaan. Het heeft de neiging om niet verder weg te zaken in een markt die dagelijks de dieperik in gaat.

Maar "zomaar" kopen omdat je zelf "denkt" dat de bodem bereikt is begrijp ik toch niet goed hoor.
Een kennis van mij is zo verliefd geworden op IBA, kocht een pakket rond 50 euro (want dat aandeel ging richting 100 stomen), kocht bij toen hij "dacht" dat de bodem bereikt was aan 40 euro, kocht bij toen hij opnieuw "dacht" dat de bodem bereikt was aan 30 euro en zit nu aan een gemiddelde koers van 44 euro en zit nu met (grapje) bebloede handen van elke keer het vallende mes te grijpen.
En die man is al jaaaaaren succesvol actief op de beurs, en toch liet hij zich vangen om 2 of 3 keer het vallend mes te grijpen.

Nete schreef: ↑4 april 2018, 11:51 Geen exact percentage, maar een periode dat de toppen hoger zijn dan de dalen en niet omgekeerd. Je koopt dan niet aan de laagste koers, maar de kans dat je een dag later weer met verlies zit is dan iets kleiner.

En hoe lang moet die periode zijn?

Nete schreef: ↑4 april 2018, 11:51 Maar "zomaar" kopen omdat je zelf "denkt" dat de bodem bereikt is begrijp ik toch niet goed hoor.

Dat is nu net hetgeen ik niet doe. Wat de "bodem" is, is niet alleen onmogelijk te voorspellen, het is ook nog eens volstrekt irrelevant. Ik vond dat 17.90 EUR een goeie prijs was voor bpost toen de koers nog rond de 20 zat. Dus ik geef mijn aankooporder in aan 17.90. Wat kan mij het schelen dat de dagen nadien het aandeel nog verder zakt? Dat doet helemaal niets aan de waarde van het bedrijf. Het geeft anderen de kans om nog goedkoper in te stappen, leuk voor hen maar dat maakt helemaal niets uit.

Voor mij is "bodem" weer zo'n TA-term. Men koppelt een fysieke eigenschap aan iets wat geen enkele voorspelbaarheid heeft. Voor mij is de enige bodem 0 EUR. Ik heb namelijk nog nooit een aandeel lager weten zakken dan dat.

Voor de lamzakken. De enige shorter die boven de 0.5 % zat, heeft zijn positie afgebouwd. Dus geen grote shortposities op dit aandeel.

Hoe geraak je aan die info? En wat wil dit zeggen voor het aandeel zelf?

Is toch niet omdat er veer shorters op aandeel zouden zitten dat het zoiezo gaat dalen? Of hoe moet ik dit zien?

Jarexx schreef: ↑5 april 2018, 09:09 Is toch niet omdat er veer shorters op aandeel zouden zitten dat het zoiezo gaat dalen? Of hoe moet ik dit zien?

Het volstaat dat een bepaalde kritische massa DENKT dat er een verband is.

Het is niet omdat er geen shorters aan 0,50% zitten dat er geen veelvoud (zoniet honderden) momenteel een shortpositie hebben van €0,49. Dat moeten ze nl. niet melden.

Maar ik blijf er bij, de druk op BPost om te stijgen is er. Dat zie je dagelijks. Het aandeel gaat altijd omhoog bij opening om tijdens de laatste 2 uren gewoon rood te kleuren. Er zijn bepaalde partijen groot aan het inkopen.

Yep, Kevva is weer aan het overdrijven zoals altijd. Ooit als een shortposities bekeken eigenlijk? Dan besef je pas dat je woorden zever zijn.