Ik hypermile ook, maar dan met mijn fiets.

Ik heb eens via het werk een slipcursus gevolgd bij voc Brugge. We mochten daar een rit doen met een vw passat bluemotion en kregen tips over zuinig rijden. Een tip was om zoveel mogelijk met je cruise control te rijden. Dus ook gas geven dmv de cruise control. En effectief als je op je gas duwt met je voet gaat je verbuik naar 17 tot 21 liter op je verbruiksmeter en als je versnelt dmv cruise control dan blijft het verbruik onder de 13 liter.

Dan zit je natuurlijk nog met het verhaal hybride...
Eens nieuwsgierig of je op autostrade met bv een Prius met de cruise control aan ook nog superzuinig gaat rijden.

Daar zou je dan regelmatig eens je gas moeten loslaten cq de rem lichtjes aanraken om de batterij te laden via regeneratief remmen of vertragen. En die opgeladen energie kan je dan gebruiken in de stad...
Waarom ik daar over begin : Ik wou vragen of er iemand goede resultaten haalt met een hybride inzake verbruik ?? ?? ??

Over verbruik van moderne auto's is wel regelmatig een filmpje te vinden op youtube. Per automodel of gewoon in het algemeen.
Zoals : https://www.youtube.com/watch?v=21CS1rOSwh0

Leuke filmpjes vind ik daar die van 'cold start'. Ieder diertje zijn pleziertje.

Jamesken schreef:Ik hypermile ook, maar dan met mijn fiets.

Tips daarvoor ook welkom

Parkeertip: parkeer je auto achteruit in de parkeerplaats: zo rijd je de volgende morgen met een koude motor meteen weg. Manoevreren met een koude motor verbruikt ook meer.

jnn1 schreef:Parkeertip: parkeer je auto achteruit in de parkeerplaats: zo rijd je de volgende morgen met een koude motor meteen weg. Manoevreren met een koude motor verbruikt ook meer.

Achteruit rijden zag ik al eerder door hypermilers beschreven worden als te mijden en kompleet zinloos.
Tja...
Persoonlijk parkeer ik liever achteruit. Makkelijker om weg te rijden maar het risico is er dan wel tijdens het inparkeren.

dw schreef:

Jamesken schreef:Ik hypermile ook, maar dan met mijn fiets.

Tips daarvoor ook welkom

Hier een tip voor hypermilen met de fiets:

In veel gemeenten betaal je slechts 1 eur voor 24 uur de Blue Bike te huren. Dan probeer je er zoveel mogelijk km mee te fietsen... en hoe meer er gefietst wordt hoe goedkoper per km. Je kan dan een iets langere aangenamere autoluwe fietstoer doen om naar je bestemming te rijden.

De nieuwe generatie Blue Bikes zijn echt wel topfietsen, een aanrader. In Dendermonde krijg je zelfs de lidkaart gratis aangeboden van de stad. In de gouden tijden betaalde de stad zelfs 100% de huur van de fiets - nu is er dus 1 eur huurkost. Er staat daar ook een (gratis) fietspomp, om de bandenspanning optimaal te regelen zodat je nog meer km kunt fietsen ;-)!

Een nog voor de hand liggende tip om geld te sparen die door hypermilers wordt beschreven is om je bestemmingen te bundelen en niet zinloos iedere keer naar de nabijgelegen stad te rijden. Doe je boodschappen 1 keer per week of per 14 dagen en maak een routeplan dat het minst kilometers bevat.

Hypermilers (ik niet) raden bv ook aan om altijd een parkeerplaats in te rijden die je voorwaarts inrijdt en voorwaarts er weer uit. In 1 beweging. Dan spaar je een paar meters manouvreren.
Dat is voor mij nu vaak teveel gevraagd. Ik parkeer mijn auto het liefste waar ik het minste kans op parkeerschade loop
door anderen die bv hun deur in een te nauwe plaats tegen de mijne openen.
Elk jaar heb ik wel een paar keer 'prijs' daarmee omdat ik vaak op grote parkings sta.

Nog een tip : schaf een Scangauge aan of een Ultragauge.
Die kosten ergens rond de 100 tot 250 euro en geven je alle mogelijke info over je auto op 1 schermpje.
Op die manier train je jezelf met de informatie die je krijgt bij iedere rit of iedere keer als je het gaspedaal indrukt.
Meer info dan je dashboard geeft.
Vaak laten autofabrikanten bv al de watertemperatuurmeter weg. Ik vind het een zeer slechte nieuwe gewoonte.

Een dergelijke gage is ook te vervangen door een toestelletje dat vaak minder kost dan 8 euro en dat alleen de plug bevat voor in je diagnosestekker, de microprocessor die alles berekent + bijhoudt EN een bluetooth of wifi connectie.
Zoek bv op Ebay naar OBD2 Torque, waarbij OBD2 verwijst naar de diagnosestekker in je auto en Torque de software op tablet of smartphone is die je gebruikt om meters af te beelden. Je kan daarvoor een ouder toestel gebruiken dat anders toch maar ligt stof te vangen. Voor Iphone noemt het anders ... GoLink is een voorbeeld. Er zijn er meerdere.
Voor alle duidelijkheid :Scangauge en Ultragauge hebben toestellen met een eigen scherm.
De laatste oplossing heeft dat niet maar is stukken goedkoper.
Met bijna ieder toestel en iedere software kan je ook de foutcodes uitlezen van je diagnosestekker en ook het lampje voor engine trouble uitschakelen (wat ik niet aan een leek zou aanraden).
Veel plezier ermee !

Wat ik zelf ook doe : ga al eens meer te voet. Heeft niets anders dan voordelen.

allemaal totaal zinloos zolang het agentschap wegen en verkeer maximaal inzet op maximaal verbruik.

Vluchtheuvels, verkeerseilanden, aangelegde files, voorrang voetgangers, zones 30 50 70 90 en weer terug, slecht afgestelde verkeerslichten, overal bottlenecks maken, bushaltes OP de weg, enz...enz...

Een voertuig in beweging brengen van uit stilstand is iets waar je veel brandstof aan verspilt.

Awel dat de overheid daar dan ook eens aan meewerkt ipv de openbare weg vol te stouwen met drempels, wegversmallingen levensgevaarlijke azobepalen en hun plastic aanverwanten, bloembakken, fietsers, geparkeerde auto's.
Je kan tegenwoordig geen 200 meter meer rijden zonder te moeten stoppen en optrekken voor die gevallen.
Je kan in België met de auto tegenwoordig kiezen tussen aanschuiven op de file weg (voorheen snelweg geheten), slalommen tussen her en der geparkeerde auto's (genaamd doorgaande weg door een dorpskern) en om de haverklap opgesmukt met voornoemd hindernissenparcour. En dan maar zeuren over het milieu. Co2 bakken zijn het, meer niet.
En met verkeersveiligheid heeft dat niets te maken. Dan zorg je voor gescheiden verkeer tussen verschillende weggebruikers, dat iedereen zorgt voor zijn eigen parkeerplaats voor/naast/onder/op zijn woning en zet je desnoods overal flitspalen (is efficiënter en het brengt nog iets op ook als het niet werkt).

Ik heb me maar een motorfiets gekocht om nog wat vooruit te kunnen. Uiteraard ook een offroad model om niet te verongelukken in de putten en bulten van wat hier doorgaat voor een weg.
Weet eigenlijk niet meer wat ik me moet voorstellen bij "de Franse slag". De staat van een doodnormale weg in bv. Vlaams-Brabant vind je zelfs niet meer in het kleinste afgelegen Frans bergdorp. En op pekslangen en met de kruiwagen aangevoerd koud asfalt heeft de Vlaamse overheid het alleenrecht verworven denk ik.

edit: terwijl ik dit getypt heb was een gelijkgezinde me voor.
Die inconsequente snelheidsbeperkingen was ik idd even uit het oog verloren. Op zulke plaatsen zetten ze natuurlijk wel flitspalen, uiteraard voor de verkeersveiligheid.

jnn1 schreef:Ik pendel vaak van Luik naar Brussel heen en weer in mijn monovolume 2.0L Dieselvoertuig. In plaats van 120km 115 of zelfs 110km per uur met de cruisevontrol. Verbruik daalt van 6,7l naar 6,2l bij 115km en 5,8l'bij 110km. Ik doe er gemiddeld 3 minuten langer over dan bij 120km per uur. Reden: altijd file na Leuven

En voor je het weet wordt je voorbij gestoken door een ijsco-kar.
Het veiligste is nog steeds van proberen dezelfde snelheid aan te houden dan de rest van de verkeersgebruikers. Anders word je een obstakel in de verkeersstroom. Veel meer autogebruikers gaan van rijvak moeten veranderen om jou voorbij te rijden. Als je dan toch héél zuinig wil rijden en veiligheid ondergeschikt is ga dan gewoon tegen 90 km/h op 5 meter afstand achter een vrachtwagen rijden.

De diesel die je spaart door zuinig te rijden met uw ijsco-kar ga je in veelvoud uitgeven aan uw DPF.

ivob schreef:Awel dat de overheid daar dan ook eens aan meewerkt ipv de openbare weg vol te stouwen met drempels, wegversmallingen levensgevaarlijke azobepalen en hun plastic aanverwanten, bloembakken, fietsers, geparkeerde auto's.
Je kan tegenwoordig geen 200 meter meer rijden zonder te moeten stoppen en optrekken voor die gevallen.
Je kan in België met de auto tegenwoordig kiezen tussen aanschuiven op de file weg (voorheen snelweg geheten), slalommen tussen her en der geparkeerde auto's (genaamd doorgaande weg door een dorpskern) en om de haverklap opgesmukt met voornoemd hindernissenparcour. En dan maar zeuren over het milieu. Co2 bakken zijn het, meer niet.
En met verkeersveiligheid heeft dat niets te maken. Dan zorg je voor gescheiden verkeer tussen verschillende weggebruikers, dat iedereen zorgt voor zijn eigen parkeerplaats voor/naast/onder/op zijn woning en zet je desnoods overal flitspalen (is efficiënter en het brengt nog iets op ook als het niet werkt).

- Gescheiden verkeersstromen zijn helaas niet altijd mogelijk, zeker in woonkernen waar wegen al niet overdreven breed zijn.
- De verkeersstroom hinderen is een fantastisch middel om autogebruik te verminderen of minstens te verplaatsen. Doorgaand verkeer wegpesten uit woonkernen is zowel voor milieu, veiligheid en leefbaarheid een goede zaak.
- Parkeerplaatsen nu al schaars in woongebieden. Zelf voor een parkeerplaats zorgen is soms mogelijk, maar daar zijn de meeste stedelijke woningen niet groot genoeg voor.

Auto's zijn een noodzakelijk kwaad, niet iets dat je moet aanmoedigen. Voor verplaatsingen tussen woonkernen zijn ze ideaal, maar in woongebieden heeft doorgaand verkeer niets te zoeken. Overheden beginnen dat gelukkig stilaan in te zien.

dw schreef: - De verkeersstroom hinderen is een fantastisch middel om autogebruik te verminderen of minstens te verplaatsen. Doorgaand verkeer wegpesten uit woonkernen is zowel voor milieu, veiligheid en leefbaarheid een goede zaak.

Autogebruik wordt daar echt niet door geminderd, zeker niet het doorgaand verkeer, dat zijn de langere verplaatsingen waar het openbaar vervoer of fiets geen alternatief zijn. Verplaatsen lukt soms wel met als gevolg dat ook de overlast, files en milieu schade verplaatst. Voor het milieu is het sowieso geen goeie zaak, een autorit duurt langer en bestaat uit continu optrekken en afremmen. Voor de veiligheid is het ook al geen verbetering, de gemiddelde snelheid ligt dan wel lager maar het aantal verkeersongevallen neemt niet af, in tegendeel, de lokale garagisten zien ze graag komen die paaltjes en bloembakken. Wat leefbaarheid betreft, ik heb het "geluk" om vlak aan een verkeersdrempel te wonen, sinds die er ligt veroorzaakt het verkeer veel meer overlast, vooral door afremmen, rammelen en optrekken van vrachtwagens en bussen maar ook sommige automobilisten gaan stevig op het gas na de drempel.

dw schreef: Auto's zijn een noodzakelijk kwaad, niet iets dat je moet aanmoedigen. Voor verplaatsingen tussen woonkernen zijn ze ideaal, maar in woongebieden heeft doorgaand verkeer niets te zoeken. Overheden beginnen dat gelukkig stilaan in te zien.

Alleen jammer dat de overheden niet willen inzien dat zowat gans Vlaanderen woongebied is en dat het alternatief, de snelweg, inmiddels ook propvol zit.

Als wegen propvol zitten, is de enige oplossing de hoeveelheid verkeer verminderen. Meer wegen en/of vlottere doorstroming op wegen leidt volgens praktijkexperimenten en verkeersmodellen enkel tot een aanzuigeffect dat wegen snel weer doet dichtslibben.

Vlaanderen is door zijn bevolkingsdichtheid en manier van verstedelijking ongeschikt voor een auto-centrisch mobiliteitsmodel. Het is onmogelijk om én leefbaarheid én vlotte verkeersdoorstroming te behouden in de Vlaamse Ruit.

Autovrije woonkernen in combinatie met beter lokaal openbaar vervoer zijn op termijn de enige oplossing. Eventueel kunnen ook on demand zelfrijdende wagens, want die moeten niet parkeren en houden er een betere rijstijl op na dan menselijke chauffeurs.

De auto is ideaal om tussen woon/kantoor/industriezones te pendelen. Binnen dergelijke zones zijn auto's echter uiterst ongewenst. Een model met parkings rond woongebieden en shuttlediensten werkt uitstekend.

Je leest hier nogal wat de laatste tijd.
De doorstroming verbeteren door rijstroken toe te voegen heeft volgens 'studies' een aanzuigeffect.
Precies of iedereen de wagen gaat nemen als je d'er op de Antwerpse Ring 2 of 3 rijstroken zou toevoegen.
Extra wegen zijn slecht voor het milieu. Stilstaan en aanschuiven à 3km/h is véél beter.

En zelfrijdende auto's die dus niet meer moeten parkeren. Als eens berekend hoeveel fijn stof DAT gaat meebrengen, een auto die constant rijdt. Volgens mij is de geparkeerde wagen stukken milieuvriendelijker.

Parkings rond woongebieden. Al eens gesproken met iemand die zo'n tijdje zich zo verplaatst heeft? Moet ge eens doen.