dw schreef:Als wegen propvol zitten, is de enige oplossing de hoeveelheid verkeer verminderen. Meer wegen en/of vlottere doorstroming op wegen leidt volgens praktijkexperimenten en verkeersmodellen enkel tot een aanzuigeffect dat wegen snel weer doet dichtslibben.

Door hindernissen parcours aan te leggen of verkeer uren lang file te laten rijden vermindert de hoeveelheid verkeer niet, dat kan je al jaren dagelijks in de praktijk vast stellen, daarvoor heb je echt geen verkeersmodellen nodig.

dw schreef:Autovrije woonkernen in combinatie met beter lokaal openbaar vervoer zijn op termijn de enige oplossing. Eventueel kunnen ook on demand zelfrijdende wagens, want die moeten niet parkeren en houden er een betere rijstijl op na dan menselijke chauffeurs.

Autovrije woonkernen dragen niks bij aan het file probleem op de snelwegen en verplaatsen de overlast naar de rand van die woonkernen, mensen gaan hun auto ergens moeten zetten, als het niet in de woonkern kan, dan maar vlak erbuiten. Een beter lokaal openbaar vervoer is enkel in grote steden verantwoord en betaalbaar. Elke kleine en middelgrote woonkern voorzien van openbaar vervoer dat niet meer verder dan 500m ver af is en waar je niet langer dan 1/2 uur op moet wachten is onbetaalbaar voor ons land en dus geen oplossing maar slechts een theoretisch hersenspinsel.

Ik probeer de laatste tijd ook zo zuinig mogelijk te rijden en beleef daar best wel plezier aan . Met de huidige tank zit ik volgens de boordcomputer op 3.0/100 km. Heeft een tijdje op 2.6 gestaan maar is door meer korte trajecten iets gestegen nu. Niet slecht voor een Golf Variant.

Wie zegt dat de hoeveelheid verkeer niet afneemt? Er zijn behoorlijk wat wegen waar de hoeveelheid doorgaand verkeer afnam na het installeren van obstakels en/of het introduceren van eenrichtingsstraten en andere beperkingen. Het overgrote deel van dat verkeer is uiteraard enkel verschoven en niet verdwenen, maar dat kan ook al een grote verbetering zijn (als verkeer rond een dorp ipv erdoor gaat is dat een serieuze verbetering voor de volksgezondheid).

In datzelfde kader past ook het verplaatsen van 'overlast' van stadscentra naar de stadsrand, waar jij het nut niet van lijkt in te zien. Het totaal aantal mensen dat blootgesteld is aan onaanvaardbaar hoge vervuilingsniveaus daalt er sterk door (je verplaatst verkeer van een dichtbevolkt naar een dunbevolkt gebied). Ook het verkeer wordt vlotter. Wist je dat in bepaalde verkeersassen in stadscentra gemiddeld 25 % van het verkeer domweg aan het rondcruisen is op zoek naar parkeerplaats? Dat neem je in één klap weg met centrale parkings net buiten de stad.

Het fileprobleem op de snelwegen heeft een zeer eenvoudige oorzaak: de tragedy of the commons. Laat gebruikers betalen per gereden kilometer op de snelwegen en zorg dat de vergoeding tijdens de piekuren en op knelpunten fors hoger ligt dan erbuiten. Opbrengsten kunnen gaan naar wegenonderhoud, het verlagen van de vaste verkeersbelastingen en beter openbaar vervoer.

De realiteit is dat het naoorlogse mobiliteitssysteem waarin de auto centraal stond niet meer werkt en ook nooit meer kan werken in Vlaanderen. Daarvoor is Vlaanderen ondertussen te dichtbevolkt en te slecht gepland. Zijn er eenvoudige oplossingen? Nee. Maar we weten in ieder geval wel uit zowel praktijktests als uit modellen dat obstakelvrije wegen en extra rijstroken allebei geen blijvende verbetering van de verkeerssituatie met zich meebrengen.

Werkt openbaar vervoer niet voor Vlaanderen? Er zijn voorbeelden elders in Europa met gelijkaardige demografie en geografie waar uitstekende resultaten worden geboekt met voorstadsnetten: frequente lichte treinen die in een straal van ongeveer 30 km rond grootsteden als een web uitstrekken, gecombineerd met de nu al aanwezige IC-verbindingen. Die coveren een gigantisch hoog percentage van alle verplaatsingen en doen dat sneller dan auto's. De auto is dan nog iets dat je neemt om naar het dichtsbijzijnde light rail-station te gaan en niet meer om echt naar je bestemming te gaan.

Nu goed, we zijn wel serieus aan het afwijken van hypermiling

dw schreef:Wie zegt dat de hoeveelheid verkeer niet afneemt? Er zijn behoorlijk wat wegen waar de hoeveelheid doorgaand verkeer afnam na het installeren van obstakels en/of het introduceren van eenrichtingsstraten en andere beperkingen. Het overgrote deel van dat verkeer is uiteraard enkel verschoven en niet verdwenen, maar dat kan ook al een grote verbetering zijn (als verkeer rond een dorp ipv erdoor gaat is dat een serieuze verbetering voor de volksgezondheid).

Voor wie het allemaal te abstract is wil ik verwijzen naar het centrum van Brugge waar een dergelijk project heel goed gelukt is. Jammer dat er al eens een Porsche door de bijna lege straten scheurt omdat er toch niets in de weg rijdt.
Gent probeert ook die richting op te gaan maar het is maar een poging.
Brussel .. helemaal een ramp. Daar moet zelfs het eerste plan nog gemaakt worden.

Carpoolparkings : Het enige probleem dat ik er mee heb is dat er altijd plaatsen tekort zijn. Ik maak er rond Antwerpen en Gent soms gebruik van en daar lukt het me aardig. Ik hou dan rekening met de uren waarop plaatsen beginnen vrij te komen om mijn verplaatsing te doen. Ik ga de stad in als iedereen eruit gaat. NOG een tip voor wie daar tijd voor heeft om te hypermilen en uit het drukke verkeer te blijven.
Om alle dagen te gaan werken was randparkeren rond Antwerpen in een vorige regeling minder interessant wegens te weinig beschikbare plaatsen.

Land Rover en nog een ander merk gaan in UK testen doen met intelligente verkeerslichten en dito auto's die met elkaar communiceren. DAT zou nog eens een besparing kunnen opleveren.. als mijn auto me zou zeggen hoe traag ik moet rijden om aan het volgende verkeerslicht niet voor het rood licht te staan. Wel vervelend voor wie achter mij komt in de fase waar nog niet iedereen het systeem in de auto zitten heeft.

Enfin.. We zitten terug on topic.
HYPERMILEN....
Heeft er nog iemand goede resultaten neergezet met een hybride voertuig ?
Eigenaars gezocht die NIET ontevreden zijn over het verbruik van die dingen ?
Ik heb wel gezien dat Toyota de hybrides nogal pusht. De prijs wordt serieus naar beneden gedrukt door de korting die ze specifiek daarop geven. Aan de volle prijs zou het zeker niet interessant genoeg zijn imho.
Nu was ik er over aan het denken om er eentje te kopen die in demo staat. Er zijn er zo genoeg te vinden momenteel.
Herverkoopwaarde blijft hoog van die dingen, tot nu toe. Wegens meer vraag dan aanbod in tweedehands, vermoed ik.

- Gescheiden verkeersstromen zijn helaas niet altijd mogelijk, zeker in woonkernen waar wegen al niet overdreven breed zijn.
Kleine nuance: dit moet zowat het enige westerse land zijn waar dat niet mogelijk is.
- De verkeersstroom hinderen is een fantastisch middel om autogebruik te verminderen of minstens te verplaatsen. Doorgaand verkeer wegpesten uit woonkernen is zowel voor milieu, veiligheid en leefbaarheid een goede zaak.
Tja als slingeren, stoppen en optrekken goed is voor het milieu dan weet ik het niet meer. En openbaar vervoer? Acordeonbussen met slecht afgestelde diesels daartussen laten slingeren geeft natuurlijk het goede voorbeeld. Het is je misschien ontgaan maar de meeste mensen wonen in een woonkern. Ze moeten dus eerst uit die woonkern geraken naar hun werk en terug in de andere richting. Lijkt me meer op werkende mensen wegpesten naar een of andere vorm van profitariaat.
- Parkeerplaatsen nu al schaars in woongebieden. Zelf voor een parkeerplaats zorgen is soms mogelijk, maar daar zijn de meeste stedelijke woningen niet groot genoeg voor.
Wel als je een beetje een urbanisatiebeleid voert ipv "doe maar allemaal uw goesting". Het belle etage concept is al eeuwen oud. Trouwens de meeste "dorpsbewoners" hebben een eigen oprit en garage. Ze plaatsen graag hun auto op de weg als obstakel want "men rijdt er toch zo hard door de straat". Om vervolgens als eerste zelf geflitst te worden als ze eens actie vragen.

Auto's zijn een noodzakelijk kwaad, niet iets dat je moet aanmoedigen. Voor verplaatsingen tussen woonkernen zijn ze ideaal, maar in woongebieden heeft doorgaand verkeer niets te zoeken. Overheden beginnen dat gelukkig stilaan in te zien.
Ah, gaan ze de lintbebouwing afschaffen? Als je gaat werken heb je nu eenmaal geen andere keuze. Je kan kiezen: slingeren van woonkern naar woonkern of km's rondrijden naar een oprit van de autosnelweg om daar dan stil te gaan staan. Meer keuze heb je hier niet meer met de auto.

Mij niet gelaten. Mijn motor kan ik tenminste 100% fiscaal inbrengen.

haelewyn schreef:Land Rover en nog een ander merk gaan in UK testen doen met intelligente verkeerslichten en dito auto's die met elkaar communiceren. DAT zou nog eens een besparing kunnen opleveren.. als mijn auto me zou zeggen hoe traag ik moet rijden om aan het volgende verkeerslicht niet voor het rood licht te staan. Wel vervelend voor wie achter mij komt in de fase waar nog niet iedereen het systeem in de auto zitten heeft.

Misschien enkel vervelend voor wie het WEL in zijn wagen heeft. Ik kan mij héél goed bepaalde (2x2) wegen voor de geest halen waar je tussen de verkeerslichten wel deftig kan rijden maar waarbij je de meeste tijd verspeelt voor de verkeerslichten. Zo zou uw systeem kunnen aangeven dat je best aan 50 km/h gaat rijden in een 'zone 70' zodat je er pas aan komt als het je dan eindelijk groen hebt, intussen zijn er al zoveel wagens jou voorbij gereden dat je met het groene licht niet meer mee kan schuiven en dan je moet wachten tot het volgende groene licht.

en DE grootste oorzaak van praktisch alle files op gewestwegen is de capaciteitsVERMINDERING op de wegen.
Vroeger 2*2 rijstroken. Nu 1 in iedere richting met om de haverklap een bottleneck.
Degenen die al lang genoeg rijden zullen deze ontwikkeling wel kennen.

Hier staan ook van die "intelligente" lichten, enig resultaat is eindeloze files.
Ben al zover dat ik gewoon doorrij als ik niks zie afkomen, rood of groen...ge kunt daar gewoonweg geen rekening mee houden als "normale" chauffeur.

En ook de verkeersveiligheid niet vergeten : zoveel mogelijk kunstmatig criminaliseren van de mensen => Dit kan dan door zogenaamde "prive-bedrijven", "studies van mobiliteitsspecialisten", enz...
Iedere dag wat zendtijd voor het BIVV op het nieuws, enz...enz...ondertussen gigantische subsidie- en gunningsfraude op de kap vd belastingbetaler

susu schreef: Hier staan ook van die "intelligente" lichten, enig resultaat is eindeloze files.
Ben al zover dat ik gewoon doorrij als ik niks zie afkomen, rood of groen...ge kunt daar gewoonweg geen rekening mee houden als "normale" chauffeur.

Rij jij echt systematisch door het rode licht of heb ik dat verkeerd begrepen ?
Dat is wel een manier om te hypermilen want je blijft in beweging.. Maar de wet overtreden om branstof te sparen is geen raad die ik zou willen geven.
Ik zie wel aan mezelf dat ik geneigd ben om door lichtrood of donkergroen licht te gaan als er 20 auto's aanschuiven en er kunnen er per groen licht maar een stuk of 3 door {bv bij links afslaan).
Laat ons eerlijk zijn.. de wil om sneller thuis te zijn neemt dan over. Het is trouwens ook bij piloten een gekend fenomeen dat al heeft bijgedragen aan ongevallen met vliegtuigen.

Spruit : Als je On Board Traffic Light Communicator , of hoe ze dat ding ook gaan noemen, met de verkeerslichten praat, weet het inderdaad niet hoe veel verkeer er staat aan te schuiven. En je hebt er ondertussen veel laten voorgaan.
Misschien gewoon het ding negeren in het spitsuur ? Of op kruispunten waar je weet dat er lange rijen staan ?
Zoiets is meestal structureel en dagelijks weerkerend.

De stadsinrichting : Ik vind het beter geregeld in NL en FR maar ik denk niet dat ze dat op 1 2 3 hier kunnen kopieren.
De keuzes die ze hier maken, maken het verkeer alleen maar trager.
Het spreekt voor zich dat als je het verkeer laat stilstaan, dat er dan minder ongevallen zijn. Dan verplaats je het probleem naar de staart van de file.
Dat is een manier om een gevaarlijk kruispunt iets minder gevaarlijk te maken op papier. Statistiek is iets leuks om mee te spelen voor onze overheid..

Brugdag voor velen vandaag en ik moet van Brussel naar ... ergens anders. Ik hoop op weinig verkeer.

Dat van dat achterwaarts op je oprit rijden om 's morgens met 'n koude motor voorwaarts te kunnen vertrekken, dat is toch een grap, hoop ik?
Wat bespaar je daar mee? De volle halve euro per jaar?

Over die versmalde banen: ik kan er van meespreken. Eerst de Kortrijkse steenweg van Deinze tot St Denijs. Vroeger 3 vakken, waarbij het middelste in 2 richtingen kon gebruikt worden. Akkoord, levensgevaarlijk. Maar nu, 1 vak in elke richting en bijna geen mogelijkheden meer om links af te slaan. Je moet dus je target voorbij rijden en verderop terugdraaien. En als je achter een slak hangt, kan je er kilometerslang van genieten...
Kom ik onlangs langs de Ster in St Niklaas om naar banden centrale te gaan, hebben ze daar hetzelfde gedaan. Kan ik m'n target een kilometer voorbijrijden en aan de westakkers draaien. Kom jong. En ook maar 1 vak meer in elke richting. Zelfs de pechstrook slash parking langs de zijkant is weg. Tja...

dw schreef:Wie zegt dat de hoeveelheid verkeer niet afneemt? Er zijn behoorlijk wat wegen waar de hoeveelheid doorgaand verkeer afnam na het installeren van obstakels en/of het introduceren van eenrichtingsstraten en andere beperkingen. Het overgrote deel van dat verkeer is uiteraard enkel verschoven en niet verdwenen, maar dat kan ook al een grote verbetering zijn (als verkeer rond een dorp ipv erdoor gaat is dat een serieuze verbetering voor de volksgezondheid).

Precies, het verkeer zoekt een andere weg, verkeer verdwijnt niet door het uit centra te houden, het gaat er rond rijden wat meer kilometers betekent en dus ook meer milieu schade. Met het vrijwel homogeen dicht bevolkte Vlaanderen maakt het nauwelijks uit of auto's 500 meter verderop rijden, er wonen overal mensen en luchtvervuiling blijft niet ter plaatse hangen. Trouwens verkeer draagt voor minder dan 25% bij aan de totale luchtvervuiling, een verkeersvrije stadskern van een vierkante kilometer maakt echt niet het verschil, zeker niet in België waar iedere grotere stad omgeven is door een propvolle ringweg.

dw schreef: Het fileprobleem op de snelwegen heeft een zeer eenvoudige oorzaak: de tragedy of the commons. Laat gebruikers betalen per gereden kilometer op de snelwegen en zorg dat de vergoeding tijdens de piekuren en op knelpunten fors hoger ligt dan erbuiten. Opbrengsten kunnen gaan naar wegenonderhoud, het verlagen van de vaste verkeersbelastingen en beter openbaar vervoer.

Nog zo een illusie, door mensen kilometerheffing te laten betalen verdwijnt het verkeer niet, het zal zich hoogstens verplaatsen en elders problemen veroorzaken, van de E wegen naar de N wegen. Het gros van de filerijders staat daar uit pure noodzaak, woon-werk verkeer, transport van goederen, ander werk gerelateerd verkeer, enz., zelfs de vakantiegangers. Openbaar vervoer is voor de meeste file rijders geen alternatief, zelfs niet als verdubbelt of verviervoudigt.

dw schreef: De realiteit is dat het naoorlogse mobiliteitssysteem waarin de auto centraal stond niet meer werkt en ook nooit meer kan werken in Vlaanderen. Daarvoor is Vlaanderen ondertussen te dichtbevolkt en te slecht gepland. Zijn er eenvoudige oplossingen? Nee. Maar we weten in ieder geval wel uit zowel praktijktests als uit modellen dat obstakelvrije wegen en extra rijstroken allebei geen blijvende verbetering van de verkeerssituatie met zich meebrengen.

Net zo min dat hindernissen parcours, verkeersvrije centra of kilometerheffing enige oplossing bieden tegen files of milieu vervuiling. Kilometerheffing bestaat reeds voor vrachtwagens, buiten een kleine verschuiving hier en daar (meer kilometers meer vervuiling) rijden er nog evenveel vrachtwagens, Voor auto's gaat dat exact het zelfde zijn.

dw schreef: Werkt openbaar vervoer niet voor Vlaanderen? Er zijn voorbeelden elders in Europa met gelijkaardige demografie en geografie waar uitstekende resultaten worden geboekt met voorstadsnetten: frequente lichte treinen die in een straal van ongeveer 30 km rond grootsteden als een web uitstrekken, gecombineerd met de nu al aanwezige IC-verbindingen. Die coveren een gigantisch hoog percentage van alle verplaatsingen en doen dat sneller dan auto's. De auto is dan nog iets dat je neemt om naar het dichtsbijzijnde light rail-station te gaan en niet meer om echt naar je bestemming te gaan.

In theorie en fantasie lijkt dat misschien leuk, in de praktijk zullen maar heel weinig mensen met hun auto of openbaar vervoer naar een station rijden, daar de trein nemen, nog eens overstappen op een tram of bus om tenslotte op de bestemming aan te komen. Openbaar vervoer is prima voor verplaatsingen in een stad, denk bv aan de metro en bus netten in Parijs, Londen of Berlijn. Van zodra het over verplaatsingen gaat naar andere steden of afgelegen industrie terreinen, maw de verplaatsingen die file rijden betekenen, is het openbaar vervoer zelden nog bruikbaar wegens niet aanwezig, te duur te lange wacht tijden en te lang onder weg. Het is niet evident om zulke verplaatsingen interessant te maken voor openbaar vervoer, ten eerste gaat het gigantisch duur worden om voldoende dekking te bieden en ten tweede gaat het heel inefficiënt zijn wegens te lage dichtheid.

Ik doe het ook. Volgens mijn instructieboekje is het verbruik van mijn wagen 6,8l./100km. Als ik op Spritmonitor.de kijk is het gemiddelde verbruik voor dat type benzinemotor 7,2l/100km.

Mijn verbruik is 5,4l/100km. Ik doe het dus beter dan de testen.
Ik rij met 30l. Benzine 620km


Met de Benzinewagen van mijn vriendin zijn we het vervolgens ook gaan doen, en zij zit aan 5,1 terwijl haar instructieboekje 6l./100km op geeft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hoe bereik je dat verschil dan voornamelijk Kevva ?
Gebruik je de auto in ideale omstandigheden (geen druk verkeer, altijd een zuinige snelheid) of pas je trucs toe uit het hypermilen om je verbruik lager te doen uitkomen ?

Welke auto's heb je ? Of indien dat te persoonlijk is : welke motor zit erin (CC) ?
Handgeschakeld ?


Ander dingetje : Vermijd stilstand met draaiende motor. Een start-stopsysteem helpt daarbij maar een hybride zal natuurlijk al sneller de benzinemotor uitschakelen.
verbruik bij stilstand met koude motor zit vaak rond de 1,5 liter. Met warme motor zakt dat naar 0,5 liter.
Zomaar een voorbeeld genomen van een Skoda Octavia diesel. Ik vermoed dat de meeste auto's, ook naargelang cilinderinhoud, rond dezelfde cijfers uitkomen.

haelewyn schreef:Hoe bereik je dat verschil dan voornamelijk Kevva ?

Ik denk dat het hoofdzakelijk komt door vergeten rekening te houden met het feit dat zowat alle kilometertellers tussen de 5 tot 10 % teveel rekenen..

haelewyn schreef:Hoe bereik je dat verschil dan voornamelijk Kevva ?
Gebruik je de auto in ideale omstandigheden (geen druk verkeer, altijd een zuinige snelheid) of pas je trucs toe uit het hypermilen om je verbruik lager te doen uitkomen ?

Welke auto's heb je ? Of indien dat te persoonlijk is : welke motor zit erin (CC) ?
Handgeschakeld ?


Ander dingetje : Vermijd stilstand met draaiende motor. Een start-stopsysteem helpt daarbij maar een hybride zal natuurlijk al sneller de benzinemotor uitschakelen.
verbruik bij stilstand met koude motor zit vaak rond de 1,5 liter. Met warme motor zakt dat naar 0,5 liter.
Zomaar een voorbeeld genomen van een Skoda Octavia diesel. Ik vermoed dat de meeste auto's, ook naargelang cilinderinhoud, rond dezelfde cijfers uitkomen.

Ik heb een Ford Fiësta 1.3i en mijn vriendin een Nissan Micra 1.0. Zijn sowieso van nature al heel zuinige wagens. Maar de meeste winst haal je gewoon uit zuinig rijden en inderdaad het hypermiling. Mijn vader deed het al en ik nam heel veel van hem over toen ik 18 jaar was en begon met rijden.