B7H4long schreef: ↑19 juni 2019, 19:51

GreenDean schreef: ↑19 juni 2019, 11:55 Ja, kan je doen als je maar niet blijft hangen na Bogleheads omdat je denkt dat je het nu wel weet.

Wat moet je dan meer weten voordat je met beleggen kan beginnen?

Wat will je nog meer behalen dan gegarandeerd het rendement van de markt aan superlage kosten op een tax efficiënte manier.

jvdc schreef: Begin met de Bogleheads principes (die zijn het gemakkelijkste onder de knie te krijgen en dan ben je zeker dat je het gemiddelde rendement van de markt behaalt. Je riskeert dan al helemaal geen stommiteiten te doen).

Garanderen jullie mij nu een rendement dat gelijk is aan het gemiddelde van de markt? Dat mogen jullie onmiddelijk op papier zetten en dan geef ik jullie een deel van mijn spaargeld om te beleggen. De overschot van wat jullie beter dan het gemiddelde doen mogen jullie op zak steken en is je van harte gegund.

Je moet absoluut de werkuren die je eraan spendeert in rekening brengen. Net zoals je de uren die je er niet aan spendeert ook in rekening moet brengen, iets wat velen gemakkelijkheidshalve al eens 'vergeten'.

En als het een hobby is en geen 'werk'? Sommige mensen lezen Dimitri Verhulst tijdens de vakantie. Ik lees enkele jaarverslagen.

Wat als ik de hoge volatiliteit van de markt niet wil?

Wat als ik liever zelf bedrijven uitkies waar ik achter sta i.p.v. deel uit te maken van anonieme geldstromen?

GreenDean schreef: ↑20 juni 2019, 12:33

jvdc schreef: Begin met de Bogleheads principes (die zijn het gemakkelijkste onder de knie te krijgen en dan ben je zeker dat je het gemiddelde rendement van de markt behaalt. Je riskeert dan al helemaal geen stommiteiten te doen).

Garanderen jullie mij nu een rendement dat gelijk is aan het gemiddelde van de markt? Dat mogen jullie onmiddelijk op papier zetten en dan geef ik jullie een deel van mijn spaargeld om te beleggen. De overschot van wat jullie beter dan het gemiddelde doen mogen jullie op zak steken en is je van harte gegund.

Rekenkundig garantie om voor kosten als indexbelegger hetzelfde resultaat te halen als de mark, voor kosten:
https://web.stanford.edu/~wfsharpe/art/ ... active.htm
The Arithmetic of Active Management
William F. Sharpe

Reprinted with permission from The Financial Analysts' Journal Vol. 47, No. 1, January/February 1991. pp. 7-9
Copyright, 1991, Association for Investment Management and Research Charlottesville, VA

Als persoon die zich interesseert in beleggen, en die over indexbeleggen post, ken je dit natuurlijk al lang.

Voor de anderen:

Dit is een basiswerk voor zij die willen starten met beleggen. Merk op dat dit een wetenschappelijk artikel is dat voordat het in zo'n journal aanvaard word door een peer review moet geaccepteerd worden. Dit is niet zomaar een blogsite waar de auteurs betaald worden per click.

Indexbeleggen geeft de garantie van een resultaat gelijk aan de markt; niet minder maar ook niet meer, dus al geef je ons jouw geld wij zullen ook niet beter doen dan de markt. Je kan zelf direct de fondsen op de beurs kopen.

Interessante bemerkingen.

jens_dev schreef: ↑20 juni 2019, 12:58 En als het een hobby is en geen 'werk'? Sommige mensen lezen Dimitri Verhulst tijdens de vakantie. Ik lees enkele jaarverslagen.

In dat geval is het een hobby? Ik zou zeggen dat je je 'werkuren' dan niet meetelt als opportuniteitskosten omdat je voor je actieve beleggingsstrategie eigenlijk geen vrije tijd 'opoffert'.

jens_dev schreef: ↑20 juni 2019, 12:58 Wat als ik de hoge volatiliteit van de markt niet wil?

Is die volatiliteit dan lager bij stockpicking? Ik zou eerder het omgekeerde verwachten. In het beste geval zijn ze min of hetzelfde? (er vanuit gaande dat je het niet hebt over meer defensieve aandelen die ook een lager verwacht rendement hebben)

jens_dev schreef: ↑20 juni 2019, 12:58 Wat als ik liever zelf bedrijven uitkies waar ik achter sta i.p.v. deel uit te maken van anonieme geldstromen?

Je hebt het over het ethische aspect? Er was onlangs een discussie over ethisch verantwoorde ETF's. Persoonlijk vond ik die ook het overwegen waard want ik wil ook niet eender welke bedrijven 'steunen'. Echter, de consensus was min of meer dat je bedrijven niet steunt door er aandelen van te kopen. Als je al ethisch wilt leven, doe dat dan als consument was de redenering. Of ik die redenering volg, daar ben ik zelf nog niet helemaal uit.

Wat volatiliteit betreft: ik kan enkel vaststellen dat mijn PF minder volatiel is dan de markt op zich. Als Mario Draghi zich in Sintra dovish uitlaat, stijg ik geen 2%. Omgekeerd daal ik ook geen 2% als Tariff Man de markt weer eens op stang jaagt.

jvdc schreef: ↑20 juni 2019, 14:14

jens_dev schreef: ↑20 juni 2019, 12:58 Wat als ik liever zelf bedrijven uitkies waar ik achter sta i.p.v. deel uit te maken van anonieme geldstromen?

Je hebt het over het ethische aspect?

Niet noodzakelijk ethisch. Ik wil ze gewoon zelf kunnen kiezen, weten wat ik heb, er voeling mee hebben. Op die manier voel ik me mede-eigenaar van die bedrijven en kom ik veel minder snel in de verleiding ze bij het minste onheil buiten te kieperen.

jens_dev schreef: ↑20 juni 2019, 14:24 Wat volatiliteit betreft: ik kan enkel vaststellen dat mijn PF minder volatiel is dan de markt op zich. Als Mario Draghi zich in Sintra dovish uitlaat, stijg ik geen 2%. Omgekeerd daal ik ook geen 2% als Tariff Man de markt weer eens op stang jaagt.

Door wereldwijd te diversifiëren worden zo'n 'regionale' uitspraken ook al wat afgevlakt.

Ik ga er van uit dat, binnen de keuze van een zeker risiconiveau, je volatiliteit daalt naarmate je meer diversifieert. Terzijde: mogelijk is er daarbij wel een soort bovengrens. Of er dus nog een verschil is tussen 100 bedrijven en 2.000 laat ik dan ook in het midden)

Als jouw portefeuille minder volatiel is, is dat omdat je in bepaalde sectoren of type bedrijven belegt die minder volatiel zijn?

jvdc schreef: ↑20 juni 2019, 14:14
Je hebt het over het ethische aspect?

jens_dev schreef: ↑20 juni 2019, 14:24 Niet noodzakelijk ethisch. Ik wil ze gewoon zelf kunnen kiezen, weten wat ik heb, er voeling mee hebben. Op die manier voel ik me mede-eigenaar van die bedrijven en kom ik veel minder snel in de verleiding ze bij het minste onheil buiten te kieperen.

Dan gaat het eerder over het psychologische. Mooi als dat bij jou werkt. Bij mij is het net omgekeerd, door te weten dat ik het kiezen van aandelen uit handen heb gegeven en door te weten dat ik in een buy&hold strategie geloof weet ik dat ik geen evaluaties hoef te maken bij onheil.

annetje schreef: ↑19 juni 2019, 20:40 Plezier misschien ?
Sommigen willen er niet naar omzien, logisch dat ze passieve fondsen gebruiken. Maar anderen willen er actief mee bezig zijn, het is een van hun hobby's geworden. Ieder zijn meug.

Persoonlijk heb ik een duidelijk doel voor mijn beleggingen. Ik werk er ook al vele jaren voor.

Met dit geld ga ik niet spelen voor mijn "plezier".

In het bogleheads Forum/Wiki word er soms aangeraden om naar las-vegas te gaan om het spelen af te leren of om 5 percent van de inleg naar een "play account" te storten en dit spelen duidelijk te scheiden van het echte beleggen. Om duidelijk te zijn: als de play account leeg is hij leeg; gedaan met spelen.

[Having a play money account
Some investors find financial markets fascinating, and like trying to pick individual stocks. If taking this approach, John Bogle recommends setting aside 5% of a retirement portfolio as "play money".

John Bogle recommends setting aside no more than 5% of your investments as "funny money", which is the most you can afford to lose and not jeopardize your retirement.

"
Life is short. If you want to enjoy the fun, enjoy! But not with all of your hard-earned resources. Specifically, not with one penny more than 5% of your investment assets. At most! Have the fun of gambling, but not with your rent money - and certainly not with your retirement assets nor with your funds for your college education.
"
Source: Bogle, John (2001). John Bogle on Investing, the First 50 Years. McGraw-Hill. p. 24. ISBN 0-07-136438-2.

En dus is de slotsom van deze discussie, net als in quasi alle andere topics, je mag alleen beleggen in IWDA .

Zodat je gegarandeerd overwogen bent in overgewaardeerde aandelen.

annetje schreef: ↑20 juni 2019, 16:15 En dus is de slotsom van deze discussie, net als in quasi alle andere topics, je mag alleen beleggen in IWDA .

. Dat lees ik toch niet.

molenveld schreef: ↑20 juni 2019, 16:18 Zodat je gegarandeerd overwogen bent in overgewaardeerde aandelen.

Ik wil gerust geloven dat sommigen de markt kunnen verslaan, maar zou je aan een gemiddeld persoon aanraden om aan individuele stockpicking te doen?

(onder een gemiddeld persoon versta ik dan iemand die zijn graantje wilt meepikken op de beurs maar zich niet wilt verdiepen in allerhande jaarverslagen en boekhoudkundige analyses. Hij heeft vaak wel een mening, maar dan op basis van wat hij in de krant leest of op televisie ziet)

jvdc schreef: ↑20 juni 2019, 17:53 Ik wil gerust geloven dat sommigen de markt kunnen verslaan, maar zou je aan een gemiddeld persoon aanraden om aan individuele stockpicking te doen?

Als die persoon geïnteresseerd is in beleggen, dan zou ik dat wél aanraden. Ik begrijp het streven naar dat gemiddelde marktrendement niet zo goed. Met stockpicking kun je het slechter doen dan de markt, maar ook beter, dus waarom zou je die kans dan moeten laten liggen?

Je kunt er ook naar streven om het gemiddelde loon te verdienen, in de gemiddelde auto te rijden en in het gemiddelde huis te wonen, maar wordt het leven dan niet een beetje saai?

Wie zich een beetje waagt aan market timing in combinatie met indexbeleggen kan wél beter doen dan 'gemiddeld'. Dat wordt soms eens vergeten.

Je kan bijvoorbeeld je maandelijkse bijdragen opsparen tot het moment dat de VIX of de CNN Fear and Greed index door het dak schiet (of de vloer, afhankelijk van je standpunt). Zo ga je op termijn betere resultaten halen dan via de klassieke DCA. Ben ik overmoedig?

frevdaele schreef: ↑21 juni 2019, 17:49 Wie zich een beetje waagt aan market timing in combinatie met indexbeleggen kan wél beter doen dan 'gemiddeld'. Dat wordt soms eens vergeten.

Je kan bijvoorbeeld je maandelijkse bijdragen opsparen tot het moment dat de VIX of de CNN Fear and Greed index door het dak schiet (of de vloer, afhankelijk van je standpunt). Zo ga je op termijn betere resultaten halen dan via de klassieke DCA. Ben ik overmoedig?

Inderdaad je kan beter doen dan het gemiddelde.


Allemaal samen halen de aktieve beleggers die afwijken van de markt ook het gemiddelde van de markt. Dit zijn de amateurbeleggers, de ervaren beleggers, de beginners, de professionelen, de fondsbeheerders; allemaal samen. Welke categorie denk je dat de hoogste kansen heeft dat zijn afwijking positief is. De andere doen dus per definitie slechter dan de markt.

Voor mezelf heb ik besloten dat in veel te weinig ken van aandelenbeleggen om te hopen dat ik beter zou doen dan de professionelen en de experts. Ik hou het zelf dus bij passief indexbeleggen. (Nota: ik speel ook niet op de lotto; ook al heb ik daar ook kans om winst te maken)