vortex schreef: ↑25 juni 2019, 16:47

jvdc schreef: ↑25 juni 2019, 16:06
Cijfers tonen aan dat heel veel spaargeld staat te devalueren op spaarrekeningen. Mijn ervaring leert dat dat is omdat mensen schrik hebben van de beurs en de beurs ook niet begrijpen.

Een deel van die mensen komt eens een kijkje nemen op spaargids omdat ze toch een poging willen wagen beter te doen met hun spaargeld. Ze hopen hier met andere woorden wat eenvoudige raad op te rapen. Via IWDA/boggleheads reiken we die mensen een heel eenvoudige oplossing aan waarmee ze toch een hoog verwacht rendement kunnen behalen, zonder al te veel inspanningen.

Stel mij toch vragen bij de vanzelfsprekendheid waarmee IWDA, "een eenvoudige oplossing voor een hoog verwacht rendement", hier nog maar eens als alternatief voor een spaarboekje naar voor wordt geschoven. Mocht een bank zoiets voorstellen... Denk dat er hier een paar rondlopen die zich blindstaren op een "hoog verwacht rendement" en geen besef hebben van het navenant hoog risico op verlies.

Uiteraard akkoord dat je dat risico ook duidelijk in kaart moet brengen maar dat doet de bogleheadsfilosofie ook.

Daarnaast mag je het risico ook wel enigszins nuanceren. Historisch bekeken (ik weet het, geen garantie op de toekomst) kan zo'n ETF erg sterk kelderen, maar historisch bekeken kwam zo'n ETF er ook altijd relatief snel weer bovenop. Als je dus de volledige filosofie volgt waarbij duidelijk wordt aangegeven dat dit een lange termijn plan is (minimum 5 jaar) en dat je niet al je vermogen in aandelen moet steken is het risico al heel wat minder groot. Dat risico wordt ook nog verder verlaagd als je gespreid aankoopt.

Dat gezegd zijnde, als iemand zijn nek wilt uitsteken voor een beter alternatief zoals een waarde-etf dan zou ik dat een interessante bijdrage vinden.

Op de schaal 'risico VS verwacht (maar niet gegarandeerd) rendement' staan cash/spaarboekjes en aandelen(fondsen) ver uit elkaar. Niet echt te vergelijken. Een gediversifieerde belegger gebruikt beiden in zijn portefeuille volgens zijn risicoprofiel.

karine schreef: ↑24 juni 2019, 15:01 Wanneer is er dan de moment om sterke waarden zoals Sofina, Ackermans en Brederode op te pikken ?

Karine,

Volgens de Belegger wanneer het aandeel Ackermans Euro 122 of 123 staat? In mijn ogen - maar wie ben ik - bij Euro 125 of 127.

Sofina is een moeilijke....ik volg het op maar heb het eens op een goedkoop moment gekocht....

Brederode ook moeilijk, wellicht kunnen de experten in dit forum meer vertellen... Euro 56 ...ik doe maar een gok?

jvdc schreef: ↑25 juni 2019, 16:06 Ik wilde vooral aangeven dat er geen gemakkelijke keuze's bestaan om de markt te verslaan. Zodra je afwijkt van IWDA/een bogleheadsportefeuille moet je actief keuzes beginnen maken, zij het via individuele aandelen, zij het via andere categorieën (geografisch, waarde versus groei, sectoren, ...). Molenveld stelt het voor alsof die keuze gemakkelijk is en je een dommerik moet zijn om 'maar' het gemiddelde te pakken.

Cijfers tonen aan dat heel veel spaargeld staat te devalueren op spaarrekeningen. Mijn ervaring leert dat dat is omdat mensen schrik hebben van de beurs en de beurs ook niet begrijpen.

Een deel van die mensen komt eens een kijkje nemen op spaargids omdat ze toch een poging willen wagen beter te doen met hun spaargeld. Ze hopen hier met andere woorden wat eenvoudige raad op te rapen. Via IWDA/boggleheads reiken we die mensen een heel eenvoudige oplossing aan waarmee ze toch een hoog verwacht rendement kunnen behalen, zonder al te veel inspanningen.

Actieve beleggers ondermijnen die raad steeds vakkundig. Als we hun vervolgens vragen wat een betere strategie is antwoorden ze echter dat je je huiswerk zelf maar moet maken.
Ook de minder onderlegde actieve beleggers springen er nog eens op en beginnen allerhande aandelen en strategieën door de lucht te schieten.

Het initiële forumlid blijft verweesd achter en besluit dat de beurs niets voor hem is. (Of hij gaat naar zijn huisbankier en laat die bankier een duur fonds kiezen omdat dát wel gemakkelijk is.) Op die manier blijft beleggen iets voor een select clubje terwijl ik geloof dat het gemakkelijk toegankelijk zou kunnen zijn voor een groot publiek en dat spaargids daarvoor een geschikt forum is.

Persoonlijk geloof ik graag dat de dw's en molenvelds van deze wereld de markt kunnen verslaan, maar als ik de titel van dit soort topics lees, tezamen met enkele reacties, denk ik dat het waardevoller is om de minder genuanceerde analyses in hun context te plaatsen.

Dit vind ik dan weer wel een interessante insteek. Ik begrijp wel niet goed waarom je een waarde-ETF niet durft aanraden terwijl je er wel in gelooft? Uiteindelijk blijft het maar een mening en moet elke belegger voor zichzelf uitmaken wat hij volgt. Net zoals de passieve beleggers een breed samengestelde wereldindex durven aanraden. Als je niet akkoord gaat met een bepaalde aanpak vind ik het in ieder geval moediger om een alternatief te formulieren.

Eerst en vooral: ik zou nooit mensen die nu al hun geld op een spaarrekening hebben staan en nooit interesse in de beurs toonden aanraden om IWDA of gelijk welk ander product te kopen. Eerst moeten die mensen zich grondig informeren over de risico's en opportuniteiten van beleggen, en zich eerlijk afvragen wat hun wensen en risicoprofiel zijn. Mijn ouders beleggen bv. niet en dat is ook goed zo: ze kunnen hun financiële doelstellingen halen met het rendement van een spaarboekje en zeker mijn moeder is uiterst risico-avers. Voor hen geen IWDA.

Ik ben het voor de rest niet met je oneens hoor. Er is niets mis met IWDA en voor een complete beginner zonder interesse om zich te verdiepen in beleggen is het ook het eerste dat ik zou aanraden.

Desondanks vind ik het niet verkeerd mensen erop te wijzen dat er alternatieven bestaan. Bovendien voelt niet iedereen zich comfortabel bij ETFs, recent was hier nog iemand die dat maar hocus pocus vond. Voor dergelijke mensen zijn er ook simpele alternatieven. De op dit forum welbekende zeezout-modelportefeuille vind ik bijvoorbeeld een prima optie voor een luie belegger die zich niet comfortabel voelt bij ETFs.

Waarom 'durf' ik een waarde-ETF niet aanraden? Om dezelfde reden dat ik het ook lastig vind om advies te geven over binnenhuisinrichting of kledij. Beleggen is iets waar jij je comfortabel bij moet voelen. Ik wil voor zover ik dat kan vragen beantwoorden of mijn mening geven, maar ik heb geen pasklaar advies voor iedereen.

PS: ik beleg zelf niet in value-ETFs, wel in losse aandelen (hoofdzakelijk, maar zeker niet uitsluitend, value).

PPS: misschien verslaat molenveld vlot de markt, maar bij mij hangt het toch sterk af van wat je als benchmark neemt. Altijd moeilijk om de 'juiste' benchmark te vinden voor een individuele aandelenportefeuille. Ik versla de meeste Eurozone-indices met een portefeuille die bijna volledig uit Eurozone-aandelen bestaat, dus in die zin ben ik 'succesvol'. Anderzijds blijf ik de laatste paar jaar achter op de S&P500 en op IWDA. Daar kan ik echter mee leven: mijn beleggingen passen bij mijn overtuiging, terwijl ik me bij een ETF wiens recent rendement vooral van techaandelen komt eerder slecht zou voelen.

Plus, steunende op de observatie dat regio's en sectoren zelden langdurig under- of outperformen schat ik de kans vrij hoog in dat op (heel) lange termijn mijn achterstand wel zal worden ingelopen.

dw schreef: ↑25 juni 2019, 20:44

jvdc schreef: ↑25 juni 2019, 16:06 Ik wilde vooral aangeven dat er geen gemakkelijke keuze's bestaan om de markt te verslaan. Zodra je afwijkt van IWDA/een bogleheadsportefeuille moet je actief keuzes beginnen maken, zij het via individuele aandelen, zij het via andere categorieën (geografisch, waarde versus groei, sectoren, ...). Molenveld stelt het voor alsof die keuze gemakkelijk is en je een dommerik moet zijn om 'maar' het gemiddelde te pakken.

Cijfers tonen aan dat heel veel spaargeld staat te devalueren op spaarrekeningen. Mijn ervaring leert dat dat is omdat mensen schrik hebben van de beurs en de beurs ook niet begrijpen.

Een deel van die mensen komt eens een kijkje nemen op spaargids omdat ze toch een poging willen wagen beter te doen met hun spaargeld. Ze hopen hier met andere woorden wat eenvoudige raad op te rapen. Via IWDA/boggleheads reiken we die mensen een heel eenvoudige oplossing aan waarmee ze toch een hoog verwacht rendement kunnen behalen, zonder al te veel inspanningen.

Actieve beleggers ondermijnen die raad steeds vakkundig. Als we hun vervolgens vragen wat een betere strategie is antwoorden ze echter dat je je huiswerk zelf maar moet maken.
Ook de minder onderlegde actieve beleggers springen er nog eens op en beginnen allerhande aandelen en strategieën door de lucht te schieten.

Het initiële forumlid blijft verweesd achter en besluit dat de beurs niets voor hem is. (Of hij gaat naar zijn huisbankier en laat die bankier een duur fonds kiezen omdat dát wel gemakkelijk is.) Op die manier blijft beleggen iets voor een select clubje terwijl ik geloof dat het gemakkelijk toegankelijk zou kunnen zijn voor een groot publiek en dat spaargids daarvoor een geschikt forum is.

Persoonlijk geloof ik graag dat de dw's en molenvelds van deze wereld de markt kunnen verslaan, maar als ik de titel van dit soort topics lees, tezamen met enkele reacties, denk ik dat het waardevoller is om de minder genuanceerde analyses in hun context te plaatsen.

Dit vind ik dan weer wel een interessante insteek. Ik begrijp wel niet goed waarom je een waarde-ETF niet durft aanraden terwijl je er wel in gelooft? Uiteindelijk blijft het maar een mening en moet elke belegger voor zichzelf uitmaken wat hij volgt. Net zoals de passieve beleggers een breed samengestelde wereldindex durven aanraden. Als je niet akkoord gaat met een bepaalde aanpak vind ik het in ieder geval moediger om een alternatief te formulieren.

Eerst en vooral: ik zou nooit mensen die nu al hun geld op een spaarrekening hebben staan en nooit interesse in de beurs toonden aanraden om IWDA of gelijk welk ander product te kopen. Eerst moeten die mensen zich grondig informeren over de risico's en opportuniteiten van beleggen, en zich eerlijk afvragen wat hun wensen en risicoprofiel zijn. Mijn ouders beleggen bv. niet en dat is ook goed zo: ze kunnen hun financiële doelstellingen halen met het rendement van een spaarboekje en zeker mijn moeder is uiterst risico-avers. Voor hen geen IWDA.

Ik ben het voor de rest niet met je oneens hoor. Er is niets mis met IWDA en voor een complete beginner zonder interesse om zich te verdiepen in beleggen is het ook het eerste dat ik zou aanraden.

Desondanks vind ik het niet verkeerd mensen erop te wijzen dat er alternatieven bestaan. Bovendien voelt niet iedereen zich comfortabel bij ETFs, recent was hier nog iemand die dat maar hocus pocus vond. Voor dergelijke mensen zijn er ook simpele alternatieven. De op dit forum welbekende zeezout-modelportefeuille vind ik bijvoorbeeld een prima optie voor een luie belegger die zich niet comfortabel voelt bij ETFs.

Waarom 'durf' ik een waarde-ETF niet aanraden? Om dezelfde reden dat ik het ook lastig vind om advies te geven over binnenhuisinrichting of kledij. Beleggen is iets waar jij je comfortabel bij moet voelen. Ik wil voor zover ik dat kan vragen beantwoorden of mijn mening geven, maar ik heb geen pasklaar advies voor iedereen.

PS: ik beleg zelf niet in value-ETFs, wel in losse aandelen (hoofdzakelijk, maar zeker niet uitsluitend, value).

PPS: misschien verslaat molenveld vlot de markt, maar bij mij hangt het toch sterk af van wat je als benchmark neemt. Altijd moeilijk om de 'juiste' benchmark te vinden voor een individuele aandelenportefeuille. Ik versla de meeste Eurozone-indices met een portefeuille die bijna volledig uit Eurozone-aandelen bestaat, dus in die zin ben ik 'succesvol'. Anderzijds blijf ik de laatste paar jaar achter op de S&P500 en op IWDA. Daar kan ik echter mee leven: mijn beleggingen passen bij mijn overtuiging, terwijl ik me bij een ETF wiens recent rendement vooral van techaandelen komt eerder slecht zou voelen.

Plus, steunende op de observatie dat regio's en sectoren zelden langdurig under- of outperformen schat ik de kans vrij hoog in dat op (heel) lange termijn mijn achterstand wel zal worden ingelopen.

Al lezende wat DW schreef volg ik zijn denkwijze. Hij of zij is alleen slimmer dan ik! Maar waar gaat het om uiteindelijk? En er kunnen hier nog zoveel 'wetenschappelijke analyses" op worden op los gelaten worden. Diegene die belegt moet zich daar goed bij voelen; en ik blijf erbij het is gokken; dus voor mij 'value aandelen''.

dw schreef: ↑25 juni 2019, 20:44 Eerst en vooral: ik zou nooit mensen die nu al hun geld op een spaarrekening hebben staan en nooit interesse in de beurs toonden aanraden om IWDA of gelijk welk ander product te kopen. Eerst moeten die mensen zich grondig informeren over de risico's en opportuniteiten van beleggen, en zich eerlijk afvragen wat hun wensen en risicoprofiel zijn. Mijn ouders beleggen bv. niet en dat is ook goed zo: ze kunnen hun financiële doelstellingen halen met het rendement van een spaarboekje en zeker mijn moeder is uiterst risico-avers. Voor hen geen IWDA.

Ik zou aandelen ook nooit aanraden aan mensen die gelukkig zijn met hun spaarrekening, maar mijn aanvoelen is dat de meesten hun geld op een spaarrekening zetten omdat ze niet weten wat ze er anders mee kunnen doen. De mensen die naar dit forum komen en het tabblad 'Fondsen en aandelen' openen zijn normaalgezien in ieder geval minstens geïnteresseerd om alternatieven te overwegen.
Uiteraard ben ik het volledig met je eens dat je hun ook op de risico's moet wijzen, maar die risico's zijn in zekere zin ook beperkt als ze zich aan een aantal principes houden (lange termijn, diversificatie, ...). Het is geen roulette zoals velen lijken te denken. Ook is het iets waarbij je niet perse veel kennis moet hebben, alleszins niet als je voor een eenvoudige en passieve portefeuille gaat.

dw schreef: ↑25 juni 2019, 20:44 Ik ben het voor de rest niet met je oneens hoor. Er is niets mis met IWDA en voor een complete beginner zonder interesse om zich te verdiepen in beleggen is het ook het eerste dat ik zou aanraden.

Desondanks vind ik het niet verkeerd mensen erop te wijzen dat er alternatieven bestaan. Bovendien voelt niet iedereen zich comfortabel bij ETFs, recent was hier nog iemand die dat maar hocus pocus vond. Voor dergelijke mensen zijn er ook simpele alternatieven. De op dit forum welbekende zeezout-modelportefeuille vind ik bijvoorbeeld een prima optie voor een luie belegger die zich niet comfortabel voelt bij ETFs.

Uiteraard is het heel nuttig om mensen op de alternatieven te wijzen, maar die alternatieven mogen wel concreter zijn dan 'maak zelf je huiswerk' of constructiever dan 'IWDA zit vol overgewaardeerde aandelen'. Je suggestie van een waarde-etf vind ik bijvoorbeeld wel interessant. De zeezout-modelportefeuille kan ook een voorbeeld zijn maar dan moet je er wel de kanttekening bij maken dat je 30% dividendbelasting betaalt en dat het wat meer werk en discipline vereist dan een passieve portefeuille? Net zoals we er bij IWDA op wijzen dat de drawback is dat je nooit beter zal presteren dan het gemiddelde.

dw schreef: ↑25 juni 2019, 20:44 Waarom 'durf' ik een waarde-ETF niet aanraden? Om dezelfde reden dat ik het ook lastig vind om advies te geven over binnenhuisinrichting of kledij. Beleggen is iets waar jij je comfortabel bij moet voelen. Ik wil voor zover ik dat kan vragen beantwoorden of mijn mening geven, maar ik heb geen pasklaar advies voor iedereen.

Nochtans mag dat de ambitie zijn? Een fanatieke belegger kan je aanraden zich te verdiepen in individuele aandelen, een onwetende (nieuwe) belegger kan je IWDA aanraden als hij bereid is de bijhorende risico's te nemen.Eens wat meer onderlegd kan hij zijn portefeuille eventueel verder uitwerken. Een semi-onderlegde belegger kan je suggereren met meerdere ETF's aan de slag te gaan (op basis van bijvoorbeeld regio's, sectoren, groei versus waarde, ...), bij iemand die voor zijn plezier belegt kan je wijzen op de gevaren van individuele stockpicking, etc.

dw schreef: ↑25 juni 2019, 20:44 PS: ik beleg zelf niet in value-ETFs, wel in losse aandelen (hoofdzakelijk, maar zeker niet uitsluitend, value).

PPS: misschien verslaat molenveld vlot de markt, maar bij mij hangt het toch sterk af van wat je als benchmark neemt. Altijd moeilijk om de 'juiste' benchmark te vinden voor een individuele aandelenportefeuille. Ik versla de meeste Eurozone-indices met een portefeuille die bijna volledig uit Eurozone-aandelen bestaat, dus in die zin ben ik 'succesvol'. Anderzijds blijf ik de laatste paar jaar achter op de S&P500 en op IWDA. Daar kan ik echter mee leven: mijn beleggingen passen bij mijn overtuiging, terwijl ik me bij een ETF wiens recent rendement vooral van techaandelen komt eerder slecht zou voelen.

Plus, steunende op de observatie dat regio's en sectoren zelden langdurig under- of outperformen schat ik de kans vrij hoog in dat op (heel) lange termijn mijn achterstand wel zal worden ingelopen.

Herkenbaar. Mijn beleggingsportefeuille is underweight VS omdat ik ook wel geloof in waarderingen en reverse to the mean, maar ik heb het dus geografisch uitgesplitst. Net omdat dat een wat actievere opvolging vraagt zou ik mijn eigen strategie niet aan een absolute beginner aanraden. Daarenboven durf ik ook helemaal niet garanderen dat mijn strategie het op lange termijn beter zal doen dan een wereldindex. IWDA blijft daarom voor mij een goed startpunt. Net omdat je met een gemiddelde geen slechte keuze kan maken gegeven dat het gemiddelde in het verleden een mooi rendement opleverde.

Je suggestie van een waarde-ETF vind ik wel een interessante denkpiste. Het is eenvoudiger beheersbaar dan een weging per regio maar ook minder volatiel dan een volledige wereldindex? Anderzijds heb je dan toch een brede korf aan degelijke aandelen. (het zijn dit soort nieuwe inzichten die ik hoop te vinden op spaargids . In de toekomst zet ik misschien nog wel eens de stap naar individuele aandelen, maar een stap voor stap aanpak lijkt me de beste benadering om je vingers niet te verbranden)

jvdc schreef: ↑25 juni 2019, 16:06 Mijn ervaring leert dat dat is omdat mensen schrik hebben van de beurs en de beurs ook niet begrijpen.

Mijn ervaring leert me dat mensen terecht schrik hebben van de beurs en dat wie de beurs niet begrijpt daar ook moet wegblijven tot hij het wel begrijpt.
Dit spelletje van boom and bust cyclussen is al meer dan een eeuw aan de gang. De tulpenmanie, VOC, etc. niet meegerekend. En het is altijd de spaarder geweest die niet wist hoe het spel in mekaar zit die de zwaarste rekening gepresenteerd krijgt. Dit spel is meermaals herhaald en zal herhaald blijven worden. Net zo met bankfondsen waar een rijkelijk procent van het ingelegd kapitaal afgeroomd wordt of dit fonds nu winst of verlies maakt, dus gewoon de snelste weg naar een financiële kater als de markt een tijdje tegen zit.

Een ETF kiezen is zeker een alternatief voor mensen die zich er minder op toe willen of kunnen leggen, maar geen excuus om zuur verdiend geld in iets te steken dat men totaal niet begrijpt.

In De Tijd waren de laatste tijd meerdere artikels die aanraden meer geld op rekening ('cash') aan te houden en dus aandelen te verkopen.

Zie bv https://www.tijd.be/markten-live/live-c ... 39450.html

citaat: Mij lijkt het eerder een signaal om de markt te verlaten want alle fundamentals staan in het rood , niemand zal je trouwens komen vertellen om te verkopen maar achteraf was het de logica zelve dixit dezelfde analisten fast forward...

Maar vraag mij af wie dit daadwerkelijk doet ? In mijn geval alleszins met frisse tegenzin. Bijkomende vraag: wat doe je met dat vrijgekomen geld ? Erik Geenen zegt: fysiek goud kopen.

Bijkomend: ben de laatste dagen toch ongerust i.v.m. Iran. De VS zetten blijkbaar door (wellicht onder druk van Israel).

Hm ga je echt verkopen omdat een artikeltje in de tijd zegt dat je dat moet doen? Ik begin te snappen waarom mensen geen geld verdienen op de beurs.

ignition schreef: ↑29 juni 2019, 15:11 Hm ga je echt verkopen omdat een artikeltje in de tijd zegt dat je dat moet doen? Ik begin te snappen waarom mensen geen geld verdienen op de beurs.

De beurs creëert geen geld. Alles dat iemand wint, wordt door iemand anders verloren. Als mensen geld verdienen op de beurs, dan kan dit alleen maar omdat anderen geld verliezen.

NTO schreef: ↑29 juni 2019, 15:26

ignition schreef: ↑29 juni 2019, 15:11 Hm ga je echt verkopen omdat een artikeltje in de tijd zegt dat je dat moet doen? Ik begin te snappen waarom mensen geen geld verdienen op de beurs.

De beurs creëert geen geld. Alles dat iemand wint, wordt door iemand anders verloren. Als mensen geld verdienen op de beurs, dan kan dit alleen maar omdat anderen geld verliezen.

Hoe kom je daarbij? De beurs is geen zero-sum game.

ignition schreef: ↑29 juni 2019, 15:30

NTO schreef: ↑29 juni 2019, 15:26

De beurs creëert geen geld. Alles dat iemand wint, wordt door iemand anders verloren. Als mensen geld verdienen op de beurs, dan kan dit alleen maar omdat anderen geld verliezen.

Hoe kom je daarbij? De beurs is geen zero-sum game.

Dit is toch een forum van mensen met interesse voor sparen en beleggen? Dan mag toch wel een minimum van kennis verwacht worden?

Ik verkoop aan jou een aandeel aan 100 € (de prijs van de markt). Als het stijgt naar 120 € (prijs van de markt), dan verdien jij 20€. Ik verlies 20€ want als ik niet had verkocht, dan had ik nu 120€ in plaats van 100€.

Als het aandeel daarentegen na de verkoop gezakt was naar 80€, dan verlies jij 20€. Ik win 20€ want als ik het niet verkocht had, dan had ik nu maar 80€ in plaats van 100€.

En dat is toch logisch? Hoe zou nu geld gemaakt kunnen worden uit niets? Enkel in sprookjes zijn er ezels die geld ...

de uitbetaalde dividenden , als ik er krijg wie verliest dan ?
de winsten die bedrijven maken waar gaan die naar toe ?

opties zijn een zero sum game, a


bedrijven creeren waarde aandelen zijn gee zero sum game

NTO schreef: ↑29 juni 2019, 15:26 De beurs creëert geen geld. Alles dat iemand wint, wordt door iemand anders verloren. Als mensen geld verdienen op de beurs, dan kan dit alleen maar omdat anderen geld verliezen.

Geldt enkel voor daytraders. Voor langetermijnbeleggers zijn er drie bronnen van winst die geen zero sum game zijn:

1) Dividenden
2) Buybacks
3) Premies bij overname, fusie of delisting

In theorie kan je argumenteren dat de eerste twee ten koste gaan van werknemers of klanten van het bedrijf (de uitgekeerde winst had ook kunnen worden gebruikt voor hogere lonen of lagere prijzen), maar er is alleszins geen enkele belegger die verliest.

En zelfs het argument dat winstuitkering ten koste van klanten en werknemers gaat is maar zwak. Ten eerste is die winst geen zuivere transfer van consument naar bedrijf, maar vaak het gevolg van echte groei (bv. door innovatie). Ten tweede vloeit een aanzienlijk deel van die winst vroeg of laat toch terug naar de bredere samenleving via belastingen en consumptie.

Bij een overname verliezen aandeelhouders van het bedrijf dat de overname doet soms op korte termijn (koers reageert vaak negatief op overnames), maar op lange termijn is er wel mogelijkheid tot winst in de vorm van synergievoordelen of het wegvallen van een concurrent.

Omega7 schreef: ↑29 juni 2019, 17:51 de uitbetaalde dividenden , als ik er krijg wie verliest dan ?
de winsten die bedrijven maken waar gaan die naar toe ?

opties zijn een zero sum game, a


bedrijven creeren waarde aandelen zijn gee zero sum game

De vraag was eigenlijk of de beurs geld creëert of niet (en niet of een bedrijf waarde creëert) maar voor resultaten gaat dezelfde redenering op. De resultaten van bedrijven weerspiegelen zich enerzijds in koersveranderingen en anderzijds in dividenden. De som van dividenden wordt bijgeteld bij de koerswinsten of verliezen die iemand maakt door te kopen of te verkopen (of niet te kopen of verkopen). Iemand die aan jou een aandeel verkocht heeft, verliest de eventuele winststijging en het dividend.

Eigenlijk verliest hij/zij alleen maar het netto-dividend omwille van de belastingen (door de RV of meerwaardebelasting door bedrijven): hoe meer dividenden een bedrijf uitkeert, hoe meer "waarde" er wegvloeit naar de staat.