Carmignac patrimoine A
TIP
Re: Carmignac patrimoine A
Als je meer wilt weten over indexbeleggen hebben de bogleheads wel een goede wiki:SparSpaar schreef: ↑1 november 2018, 14:32Heb even gekeken op het Internet. Zeer goede beoordeling. Overweeg ook indexbeleggen.
Boek is helaas niet beschikbaar in plaatselijke bib maar omdat ik ervaren belegger ben lijken sommige hoofdstukken me 'gekende stof' en is het misschien niet nodig het te kopen.
Wat denk je van volgende aanpak ?
- Belgische aandelen: de samenstelling en gewicht van de BEL20 volgen
- andere landen: IWDA en consorten (hier ook spreiden, je weet maar nooit)
Dank bij voorbaat
https://www.bogleheads.org/wiki/Boglehe ... philosophy
https://www.bogleheads.org/wiki/Investing_from_Belgium
Re: Carmignac patrimoine A
Mijn Kapitaal volhardt in de boosheid. Ze blijven fondsen aanraden die slechter doen dan hun index. Het doel (en het nut) van fondsen is dat ze het beter doen dan hun index (die ze voor zichzelf als referentie zien).
Carmignac Patrimoine deed het de voorbije 9 jaar (veel) slechter dan zijn index.
Mijn Kapitaal vervangt CP in hun MX Mixer nu door een ander fonds NN (L) Patrimonial Defensive - P Cap EUR (LU0119196938).
Zie even de grafieken op Morningstar.
Wie 5 jaar geleden 10.000 € belegde in dat fonds, heeft nu 11.635,91€. Dat is misschien niet slecht, maar volgens de index zou je nu 12.765,46 € moeten hebben. Dat is bijna 10% meer. Maw het fonds doet op 5 jaar 10% slechter dan wat het als eigen doelstelling ziet.
Logischerwijze moet dat verschil op 10 jaar groter zijn, en dat is het ook: 14,92%. Het fonds doet dus echt wel systematisch slechter dan zijn index.
Het wordt helemaal hallucinant als we het sinds het begin van het fonds bekijken. Wie in 1994 10.000€ in dat fonds belegd had, zou nu 25.624€ hebben, en zou volgens de index 43.037 moeten hebben: 68% (jawel, 68%) meer.
Wil iemand mij eens de logica uitleggen van het nut van dergelijke fondsen?
En vooral: de logica om dergelijke fondsen aan te raden?
Carmignac Patrimoine deed het de voorbije 9 jaar (veel) slechter dan zijn index.
Mijn Kapitaal vervangt CP in hun MX Mixer nu door een ander fonds NN (L) Patrimonial Defensive - P Cap EUR (LU0119196938).
Zie even de grafieken op Morningstar.
Wie 5 jaar geleden 10.000 € belegde in dat fonds, heeft nu 11.635,91€. Dat is misschien niet slecht, maar volgens de index zou je nu 12.765,46 € moeten hebben. Dat is bijna 10% meer. Maw het fonds doet op 5 jaar 10% slechter dan wat het als eigen doelstelling ziet.
Logischerwijze moet dat verschil op 10 jaar groter zijn, en dat is het ook: 14,92%. Het fonds doet dus echt wel systematisch slechter dan zijn index.
Het wordt helemaal hallucinant als we het sinds het begin van het fonds bekijken. Wie in 1994 10.000€ in dat fonds belegd had, zou nu 25.624€ hebben, en zou volgens de index 43.037 moeten hebben: 68% (jawel, 68%) meer.
Wil iemand mij eens de logica uitleggen van het nut van dergelijke fondsen?
En vooral: de logica om dergelijke fondsen aan te raden?
Re: Carmignac patrimoine A
De financiele industrie en zijn vazallen zullen de producten waarop zij het meest verdienen blijven aanraden.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Carmignac patrimoine A
Waarom ze volharden in het aanraden van fondsen die hun eigen doelen (die ze zelf gezethebben!) niet halen is inderdaad een misterie.
MK blijft volharden in het aanraden van slechte imitaties, waar ze evengoed hun lezers zouden kunnen leiden naar het origineel. Tien jaar geleden was het voor europeanen moeilijk om indexfondsen te kopen, dit is niet meer het geval nu.
Carmignac Patrimoine:
NN (L) Patrimonial Defensive - P Cap EUR
Carmignac Investissement A EUR Acc
BL-Global Equities B EUR Acc
MK blijft volharden in het aanraden van slechte imitaties, waar ze evengoed hun lezers zouden kunnen leiden naar het origineel. Tien jaar geleden was het voor europeanen moeilijk om indexfondsen te kopen, dit is niet meer het geval nu.
Carmignac Patrimoine:
- > Carmignac versloeg in de voorbije 11 jaar zijn index enkel in 2008 - > score 1/11CP prosepctus schreef:De doelstelling van het fonds is om over een aanbevolen minimale beleggingstermijn van 3 jaar betere prestaties neer te zetten dan de benchmark. De referentieindicator bestaat voor 50% uit de internationaleaandelenindex MSCI AC WORLD NR (USD) met herbelegde nettodividenden en voor 50% uit de CitigroupWGBI All Maturities Eur-index, met
herbelegde coupons
NN (L) Patrimonial Defensive - P Cap EUR
- > NN PD versloeg in de in de voorbije 11 jaar zijn index enkel in 2009 - > score 1/11Dit compartiment belegt in beleggingen die gericht zijn op inkomsten. Over een periode van verschillende jaren beoogt dit compartiment beter te presteren dan de benchmark, die is samengesteld als volgt: 25% MSCI
World (Net), 75% Barclays Euro Aggregate.
Carmignac Investissement A EUR Acc
- > CI versloeg zijn zelfverklaarde benchmark index geen enkele keer in de voorbije 5 jaar - > score 0/6Het fonds heeft tot doel over een aanbevolen minimale beleggingstermijn van 5 jaar betere prestaties neer te zetten dan de MSCI AC World NR (USD) met herbelegde nettodividenden
BL-Global Equities B EUR Acc
- > BL GE versloeg zijn index tijdens de voorbije 6 jaar enkel in 2015 - > score 1/6The fund invests in shares of large international companies, all leaders in their field of activity. The keyinvestment themes are technology, demography and globalisation. Its key objective is long-term capital
appreciation.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Carmignac patrimoine A
Ik ga voortaan mij strategie baseren op Yaris. Als die verkoopt, ga ik snel kopen want het stijgt dan. Als Yaris wil kopen, moet die dat een week op voorhand aankondigen, dan verkoop ik voor het crashtvortex schreef: ↑1 november 2018, 18:51 Volgende keer de helft kopen of verkopen? Stel dat het na verkoop stijgt, heb je toch nog rendement op het stuk dat niet verkocht is, zakt het dan heb je toch een goeie zaak gedaan met de helft die reeds verkocht is. Voor je gemoedsrust zijn beide situaties winwin.
No worries met mijn gemoedsrust. Verkopen is verkopen en dan kijk ik ook niet achterom of ik geen kruimel heb laten liggen.
Re: Carmignac patrimoine A
Dank u wel voor de reactie. Maar mijn Engels is niet zo goed ...ignition schreef: ↑1 november 2018, 20:24Als je meer wilt weten over indexbeleggen hebben de bogleheads wel een goede wiki:SparSpaar schreef: ↑1 november 2018, 14:32
Heb even gekeken op het Internet. Zeer goede beoordeling. Overweeg ook indexbeleggen.
Boek is helaas niet beschikbaar in plaatselijke bib maar omdat ik ervaren belegger ben lijken sommige hoofdstukken me 'gekende stof' en is het misschien niet nodig het te kopen.
Wat denk je van volgende aanpak ?
- Belgische aandelen: de samenstelling en gewicht van de BEL20 volgen
- andere landen: IWDA en consorten (hier ook spreiden, je weet maar nooit)
Dank bij voorbaat
https://www.bogleheads.org/wiki/Boglehe ... philosophy
https://www.bogleheads.org/wiki/Investing_from_Belgium
HEB ONDERTUSSEN TOCH MAAR GEKEKEN EN DE LIJST GEVONDEN. DANK U WEL !
Maar heb ondertussen verder gekeken en kwam terecht op https://www.meesman.nl/
Mijn bevindingen:
- Blijkt dat Wintermans directeur is bij Meesman.
- Meesman verkoopt eigen fondsen. Dat maakt me argwanend.
- is boek promotie voor eigen producten ?
- Keek dan verder op Morningstar: de fondsen krijgen er 5 sterren (uitzonderlijk goed)
- TER = 0,50 % (IWDA: 0,20 %)
- niet beschikbaar bij Binck (aankoop via eigen rekening bij Mees ?)
- blijkbaar vol goede wil maar zeer klein bedrijf dus kwetsbaar ?
Zou anders wel instappen, maar lijkt me te onzeker.
Re: Carmignac patrimoine A
Er is een website die opgestart werd toen het boek uitkwam in 2009: http://indexbeleggen.nl/
Daar staat heel veel info. De samenvattende tabel van de website heb ik een paar maanden geleden hier gepost.
Als je overtuigd bent van indexbeleggen kan je daarop een strategie bepalen en dan de juiste fondsen kiezen.
Het is niet zeker of dit de fondsen van Meersman zouden zijn; zeker niet als je in Belgie woont.
Daar staat heel veel info. De samenvattende tabel van de website heb ik een paar maanden geleden hier gepost.
Als je overtuigd bent van indexbeleggen kan je daarop een strategie bepalen en dan de juiste fondsen kiezen.
Het is niet zeker of dit de fondsen van Meersman zouden zijn; zeker niet als je in Belgie woont.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Carmignac patrimoine A
Het risico van indexbeleggen ligt volgens Mijn Kapitaal hoger dan het risico van een defensief fonds. Klopt ongetwijfeld als je een pure aandelen index vergelijkt met een defensief fonds.
Wat niet aan bod komt, is dat het risico van een defensief fonds in principe HOGER is dan de index belegger die DEZELFDE index als referentie heeft.
Stel een defensief fonds dat als index heeft: 50% van een specifieke wereldwijde obligatie index en 50% van een specifieke wereldwijde aandelenindex. Nemen we bijvoorbeeld beide euro hedged maar dat hoeft niet. We moeten alleen zorgen dat we appelen met dezelfde appelen vergelijken.
Als het fonds exact twee keer de helft van beide indexen kopieert, dan is het risico exact gelijk. Maar aangezien het fonds 1,5% (of daaromtrent) jaarlijkse kosten heeft, zal het jaar na jaar 1,5% verliezen.
Het fonds belooft beter te doen dan de index en moet dus die 1,5% elk jaar goedmaken.
En om dat te doen moet het fonds dus afwijken van de index die het zelf als referentie gekozen heeft. Bijvoorbeeld meer emerging markets zoals CP of bijvoorbeeld zwaar investeren in Facebook.
Met andere woorden: ze moeten MEER risico nemen.
En als we kijken naar CP: ze zijn er (zoals MK ook aangeeft) niet meer in geslaagd dat hogere risico in meer rendement om te zetten.
Wil dat zeggen dat indextrackers geen risicos hebben? Zeker niet. Ze hebben bijvoorbeeld risico van een gebrek aan liquiditeit. Je wilt verkopen maar je krijgt geen goede prijs als markten heel volatiel zijn.
Het kan uiteraard ook dat zowel fonds als index er niet goed in slagen om hun strategie te volgen. Bij de indextracker uit zich dat als de "tracking error". Vooral bij kleine trackers kan dit voor veel verlies zorgen ten opzichte van hun index, tot zelfs meerdere percenten per jaar.
Maar ook fondsen kunnen "gedwarsboomd" worden: als er te veel geld binnenkomt (probleem geweest bij CP dat kort na zijn succes zijn portefeuille zag groeien van 5 naar 28 miljard) kun je niet meer zo gemakkelijk "tegendraads"zijn. Of als er snel geld wordt weggehaald, kunnen ze verplicht zijn constructies te verkopen op een slecht moment (bijvoorbeeld swaps moeten terugdraaien). Sommige fondsen passen daarom een vergoeding toe als er verkocht wordt.
Conclusie: wat je ook doet, je bent nooit zonder risico en er is nooit een garantie dat iets "goed" blijft, los van de evolutie van de beurzen. Iets kopen en er 10 jaar niet meer naar moeten kijken, is helaas een verre droom. Bij gevaar om in herhaling te vervallen: bijvoorbeeld CP dat vervangen moet worden in de mixer.
Wat niet aan bod komt, is dat het risico van een defensief fonds in principe HOGER is dan de index belegger die DEZELFDE index als referentie heeft.
Stel een defensief fonds dat als index heeft: 50% van een specifieke wereldwijde obligatie index en 50% van een specifieke wereldwijde aandelenindex. Nemen we bijvoorbeeld beide euro hedged maar dat hoeft niet. We moeten alleen zorgen dat we appelen met dezelfde appelen vergelijken.
Als het fonds exact twee keer de helft van beide indexen kopieert, dan is het risico exact gelijk. Maar aangezien het fonds 1,5% (of daaromtrent) jaarlijkse kosten heeft, zal het jaar na jaar 1,5% verliezen.
Het fonds belooft beter te doen dan de index en moet dus die 1,5% elk jaar goedmaken.
En om dat te doen moet het fonds dus afwijken van de index die het zelf als referentie gekozen heeft. Bijvoorbeeld meer emerging markets zoals CP of bijvoorbeeld zwaar investeren in Facebook.
Met andere woorden: ze moeten MEER risico nemen.
En als we kijken naar CP: ze zijn er (zoals MK ook aangeeft) niet meer in geslaagd dat hogere risico in meer rendement om te zetten.
Wil dat zeggen dat indextrackers geen risicos hebben? Zeker niet. Ze hebben bijvoorbeeld risico van een gebrek aan liquiditeit. Je wilt verkopen maar je krijgt geen goede prijs als markten heel volatiel zijn.
Het kan uiteraard ook dat zowel fonds als index er niet goed in slagen om hun strategie te volgen. Bij de indextracker uit zich dat als de "tracking error". Vooral bij kleine trackers kan dit voor veel verlies zorgen ten opzichte van hun index, tot zelfs meerdere percenten per jaar.
Maar ook fondsen kunnen "gedwarsboomd" worden: als er te veel geld binnenkomt (probleem geweest bij CP dat kort na zijn succes zijn portefeuille zag groeien van 5 naar 28 miljard) kun je niet meer zo gemakkelijk "tegendraads"zijn. Of als er snel geld wordt weggehaald, kunnen ze verplicht zijn constructies te verkopen op een slecht moment (bijvoorbeeld swaps moeten terugdraaien). Sommige fondsen passen daarom een vergoeding toe als er verkocht wordt.
Conclusie: wat je ook doet, je bent nooit zonder risico en er is nooit een garantie dat iets "goed" blijft, los van de evolutie van de beurzen. Iets kopen en er 10 jaar niet meer naar moeten kijken, is helaas een verre droom. Bij gevaar om in herhaling te vervallen: bijvoorbeeld CP dat vervangen moet worden in de mixer.
Carmignac patrimoine A
Trackers mogen dan wel volatieler zijn. Mijn ETF-portefeuille heeft nog altijd een geannualiseerd rendement van 3%. Mijn mixer, flexer en fixer hebben een negatief rendement. Fixer aan top met -5,8% op jaarbasis
1 week geleden verzonden via de postduif
1 week geleden verzonden via de postduif
Re: Carmignac patrimoine A
Tracker in het algemeen zijn niet volatieler.
In de vergelijking van beleggingen is het natuurlijk belangrijk om appels en appels te vergelijken.
Voor elk van de akteive portefeuilles ( MIxer, Flexer, Flexer Dynamic, Fixer) is er een portefeuille van indexfondsen die gelijkaardig is.
@Kevva, wat is de split aandelen/obligaties van je indexfondsen?
In de vergelijking van beleggingen is het natuurlijk belangrijk om appels en appels te vergelijken.
Voor elk van de akteive portefeuilles ( MIxer, Flexer, Flexer Dynamic, Fixer) is er een portefeuille van indexfondsen die gelijkaardig is.
@Kevva, wat is de split aandelen/obligaties van je indexfondsen?
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Carmignac patrimoine A
Heb IWDA, die maakt 60% van mijn portefeuille uit, EMIM is goed voor 23% en heb 17% obligaties. Ken de afkorting niet van buiten.
Die obligaties trekken de hele portefeuille naar beneden. Wil die ook afbouwen naar hooguit 10%.
Zal ik doen door EMIM, bij te kopen.
Die obligaties trekken de hele portefeuille naar beneden. Wil die ook afbouwen naar hooguit 10%.
Zal ik doen door EMIM, bij te kopen.
Re: Carmignac patrimoine A
Dat is vreemd.Kevva schreef: ↑3 november 2018, 00:41 Heb IWDA, die maakt 60% van mijn portefeuille uit, EMIM is goed voor 23% en heb 17% obligaties. Ken de afkorting niet van buiten.
Die obligaties trekken de hele portefeuille naar beneden. Wil die ook afbouwen naar hooguit 10%.
Zal ik doen door EMIM, bij te kopen.
Een goed gespreid fonds van kwaliteits obligaties in EURO zou normaal stabiliteit in je portefeuille moeten brengen.
Kijk bvb op de grafiek hieronder: in blauw IEAG, samen met je IWDA en EMIM.
Ik zie niet waar de obligaties je portefeuille "naar beneden trekken", wat ik wel zie is de te verwachten up en downs van de aandelen, met correctie vorige maand.
Het is wel belangrijk om de goede klasse van obligaties te kiezen:
- Euro - zo vermijd je de muntvolatilitiet van bvb USD obligaties
- Hoge kwaliteit ( minstens BBB en liefst zelf nog hoger) - vermijd de junk bonds (oude naam voor high yield)
- geef voorkeur aan overheidsobligaties - bedrijfsobligateis gaan op en neer samen met de aandelen
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Carmignac patrimoine A
@annetje
Voor wat het waard is (mijn mening is maar een van de vele; enkel ter illustratie hoe iemand -ik dus- belegt).
Hieronder een kopie van mijn mening waarom aktief beheerde fondsen meer risicivol zijn dan indexfondsen en trackers. Ik ben er vrij zeker van dat dit grotendeels overeenkomt met de mening van B7H4long. Gemengde fondsen hebben ongeveer alle nadelen en het sprookje dat ze bij een crisis een buffer vormen, is al in het lang en het breed doorprikt.
Mijn manier om ermee om te gaan: beter x % in pure aandelenfondsen en pure aandelentrackers te steken dan in gemengde fondsen. Die x varieert bij mij tussen de 15% en de 75%. Maar het varieert niet bruusk. Gaat geleidelijk naar boven of naar beneden naargelang het politiek en economisch klimaat.
De rest van mijn spaargeld zit in obligaties, spaarrekening (ook al is het rendement niet denderend) en termijnrekeningen van in de goede oude tijd maar de meeste zijn al op termijn gekomen). Ik heb liever cash dat niets opbrengt dan de banken achterna te hollen dat time in the market belangrijker is dan timing the market.
Als je dat laatste niet gelooft: de reputatie van CP is volledig het gevolg van timing the market. Tijdens de crisis van 2008-2009 zijn ze bijna volledig in cash gegaan. Ook Mijn Kapitaal raadt nu een stevige cash buffer aan (in een commentaar van Robokat).
Voor wat het waard is (mijn mening is maar een van de vele; enkel ter illustratie hoe iemand -ik dus- belegt).
Hieronder een kopie van mijn mening waarom aktief beheerde fondsen meer risicivol zijn dan indexfondsen en trackers. Ik ben er vrij zeker van dat dit grotendeels overeenkomt met de mening van B7H4long. Gemengde fondsen hebben ongeveer alle nadelen en het sprookje dat ze bij een crisis een buffer vormen, is al in het lang en het breed doorprikt.
Mijn manier om ermee om te gaan: beter x % in pure aandelenfondsen en pure aandelentrackers te steken dan in gemengde fondsen. Die x varieert bij mij tussen de 15% en de 75%. Maar het varieert niet bruusk. Gaat geleidelijk naar boven of naar beneden naargelang het politiek en economisch klimaat.
De rest van mijn spaargeld zit in obligaties, spaarrekening (ook al is het rendement niet denderend) en termijnrekeningen van in de goede oude tijd maar de meeste zijn al op termijn gekomen). Ik heb liever cash dat niets opbrengt dan de banken achterna te hollen dat time in the market belangrijker is dan timing the market.
Als je dat laatste niet gelooft: de reputatie van CP is volledig het gevolg van timing the market. Tijdens de crisis van 2008-2009 zijn ze bijna volledig in cash gegaan. Ook Mijn Kapitaal raadt nu een stevige cash buffer aan (in een commentaar van Robokat).
NTO schreef: ↑2 november 2018, 17:26 Het risico van indexbeleggen ligt volgens Mijn Kapitaal hoger dan het risico van een defensief fonds. Klopt ongetwijfeld als je een pure aandelen index vergelijkt met een defensief fonds.
Wat niet aan bod komt, is dat het risico van een defensief fonds in principe HOGER is dan de index belegger die DEZELFDE index als referentie heeft.
Stel een defensief fonds dat als index heeft: 50% van een specifieke wereldwijde obligatie index en 50% van een specifieke wereldwijde aandelenindex. Nemen we bijvoorbeeld beide euro hedged maar dat hoeft niet. We moeten alleen zorgen dat we appelen met dezelfde appelen vergelijken.
Als het fonds exact twee keer de helft van beide indexen kopieert, dan is het risico exact gelijk. Maar aangezien het fonds 1,5% (of daaromtrent) jaarlijkse kosten heeft, zal het jaar na jaar 1,5% verliezen.
Het fonds belooft beter te doen dan de index en moet dus die 1,5% elk jaar goedmaken.
En om dat te doen moet het fonds dus afwijken van de index die het zelf als referentie gekozen heeft. Bijvoorbeeld meer emerging markets zoals CP of bijvoorbeeld zwaar investeren in Facebook.
Met andere woorden: ze moeten MEER risico nemen.
En als we kijken naar CP: ze zijn er (zoals MK ook aangeeft) niet meer in geslaagd dat hogere risico in meer rendement om te zetten.
Wil dat zeggen dat indextrackers geen risicos hebben? Zeker niet. Ze hebben bijvoorbeeld risico van een gebrek aan liquiditeit. Je wilt verkopen maar je krijgt geen goede prijs als markten heel volatiel zijn.
Het kan uiteraard ook dat zowel fonds als index er niet goed in slagen om hun strategie te volgen. Bij de indextracker uit zich dat als de "tracking error". Vooral bij kleine trackers kan dit voor veel verlies zorgen ten opzichte van hun index, tot zelfs meerdere percenten per jaar.
Maar ook fondsen kunnen "gedwarsboomd" worden: als er te veel geld binnenkomt (probleem geweest bij CP dat kort na zijn succes zijn portefeuille zag groeien van 5 naar 28 miljard) kun je niet meer zo gemakkelijk "tegendraads"zijn. Of als er snel geld wordt weggehaald, kunnen ze verplicht zijn constructies te verkopen op een slecht moment (bijvoorbeeld swaps moeten terugdraaien). Sommige fondsen passen daarom een vergoeding toe als er verkocht wordt.
Conclusie: wat je ook doet, je bent nooit zonder risico en er is nooit een garantie dat iets "goed" blijft, los van de evolutie van de beurzen. Iets kopen en er 10 jaar niet meer naar moeten kijken, is helaas een verre droom. Bij gevaar om in herhaling te vervallen: bijvoorbeeld CP dat vervangen moet worden in de mixer.
Re: Carmignac patrimoine A
Volgens testaankoop is de reden van de grote daling van dit fonds het feit dat ze net voor de correctie hun gewicht aan aandelen hadden opgetrokken. Betekend dus ook dat ze bij eventueel herstel sneller zouden moeten herstellen. Maar terzelfder tijd bij een verdere correctie meer zullen zakken.
Re: Carmignac patrimoine A
Die obligatietracker is deze: http://www.morningstar.be/be/etf/snapsh ... 0P0000HGEMB7H4long schreef: ↑3 november 2018, 09:51Dat is vreemd.Kevva schreef: ↑3 november 2018, 00:41 Heb IWDA, die maakt 60% van mijn portefeuille uit, EMIM is goed voor 23% en heb 17% obligaties. Ken de afkorting niet van buiten.
Die obligaties trekken de hele portefeuille naar beneden. Wil die ook afbouwen naar hooguit 10%.
Zal ik doen door EMIM, bij te kopen.
Een goed gespreid fonds van kwaliteits obligaties in EURO zou normaal stabiliteit in je portefeuille moeten brengen.
Kijk bvb op de grafiek hieronder: in blauw IEAG, samen met je IWDA en EMIM.
Ik zie niet waar de obligaties je portefeuille "naar beneden trekken", wat ik wel zie is de te verwachten up en downs van de aandelen, met correctie vorige maand.
Het is wel belangrijk om de goede klasse van obligaties te kiezen:
- Euro - zo vermijd je de muntvolatilitiet van bvb USD obligaties
- Hoge kwaliteit ( minstens BBB en liefst zelf nog hoger) - vermijd de junk bonds (oude naam voor high yield)
- geef voorkeur aan overheidsobligaties - bedrijfsobligateis gaan op en neer samen met de aandelen
Ben begonnen in het voorjaar van 2017.