Jiraisking schreef: ↑25 juni 2019, 09:59 Dat ze hun rente gingen laten zakken, wist iedereen, maar als je jarenlang een rente aanbiedt die 5 keer boven de marktrente ligt, vraag ik mij af wat als bank je strategie hierachter is. Dat is gewoon willekeurig wat prijszetting doen zonder nadenken, mag je niet verwachten van een bank

Er is al enige tijd een negatieve rente op spaargeld voor de banken die niet zeer snel iedere ingelegde euro opnieuw weten uit te lenen.
DB is door de keuzes van ooit een spaarbank geworden. Voor de rest staan ze op onze markt niet sterk.

DB is een bank die al langer zich aan het heroriënteren is. Van bank voor jan en alleman naar een publiek dat niet geeft om een euro kosten. Of dat vele keren de minimuminleg daar plaatst om aan die kosten te ontsnappen. Misschien ook meer en meer een bank voor de industrie.

Het uitvoeren van een bankdienst voor particulieren zal niet de meest winstgevende tak zijn waar een bank kan gaan op zitten.
Het nieuws dat de negatieve rente nog lang blijft, gekoppeld aan de slechte toestand waarin de bank verkeerd plus de heroriëntering maken het voor mij heel begrijpelijk waarom ze deze keuzes maken.
Voeg daar aan toe : liever 10 keer kleiner en makkelijk winst maken dan 10 keer groter en zeer veel moeite hebben om winstgevend te zijn.
Dit is vast de korte inhoud, oversimplified, van wat de gedachtengang is hieromtrent.

Ik volg je uitleg Haelewyn, maar in tijden waarin PSD2 er binnen enkele maanden aankomt is “klanten verliezen” ongeveer de vreemdste strategie op de markt. Wanneer DB hun API zal moeten openstellen zullen veel banken hier gretig gebruik van maken om DB-cliënteel af te snoepen door hun een bankiers-omgeving voor te stellen die pak 20 keer gebruiksvriendelijker is dan wat DB zijn klanten vandaag voorschotelt in België. Maar goed, DB richt zich dus enkel en alleen op haar beleggers-cliënteel en dagelijks bankieren wordt aan de kant geschoven ... Vreemde beslissing want iedereen weet dat het aantal traders per bank jaar na jaar afneemt, komende generaties zien absoluut geen heil in beleggen in fondsen, laat staan trading. Kortom: ik ben benieuwd hoe DB de komende jaren wil groeien. Heel benieuwd zelfs Ze hebben jarenlang kunnen teren op een mooi en goedkoop fondsensaanbod, dat kan je vandaag gratis verkrijgen bij MeDirect en Keytrade. Dagelijks bankieren is quasi nergens zo duur als bij DB en traders die gaan gewoon naar Binck. Wat schiet er nog over?

Jiraisking schreef: ↑25 juni 2019, 15:48 Vreemde beslissing want iedereen weet dat het aantal traders per bank jaar na jaar afneemt, komende generaties zien absoluut geen heil in beleggen in fondsen, laat staan trading.

Dagelijks bankieren is bij DB nog steeds gratis, tenminste als je aan de voorwaarden voldoet.
Toen ik enkele maanden geleden op een event van DB was, viel het me op dat die mensen niets moesten hebben van ETF's. De meesten waar ik mee sprak hielden, naast een spaarboekje, obligaties, gestructureerde producten, aandelen en fondsen aan.
En dan heb ik het niet alleen over 60+, maar ook over 30'ers.

annetje schreef: ↑25 juni 2019, 15:58

Jiraisking schreef: ↑25 juni 2019, 15:48 Vreemde beslissing want iedereen weet dat het aantal traders per bank jaar na jaar afneemt, komende generaties zien absoluut geen heil in beleggen in fondsen, laat staan trading.

Dagelijks bankieren is bij DB nog steeds gratis, tenminste als je aan de voorwaarden voldoet.
Toen ik enkele maanden geleden op een event van DB was, viel het me op dat die mensen niets moesten hebben van ETF's. De meesten waar ik mee sprak hielden, naast een spaarboekje, obligaties, gestructureerde producten, aandelen en fondsen aan.
En dan heb ik het niet alleen over 60+, maar ook over 30'ers.

Voorwaarden waarin maar heel weinig -35’er s die al geïnvesteerd hebben in vastgoed kunnen voldoen hoor dat het huidig cliënteel in de producten die je opsomt investeert, verbaast mij niet. Maar ik denk dat een illusie is om te denken dat de huidige millenials hierin geïnteresseerd gaan zijn. Er zijn uiteraard altijd uitzonderingen, ik ben zelf ook geen 30 en interesseer mij wel ik beleggen, maar als ik naar al mijn kennissen en vrienden kijk (en ja ook mensen zoals ikzelf met een economische achtergrond), denk ik dat ik een enorme uitzondering ben. Ik ken zelfs niemand die klant is bij DB. Ik heb het zelf uit interesse getest en had het rap gezien. Een recept dat de komende 5-10 jaar nog zal overleven, maar nadien? Geen enkele vorm van differentiatie of verjonging in hun aanbod/interface met de klant.

Het aantal 30'ers en 40'ers lag op dat event anders behoorlijk hoog. Ik verschoot er zelf van.
En afgaand op het clientèle dat daar was, een mix van jong en oud en alles daartussen, denk ik niet dat ze zich bij DB op dat gebied veel zorgen maken.

annetje schreef: ↑25 juni 2019, 15:58

Jiraisking schreef: ↑25 juni 2019, 15:48 Vreemde beslissing want iedereen weet dat het aantal traders per bank jaar na jaar afneemt, komende generaties zien absoluut geen heil in beleggen in fondsen, laat staan trading.

Dagelijks bankieren is bij DB nog steeds gratis, tenminste als je aan de voorwaarden voldoet.
Toen ik enkele maanden geleden op een event van DB was, viel het me op dat die mensen niets moesten hebben van ETF's. De meesten waar ik mee sprak hielden, naast een spaarboekje, obligaties, gestructureerde producten, aandelen en fondsen aan.
En dan heb ik het niet alleen over 60+, maar ook over 30'ers.

Wat wil je hiermee nu eigenlijk zeggen?
Enerzijds stel je dat mensen niet moeten hebben van ETF's en anderzijds stel je dat de meesten (met wie je sprak) er o.a. aandelen en fondsen aanhielden.
ETF's zijn ook beleggingsfondsen hoor.

Overigens wie stelt dat komende generaties geen heil zien in beleggen (in fondsen/aandelen) is echt slecht geïnformeerd.
Op dit moment biedt beleggen doorgaans nog steeds betere returns dan eender welke spaarrekening. Er blijven uiteraard risico's aan verbonden, maar voor wie enige kennis heeft zal dat geen struikelblok vormen. En mijn inziens zijn jongeren daar sneller mee weg dan ouderen. De jongere generaties durven meer risico's nemen dan de oudere generatie.
Alleen moet men beseffen dat wanneer men zich inlaat met beleggen je ook goed op de hoogte moet zijn van waarmee je bezig bent en te allen tijde alert. En dan valt dit heel goed mee.
Het enige nadeel zijn de belastingen. Voor de overheid is beleggen op de beurs de melkkoe bij uitstek. Ondanks dat men nu vrijgesteld wordt van belasting tot een bepaalde som op dividenden, is dat heel selectief (beleggen draait niet enkel om dividenden) en blijven (kleine)beleggers globaal te veel belast.

Waarom stellen verschillende mensen in dit forum zo dikwijls dat DB zich aan het focussen is op een bepaald cliënteel zonder te stellen wie ze dan precies bedoelen.
Mijn inziens is het stadium van focus op een bepaald cliënteel al lang voorbij, nu slagen ze wild om zich heen zonder te weten van welk hout pijlen te maken.

Of dachten sommigen dat mensen met geld niet op hun centen keken? Als je dat niet doet zal je ook nooit rijk worden. Enkel mensen die de waarde van geld niet kennen, zeg maar velen van degenen die het geld in de schoot werd geworpen of uiterlijk vertoon gesteld zijn, zullen doorgaans wel in de vallen van banken en financiële makelaars trappen door er volledig op te vertrouwen.

DB zocht naar mensen met veel spaargeld, vandaar het lokmiddel van 1,20%. Ze hoopten dan die massa mensen te kunnen overtuigen in andere beleggingsproducten te stappen. De beperking van maandelijkse inleg op hun hoogrenderende spaarrekening toont dit ook aan.

De fout die ze eigenlijk maakten is oninteressante beleggingsalternatieven en voorwaarden aan te bieden. Mensen die iets van beleggen kennen, gaan zeker niet naar DB om te beleggen, want er zijn verschillende banken die op dat vlak veel beter doen.
Dus wie rest er dan nog? De (grote) spaarders en nieuwe beleggers die alles nog moeten leren of beleggers zonder kennis van zaken die overtuigd worden door de beleggingsreclame van DB.
Wellicht stelden ze vast dat ze met een massa spaarders zaten waaraan ze een hoge rente moesten uitkeren en waarvan maar weinigen de stap maakten naar hun beleggingen.
In hun wanhoop trachten ze te sleutelen aan de hoge rente die ze steeds moeten uitbetalen met deze terug te recupereren door beheerskosten op te voeren. De grote spaarders willen ze nog ontzien...
een soort van apartheidsregime waarbij de groten gratis binnen mogen en de kleinen moeten (mee)betalen voor de groten.
Maar doordat alle kleine spaarders wegtrekken en ze dus niets recupereren, kunnen ze de grote spaarders ook niet meer ontzien en verlagen ze de rente.

Gevolg: al de grote spaarders zullen ook wegtrekken, want er zijn verschillende banken die interessantere spaarformules hebben. En je zou stom zijn om nog een dag langer bij DB te blijven.
Hun klantenbestand zal dan terugvallen tot nieuwe beleggers die alles nog moeten leren of beleggers zonder kennis van zaken. Of je daar ver mee kan springen is maar al te zeer de vraag.

Slecht bestuur is nu eenmaal onverbiddelijk. Misschien een beetje vergelijkbaar met indertijd bepaalde Belgische gerenommeerde grootbanken waarvan ook niemand ooit had gedacht dat ze zouden zinken.

Jannus schreef: ↑26 juni 2019, 10:27 Wat wil je hiermee nu eigenlijk zeggen?
Enerzijds stel je dat mensen niet moeten hebben van ETF's en anderzijds stel je dat de meesten (met wie je sprak) er o.a. aandelen en fondsen aanhielden.
ETF's zijn ook beleggingsfondsen hoor.

Het is alleen een weergave wat ik op dat event van DB heb vastgesteld en vernomen.
Ik kan me toch moeilijk gaan verantwoorden voor wat anderen met hun geld doen

annetje schreef: ↑26 juni 2019, 10:37

Jannus schreef: ↑26 juni 2019, 10:27 Wat wil je hiermee nu eigenlijk zeggen?
Enerzijds stel je dat mensen niet moeten hebben van ETF's en anderzijds stel je dat de meesten (met wie je sprak) er o.a. aandelen en fondsen aanhielden.
ETF's zijn ook beleggingsfondsen hoor.

Het is alleen een weergave wat ik op dat event van DB heb vastgesteld en vernomen.
Ik kan me toch moeilijk gaan verantwoorden voor wat anderen met hun geld doen

Ik stel ook niet dat jij je moet verantwoorden voor wat anderen met hun geld doen.

Ik stel enkel dat er een contradictie is in hetgeen je schrijft ivm ETF's enerzijds en anderzijds over aandelen en fondsen, daar ETF's ook fondsen zijn.
Meer is dat niet hoor

Er is helemaal geen contradictie in wat ik schreef :

annetje schreef: ↑25 juni 2019, 15:58 Toen ik enkele maanden geleden op een event van DB was, viel het me op dat die mensen niets moesten hebben van ETF's. De meesten waar ik mee sprak hielden, naast een spaarboekje, obligaties, gestructureerde producten, aandelen en fondsen aan.

Als ze zeggen geen ETF's, wel fondsen, dan gaan ze wellicht voor actieve fondsen. Maar verder weet ik het ook niet.

Jannus, ik volg je uitleg grotendeels, maar ik ben absoluut niet slecht geïnformeerd wanneer het gaat over millennials en beleggen. Ik lees (en ondervind) hier enorm veel over. De reden is simpel waarom ik zeg dat er geen toekomst is voor traders: vroeger stapte je naar je bank, niemand had een idee wat beleggen was, je bankier verkocht je arco-aandelen, je had geen idee wat je had, maar je was belegger. Vandaag is het aantal mensen wie je iets kan wijsmaken over beleggen toch spectaculair gedaald tov jaren 80 en 90. Millennials zijn daarenboven nog is risico-avers, als je de optelsom maakt, zal je snel rond zijn. Fondsen en ETF’s hebben misschien nog een toekomst omdat bankiers ze nog kunnen “verpakken” voor ze ze verkopen. Maar Financiale producten als aandelen en opties? Vergeet het maar, wordt een heel select clubje binnen 20 jaar

Jiraisking schreef: ↑26 juni 2019, 19:32 Jannus, ik volg je uitleg grotendeels, maar ik ben absoluut niet slecht geïnformeerd wanneer het gaat over millennials en beleggen. Ik lees (en ondervind) hier enorm veel over. De reden is simpel waarom ik zeg dat er geen toekomst is voor traders: vroeger stapte je naar je bank, niemand had een idee wat beleggen was, je bankier verkocht je arco-aandelen, je had geen idee wat je had, maar je was belegger. Vandaag is het aantal mensen wie je iets kan wijsmaken over beleggen toch spectaculair gedaald tov jaren 80 en 90. Millennials zijn daarenboven nog is risico-avers, als je de optelsom maakt, zal je snel rond zijn. Fondsen en ETF’s hebben misschien nog een toekomst omdat bankiers ze nog kunnen “verpakken” voor ze ze verkopen. Maar Financiale producten als aandelen en opties? Vergeet het maar, wordt een heel select clubje binnen 20 jaar

Je zit helemaal juist betreffende het feit dat vandaag het aantal mensen aan wie je iets kan wijsmaken over beleggen spectaculair gedaald is t.o.v. jaren 80 en 90. Alleen maak je daaruit een andere gevolgtrekking, dit in combinatie met andere factoren zoals het risico-avers zijn.
Het is ook door de kennis van beleggen, die nu overal te vinden is, dat men ze niets meer kan wijsmaken.
Ik wil zeker geen wijsneus zijn en ben ook op de hoogte van onderzoeken waarin millennials al eens afgeschilderd worden als risicoschuw al vind je daarin dikwijls ook contradicties.

Mijn inziens en ervaren nemen veel jongeren meer risico dan voorheen. Men wil de dag van vandaag sneller grote winsten maken. Dat zie je bv.bij het cryptogebeuren waar vooral jongeren zijn door aangetrokken.
De crypto-markt is een digitaal/internet verschijnsel, het vertrouwde terrein waarmee veel jongeren, in tegenstelling tot vorige generaties, opgroeien.
Daarnaast zie je millennials ook veel meer zaken doen in hun vrije tijd waaraan risico's verbonden zijn. veel jongeren willen vooral (een kick) beleven en zijn bereid daarvoor risico's aan te gaan. Ook al zal dat onbezonnen beleven bij jongeren eerst wel op het voorplan staan, zal op een bepaald moment ook het behouden om de hoek komen kijken.

Uiteraard zal de opvoeding die ze meekrijgen ook bepalend zijn. Als je bv. bent opgegroeid in een gezin dat veel geld verloren heeft met beleggen, zal je daar minder open voor staan.
Iemand die opgegroeid is met de nodige kennis van beleggen, zal zich dan daar ook meer voor open stellen.
Anderzijds zal iemand die zorgeloos (en in weelde) is opgegroeid misschien veelal minder gedreven zijn terwijl iemand die bv. niet alles had meer gedreven zal zijn om risico's te nemen.

Hoe dan ook, of het nu beleggen, sparen of investeren is, mensen zullen altijd hun geld willen vermenigvuldigen en zullen dus altijd op zoek zijn naar de beste weg. En dat zal binnen 20 jaar wellicht ook nog zo zijn.

Aangezien we er vanuit mogen gaan dat de spaarrentes het komende jaar niet zullen stijgen, en misschien zelfs ook niet de jaren daarop, zullen veel meer mensen op zoek gaan naar andere mogelijkheden voor hun geld. Daarnaast zitten we in een wereld die technologisch boomt en alsmaar meer gesofisticeerd wordt. Voor veel zaken hoef je al de deur niet meer uit en dit geldt ook voor beleggen waarvoor je vroeger een beursmakelaar of bank als persoon nodig had om beleggingen te fiksen (en erop te vertrouwen). Nu kan je alles zelf doen vanachter jouw scherm, je kan live op de beurs zitten en met kennis van zaken heb je alles zelf in handen. Want naast het zelf "beleven" heb je tegenwoordig ook tal van instrumenten of software en informatie ter beschikking op het internet dat je zou kunnen stellen dat je vanachter jouw scherm kan plaatsnemen in de meest gesofisticeerde cockpit van de financiële wereld.
En dan ben ik terug bij de millennials en toekomstige generaties die allen opgroeien met "(pc-)gaming". Zij zijn zo vertrouwd met die mogelijkheden van internet en software dat zij ook dat zullen aangrijpen om de financiële werelden te verkennen en gebruiken. Wat sommigen dus al doen met cryptogeld. Al ben ik geen voorstander van het cryptogebeuren vanwege de ongrijpbare duistere zijde.
Maar ik wil maar stellen dat ik, in tegenstelling tot jou, het aandeel bij de millennials t.o.v. beursgerelateerde producten binnen x aantal jaar zie stijgen.
En niet enkel beleggingsfondsen, maar zeker ook aandelen, die toch een veel leukere en actievere bezigheid zijn om te beleven en scoren. Je hebt op die laatsten ook veel meer controle dan op een fonds.
Maar zoals ik al stelde, alles valt of staat met de kennis die je hebt van waarmee je bezig bent.
En dat mag je nooit of te nimmer over het hoofd zien.

Je kan met een wagen rijden als je kennis van besturen hebt, maar als deze plots stilvalt, sta je mooi voor aap als je dan op niemand kan rekenen die je komt depanneren.
Wanneer je naast de kennis van besturen ook noch de kennis van techniek hebt en je bent op alles voorzien mocht zich een probleem voordoen, ga je al veel verder geraken zonder de hulp van anderen.
En zo zitten de meeste zaken wel in elkaar.

annetje schreef: ↑26 juni 2019, 13:24 Er is helemaal geen contradictie in wat ik schreef :

annetje schreef: ↑25 juni 2019, 15:58 Toen ik enkele maanden geleden op een event van DB was, viel het me op dat die mensen niets moesten hebben van ETF's. De meesten waar ik mee sprak hielden, naast een spaarboekje, obligaties, gestructureerde producten, aandelen en fondsen aan.

Als ze zeggen geen ETF's, wel fondsen, dan gaan ze wellicht voor actieve fondsen. Maar verder weet ik het ook niet.

Oké, dan zullen ze wellicht wel voor actieve fondsen gaan. Maar als zij het besef niet hebben dat ETF's ook fondsen zijn stel ik me toch de vraag of ze eigenlijk wel echt weten waarmee ze bezig zijn.
En waarom zou mij dat niet verbazen van beleggers bij de DB...

Ik vraag mij af wat in mijn geval het voordeligste is:
alles eraf halen of behouden en eraf halen wanneer ik het nodig heb? Er staat voor 12000 euro op dus dat betekent dat mijn eerste storting 2 jaar geleden was.

nicholasb schreef: ↑25 juni 2019, 13:20 Ik ga er vanuit dat ik dan een tegenrekening moet geven waar ze het op kunnen storten?

Ik ook.

nicholasb schreef: ↑25 juni 2019, 13:20 Is het dan beter om gewoon al mijn geld te laten staan bij DB, m'n rekeningen te laten sluiten en hen het te laten overmaken naar een andere bank? Of beter eerst zelf alles overmaken naar een andere bank en daarna de rekeningen sluiten?

Dat zal op hetzelfde neerkomen. Voor alle duidelijkheid: een eventuele getrouwheidspremie kan je wel verliezen, en de basisrente wordt uiteraard enkel pro rata uitbetaald.