B7H4long schreef: ↑21 april 2022, 14:56 De intrestvoet van deze belegging is 0,11%.

Omdat we dan weten waarover het gaat: 0,11% van het kapitaal.

B7H4long schreef: ↑21 april 2022, 14:56

Yaris schreef: ↑21 april 2022, 14:33 Toch wel. 10% op zich bestaat niet. 10% is zeker niet altijd 0,1. 0,1 is 10% van 1, niet van 100 of van 1000.

Seriously?

Het is even hopeloos met Yaris te discussiëren als met Lop. Wie een leugen voldoende keer en met de grootste stelligheid herhaalt, zal uiteindelijk veel andere gelovigen winnen

Aerolla schreef: ↑21 april 2022, 14:54 eerlijk gezegd, ik gebruik die berekening vaak op mijn werk, en als het klopt wat lop zegt, heb ik me in het verleden voor toch wel gemakkelijk 500 miljoen € misrekent in mijn berekeningen.

Dus ik hoop dat hij geen gelijk heeft, anders moet ik vrezen voor mijn job

Ik heb echter wel nog geen klachten ontvangen, dus het moet zijn dat ze geen half miljard € missen.

Calculator zijn ingesteld met referentie waarden .
Maar is eigenlijk mis .
Alleen een oude rekenmachine geeft het correct antwoord .
Als je 10% x 100 intikt met op een moderne machine rekent hij 10 % van 100 !!!
Dat staat er niet !!!!!!!!!!!!!!
Hoe de mens dom komt door machines

lop schreef: ↑21 april 2022, 14:52

BeireBierblik schreef: ↑21 april 2022, 14:49 @ lop: je uitleg is wiskundig gezien volledig naast de kwestie. Een "bron" is geen wiskundig relevante term. Als je 10 % van iets neemt, dan vermenigvuldig je het met dat getal. 10 % van 1000 = 10/100 * 1000 = 0,1 * 1000 = 100
Over wiskunde kun je geen mening hebben, het klopt of het klopt niet.
En wat jij hier beweert klopt van geen kanten.

Klopt niet ook waar heb jij ooit het woordje van gezien
10 % x 1000 is niet hetzelfde als 10 % van 1000
De eerste heeft geen bron waarde = 0
De 2 de heeft 1000 als bron !

Als wat jij de "bron waarde" noemt, nul is, moet je die erbij schrijven. Dan is je uitkomst inderdaad altijd nul.
7 % * 0 = 7 % * 0 *1000 = 7 % * 0 * 10000 = 0.
Het is nogal logisch dat eender welk procent van 0 gelijk is aan 0. Omdat alles wat je met nul vermenigvuldigt nul is. Maar het is niet omdat er in "10%" geen nul bij staat, dat je die erbij mag denken.

lop schreef: ↑21 april 2022, 15:00

Aerolla schreef: ↑21 april 2022, 14:54 eerlijk gezegd, ik gebruik die berekening vaak op mijn werk, en als het klopt wat lop zegt, heb ik me in het verleden voor toch wel gemakkelijk 500 miljoen € misrekent in mijn berekeningen.

Dus ik hoop dat hij geen gelijk heeft, anders moet ik vrezen voor mijn job

Ik heb echter wel nog geen klachten ontvangen, dus het moet zijn dat ze geen half miljard € missen.

Calculator zijn ingesteld met referentie waarden .
Maar is eigenlijk mis .
Alleen een oude rekenmachine geeft het correct antwoord .
Als je 10% x 100 intikt met op een moderne machine rekent hij 10 % van 100 !!!
Dat staat er niet !!!!!!!!!!!!!!
Hoe de mens dom komt door machines

Met machines heeft dit niets te maken. Jouw beweringen kloppen wiskundig absoluut niet. Je bent volledig op het verkeerde spoor.

lop schreef: ↑21 april 2022, 14:46

BeireBierblik schreef: ↑21 april 2022, 09:36 Ik hoop dat nu eindelijk een admin mijn bericht goedkeurt, want ik probeer bij te dragen aan deze discussie, maar mijn berichten worden maar niet goedgekeurd.

Jullie zijn allemaal mis geen bron is geen waarde .

Aangezien Lop de religieuze toer opgaat met de blindheid van een fanaticus, lijkt dit een theologische discussie te worden. Een theologisch antwoord lijkt dan ook gepast.

‘Ik ben de bron en de waarheid en het leven’, antwoordt Lop. Alleen degenen die Lop en zijn leringen aanvaarden en die zijn voorbeeld navolgen, kunnen het huis van zijn Vader, de hemel, binnengaan. Lop zegt: ‘Alleen via mij kun je bij de Vader komen’ (Johannes 14:6).

lop schreef: ↑21 april 2022, 15:00
Hoe de mens dom komt door machines

Jij hebt daar geen machine voor nodig

B7H4long schreef: ↑21 april 2022, 14:56

Yaris schreef: ↑21 april 2022, 14:33 Toch wel. 10% op zich bestaat niet. 10% is zeker niet altijd 0,1. 0,1 is 10% van 1, niet van 100 of van 1000.

Seriously?


De inflatie is 8%.
De intrestvoet van deze belegging is 0,11%.
De helling van deze heuvel is gemiddeld 7%.
...

Als je wil berekenen hoeveel meter je stijgt op een helling vermeningvuldig je de hellingsgraad met de lengte van helling; bvb 7% x 400m = 28 m

Wat is nu het verschil ?
De referentie waarde !
Jullie beweren nu het volgende de helling is 7 %
De helling is dus 0,07 hoog dat beweren jullie !
En toch zien jullie uw fout niet in
Waarom kan de helling geen 500 meter zijn ? Of 1000 ?
Omdat de referentiewaarde van een calculator het zegt
7% of 10 %
7% x of 15 % x is het zelfde dan 0
10 % van 100 = 10
10% x 100 =0
Een oude rekenmachine is correct neem 1 uit uw kast en kijkt iedere berekening starten met procent is het zelfde dan starten met 0
Jullie zijn het gewoon om de formule in te tikken op slimme rekenmachines
Maar nadenken kunnen jullie blijkbaar niet

BeireBierblik schreef: ↑21 april 2022, 15:03

lop schreef: ↑21 april 2022, 15:00

Calculator zijn ingesteld met referentie waarden .
Maar is eigenlijk mis .
Alleen een oude rekenmachine geeft het correct antwoord .
Als je 10% x 100 intikt met op een moderne machine rekent hij 10 % van 100 !!!
Dat staat er niet !!!!!!!!!!!!!!
Hoe de mens dom komt door machines

Met machines heeft dit niets te maken. Jouw beweringen kloppen wiskundig absoluut niet. Je bent volledig op het verkeerde spoor.

Nee jullie kunnen gewoonweg niet verder denken !
10% x 100
is niet 10 % van 100
10 % zonder referentie vervalt naar 0 is het zelfde als 0 x 100 !!
Dat Exel en dergelijk wel zo'n formulering toelaat klopt maar is verkeerd !
Als je op Exel 70 % intikt neemt hij ook 0,7
Wil dit zeggen dat alles die 70 % is 0,7 is van waarde soms
Jullie slagen er niet in om na te denken voorbij jullie gewoontes
Sommige werken er hele dagen mee en snappen het nog niet

Van 't Internet:

"Wat zijn procenten?
Laten we beginnen met uit te zoeken wat procenten zijn. Het is niet meteen duidelijk, maar breuken en procenten zijn met elkaar verbonden. Procenten zijn breuken! Niet zomaar gelijk welke breuk. Procenten zijn speciale breuken waarbij de noemer (het onderste cijfer van de breuk) 100 is. Aangezien de noemer altijd dezelfde is, laten we deze weg, op voorwaarde dat we er een procentteken bij schrijven.
x / 100 = x % "

lop schreef: ↑21 april 2022, 15:19 Sommige werken er hele dagen mee en snappen het nog niet

Wil iemand deze idioot doen zwijgen? Dit stuk onbenul maakt heel dit forum kapot.
Lop heeft mij al verweten voor alles dat schoon en lelijk is, maar de moderator vindt dat allemaal OK.

Misschien luistert de moderator naar jullie?

lop schreef: ↑21 april 2022, 15:19
Nee jullie kunnen gewoonweg niet verder denken !
10% x 100
is niet 10 % van 100
10 % zonder referentie vervalt naar 0 is het zelfde als 0 x 100 !!

Dit is wiskundig pure onzin! (vermoedelijk weet je dit zelf ook trouwens, en zit je gewoon te trollen)
"10 % zonder referentie vervalt naar 0" - > dit is onzin! 10 % = 10 / 100.
10 / 100 kun je gewoon uitrekenen. Dat is 0,1.
Als je een procent van iets neemt, dan vermenigvuldig je dat getal met 0,01.
Een procentteken schrijven betekent gewoon hetzelfde als dat getal vermenigvuldigen met 0,01.
Als je daar nog een grootheid bij schrijft, dan vermenigvuldig je daar nog eens mee.
Dagelijks taalgebruik "40 percent van 100" is in wiskundige termen: 40 % * 100 = 40 * 0,01 * 100 = 40
(edit: sorry, ik had eerst een beetje te snel gerekend, heb het aangepast)

lop schreef: ↑21 april 2022, 14:39

B7H4long schreef: ↑21 april 2022, 06:48

Even iets checken.
Een van de basiswetten is 'commutativiteit van de optelling en de vermenigvuldiging.
A+B=B+A en
AxB=BxA

Uit bovenstaande lijk ik op te maken dat jij een ander resultaat zou krijgen voor de volgende 2
7% x 400 en 400 x 7%
(Voor de duidelijkheid de oplossing van beide is 28)
Ook 400% × 7 en 7 x 400% hebben dezelfde oplossing

Is niet juist B7H4 7% x 400 = 0
400 x 7 % =28

Eentje om in te kaderen

VLblokpate schreef: ↑21 april 2022, 15:20

lop schreef: ↑21 april 2022, 15:19 Sommige werken er hele dagen mee en snappen het nog niet

Wil iemand deze idioot doen zwijgen? Dit stuk onbenul maakt heel dit forum kapot.
Lop heeft mij al verweten voor alles dat schoon en lelijk is, maar de moderator vindt dat allemaal OK.

Misschien luistert de moderator naar jullie?

Ik ben er intussen ook vrij zeker van dat lop alleen probeert mensen op stang te jagen.
Ik denk dat hij ervan smult dat hier pagina's volgeschreven worden om zijn onzin te proberen weerleggen.

BeireBierblik schreef: ↑
Ik ben er intussen ook vrij zeker van dat lop alleen probeert mensen op stang te jagen.
Ik denk dat hij ervan smult dat hier pagina's volgeschreven worden om zijn onzin te proberen weerleggen.

Ik heb hem gemeld bij de moderator voor al zijn scheldpartijen aan mijn adres. Ik wijs teveel op de leugens die Lop vertelt op alle gebied en Lop kan daar niet tegen.

De moderator heeft soms een stukje tekst van Lop weggeknipt, maar vindt het blijkbaar OK dat Lop de boel verziekt.

Misschien wachten ze tot Lop de enige is die hier nog komt zodat ze het forum kunnen sluiten. De meerwaarde van het forum is nu toch 0%