robokat schreef:
Voor wie de tekst niet helemaal wil lezen:

De persoon had 57.000 euro "vergeten" aan te geven, en moet hierop 17.000 euro extra successierechten betalen en 5.000 euro boete + verwijlintresten + gerechtsonkosten.

Dus niet knoeien met een aangifte van nalatenschap is de boodschap.

Al bij al komt die er nog goedkoop vanaf  :er zijn een aantal "verminderingen" toegekend worden. Het gebruikelijk tarief is 50% boete op de ondoken rechten plus in casu gedurende
20 jaar ( 8 jaar kwijtschelding wegens inertie ) verwijlintresten tegen gemiddeld 7 % per jaar, om nog maar te zwijgen van de advocaatskosten. Aan de lengte van de gerechtelijke uitspraak te zien, zou het kunnen dat er advocaten zijn die die zaak nog niet voor
57 000 euro willen behandelen. En nog enkele duizenden gerechtskosten, en 20 jaar miserie .
De website van de FOD financien staat vol met dergelijke gerechtelijke uitspraken, ook met KB lux uitspraken, maar de bedragen die er dan in voorkomen lijken meer in orde van grootte van de staatsbegroting.

Op dit ogenblik geeft de fiscus nog steeds 7% netto ( vrijgesteld van belastingen  ) moratoriumintresten ( 5,5% gerechtelijke intresten ).
Dus de  hoogste intrestbetaler in Belgie is niet BKCP maar de fiscus.

paul schreef:

robokat schreef:
Voor wie de tekst niet helemaal wil lezen:

De persoon had 57.000 euro "vergeten" aan te geven, en moet hierop 17.000 euro extra successierechten betalen en 5.000 euro boete + verwijlintresten + gerechtsonkosten.

Dus niet knoeien met een aangifte van nalatenschap is de boodschap.

Al bij al komt die er nog goedkoop vanaf  :er zijn een aantal "verminderingen" toegekend worden. Het gebruikelijk tarief is 50% boete op de ondoken rechten plus in casu gedurende
20 jaar ( 8 jaar kwijtschelding wegens inertie ) verwijlintresten tegen gemiddeld 7 % per jaar, om nog maar te zwijgen van de advocaatskosten. Aan de lengte van de gerechtelijke uitspraak te zien, zou het kunnen dat er advocaten zijn die die zaak nog niet voor
57 000 euro willen behandelen. En nog enkele duizenden gerechtskosten, en 20 jaar miserie .
De website van de FOD financien staat vol met dergelijke gerechtelijke uitspraken, ook met KB lux uitspraken, maar de bedragen die er dan in voorkomen lijken meer in orde van grootte van de staatsbegroting.

Op dit ogenblik geeft de fiscus nog steeds 7% netto ( vrijgesteld van belastingen  ) moratoriumintresten ( 5,5% gerechtelijke intresten ).
Dus de  hoogste intrestbetaler in Belgie is niet BKCP maar de fiscus.

Paul heb je een link naar die uitspraken van FOD financiën?

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/brow ... goryId=860

Een 6340 gerechtelijke  fiscale beslissingen ongeveer
Nog een pak parlementaire vragen, die zitten ook ergens in de buurt van die link.

paul schreef: http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/brow ... goryId=860

Een 6340 gerechtelijke  fiscale beslissingen ongeveer
Nog een pak parlementaire vragen, die zitten ook ergens in de buurt van die link.

Tx

Voor zover ik gelezen heb ging het hier over vergeten aan te geven onroerende zaken. Is er ook veel kans bij roerende ?

Bijkomende vraag, als je boven de vrijstelling van roerende voorheffing zat en je hebt die roerende inkomsten (intrest) nooit aangegeven in je aangifte.
Als je die dan in de nalatenschap ingeeft krijg je hier dan ook nog een fiscale boete voor of kan de fiscus de registratierechten en inkomstenbelastingen nog niet linken ?

Maar een heel beperkt aantal vaststellingen van te weinig aangegeven successie gaan naar de rechtbank. Mensen gaan niet makkelijk naar de rechtbank als ze weten dat ze toch volledig in de fout zijn. Daarom dat mogelijk  er meer uitspraken over onroerende inkomsten zijn, omdat daar het oa niet altijd eenvoudig is om de juiste waarde van dat onroerend goed vast te stellen.
Wat ik ook niet goed begrijp is dat men onroerende goederen niet in de successie aangeeft, omdat dit m.i. toch altijd uitkomt.

Successie blijft altijd een heel ingewikkelde materie, waardoor men soms door de onverschilligheid van de banken TWEEMAAl successierechten moet betalen ( eenmaal bij het overlijden van de eerste ouder , en later nog eens een tweede maal ophetzelfde geld bij het overlijden van de tweede ouder).

Volgens een bepaald forum doet niemand dit in vlaanderen correct, en wordt er bijna altijd tweemaal successierechten betaald.Indien bij het eerste overlijden geen opsplisting op de spaarekening van naakte eigendom ( spaargeld ) en vruchtgebruik gemaakt wordt, dan heft de fiscus later nog eens op datzelfde geld voor een tweede maal die erfenisrechten, omdat men niet kan bewijzendat men reeds eigenaar van dat geld was.
Ik dacht dat een bank tegenwoordig bij het overlijden, op overlijdensdatum om nul uur het saldo van de spaarrekeningen moeten vermelden, en dat zij dat saldo dan zelf rechtstreeks aan de fiscus doorgeven, zodra zij in kennisgesteld worden van het overlijden.

De fiscus kan altijd bij een overlijden bekijken, welke onroerende goederen iemand bezat, of welke aangifte hij/ zij in de personenbelasting altijd deed.

Strafrechtelijk kunnen de erfgenamen niet veroordeeld worden omdat de overledene te weinig r.v. heeft betaald. Maar de administratieve boete kan men wel ten laste van het nalatenschap leggen denk ik.

Eventueel kan je met volgende link nog honderden rechtelijke uitspraken ivm successierechten bekijken.

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/brow ... goryId=860