ludo schreef: ↑28 mei 2020, 14:46Op een éénpersoonskamer mag de dokter zoveel ereloon en supplementen kosten vragen wat hij wil..

Dat is meestal per ziekenhuis wel begrensd tot x-%.
Op voorhand checken tot hoe ver uw hospitalisatieverzekering dekt en dan opzoeken tot hoe hoog ze in het ziekenhuis kunnen gaan waar ze u zullen behandelen.

Doorgaans geen probleem als uw hosp verz kosten van een eenpersoonskamer dekt.

platin schreef: ↑28 mei 2020, 13:53 Dubbel verzekerd is geen profitariaat ?

Enkel en dubbel extra bijkomend verzekerd werkt 'profitariaat' in de hand.
Zie de commentaar van Ludo.
Het is niet omdat je extra verzekerd bent dat een arts twee keer zo hard moet nadenken of handelen.
Toch baseert hij en zeker zijn instelling daar voor een deel de hoogte van de eindfactuur op.

Dat een éénpersoonskamer het ziekenhuis meer kost dan een tweepersoonskamer is volstrekt normaal. Dat ze dat dan afzonderlijk factureren. In een hotel betaal je tenslotte in verhouding ook meer voor een éénpersoonskamer dan voor een kamer die door meer personen gebruikt wordt.
Het ereloon van de arts zou daar niet van mogen afhangen.

Eigenlijk sluit jij gewoon een bijkomende verzekering af om de arts en het ziekenhuis van een hoger inkomen te voorzien.

Jefdewit schreef: ↑28 mei 2020, 14:21

platin schreef: ↑28 mei 2020, 14:04 Blijkbaar oordeel van mensen die nog nooit de rekening van een hospitalisatie hebben gepresenteerd gekregen.(bvb na een week of drie ) uitzondering ja zeker , maar het aantal personen op een jaar die blij zijn als een verzekering onderschreven.
Pre hospi kosten , nazorg kan ook wel wat oplopen aan centjes te betalen.

Klopt dat het mijn persoonlijke risicoanalyse is.
Het aantal personen welke jaarlijks blij zijn dat ze een verzekering onderschreven ken ik niet.
Daar kan ik mijn analyse dus niet op baseren.

Heb jij daar cijfers over?

Dat een verzekeringsmaatschappij mij er van wil overtuigen dat dat er meer zijn dan de groep die zo'n verzekering nooit nodig heeft, laat staan dat de baten de kosten overschrijden, begrijp ik ook. Daar draait hun businessmodel namelijk op: mensen schrik aanjagen. De logica zegt mij dat als voor de klanten de baten groter zouden zijn dan de kosten de verzekeringsmaatschappijen binnen de korste keren failliet zouden zijn. Gezien dat niet zo is....

Het is uw persoonlijke mening , en dan moet iedereen op een forum u maar blindelings volgen.
Dus moest uw werkgever het u gratis aanbieden , ge gaat er geen gebruik van maken.
Of is het zo dat uw (of eigen) werkgever vindt dat dit een onnodige kost is.
Een mening oke , maar als ge iets gratis ontvangt blijft ge er dan ook af.
Weet al het antwoord op voorhand als gratis zou zot zijn om niet te aanvaarden.
Een hospi plan is al bij veel werkgevers een standaard.
Raar he , kost geld aan de werkgevers en toch bieden ze het aan hun werknemers aan.

TNTim schreef: ↑28 mei 2020, 11:35 @NS2SN
Ben je daar dan nog iets mee als de maatschappij van uw wachtpolis ophoudt te bestaan of failliet gaat?

In die gevallen wordt de portefeuille meestal overgelaten en neemt de nieuwe maatschappij die verplichtingen dus over. Ikzelf zit bij AG dus de kans lijkt mij zeer klein dat het ooit zo ver zou komen.

Jefdewit schreef: ↑28 mei 2020, 15:28 Eigenlijk sluit jij gewoon een bijkomende verzekering af om de arts en het ziekenhuis van een hoger inkomen te voorzien.

In theorie heb je gelijk, in de praktijk zie je echter dat de drukbezette en dus, in de meeste gevallen, de betere dokters/specialisten zelf niet meer aan u willen beginnen indien je niet apart op een kamer wilt gaan liggen. Misschien verandert deze tendens na corona maar vrees ervoor.

platin schreef: ↑28 mei 2020, 16:22 Het is uw persoonlijke mening , en dan moet iedereen op een forum u maar blindelings volgen.
Dus moest uw werkgever het u gratis aanbieden , ge gaat er geen gebruik van maken.
Of is het zo dat uw (of eigen) werkgever vindt dat dit een onnodige kost is.
Een mening oke , maar als ge iets gratis ontvangt blijft ge er dan ook af.
Weet al het antwoord op voorhand als gratis zou zot zijn om niet te aanvaarden.
Een hospi plan is al bij veel werkgevers een standaard.
Raar he , kost geld aan de werkgevers en toch bieden ze het aan hun werknemers aan.

Inderdaad mijn persoonlijke mening.
Wie zijn mening vertolk jij dan? Toch ook maar die van jou?
Of ben jij een vertegenwoordiger van een of andere belangengroep? Zo lang je dat mandaat niet hebt is je mening die van
jou persoonlijk. Indien wel, dan kan je die belangengroep beter bekend maken. Dan weten we met wie we in discussie gaan.

Niemand moet mijn mening volgen. Waar vraag ik dat?
Jij verwart een mening met een opgelegde verplichting.

Geen enkele werkgever biedt je dat gratis aan. Je levert er een deel loon en pensioenrechten voor in.
Misschien had je dat laatste nog niet door?
Dus helemaal niet raar. Jij had alleen de details nog niet door.

Ik verlang ook helemaal niet dat wie dan ook enig voordeel zou opgeven.
Ik zeg alleen dat in mijn persoonlijke situatie de kosten niet tegen de baten zouden opwegen.
Voor iemand anders kan het een ander verhaal zijn.
Maar dat verhaal is niet het jouwe, nl. dat de werkgever dit volledig gratis aanbiedt aan zijn werkenmers en dat het dus
altijd voordeliger is.

Ik heb trouwens geen werkgever die dat aanbood en aanbiedt. En ik ben heus niet alleen in die situatie.
Ik kan wel korting krijgen op bepaalde verzekeringen. Voor sommige ga ik daar op in. Op andere niet.
De hospitalisatieverzekering behoort voor mij tot de aanbiedingen waar ik niet op inga.
Moest ik het al nodig hebben kan ik best leven met het niveau van verzekering geboden door de hulpkas. En als het echt niet anders kan is gedeeld lijden beter dan eenzaam lijden. Dus voor mij geen éénpersoonskamer.

Er zijn er trouwens in dit topic die aantonen dat in hun specifieke situatie het wel een voordeel kan zijn om een dubbele hospitalisatieverzekering te hebben. Wat jij dan profitariaat noemt. Ook maar een mening.

NS2SN schreef: ↑28 mei 2020, 17:23 In theorie heb je gelijk, in de praktijk zie je echter dat de drukbezette en dus, in de meeste gevallen, de betere dokters/specialisten zelf niet meer aan u willen beginnen indien je niet apart op een kamer wilt gaan liggen. Misschien verandert deze tendens na corona maar vrees ervoor.

Dan laten ze me maar liggen waar ik lig.
Als je een beslissing neemt moet je er ook maar de gevolgen van dragen. Nooit geen probleem mee gehad.
Gelukkig tot op heden in de praktijk jouw rampscenario nog niet ondervonden.

Jefdewit schreef: ↑28 mei 2020, 13:53 In mijn ogen is een hospitalisatieverzekering alleen nuttig als je absoluut alleen wenst te liggen op een kamer.

Mijn dekking 'Zware ziekten' bij DKV via mijn werkgever heeft me toch al enkele 10.000'en euro bespaard.
Ik ben maar al te blij dat ik die hospitalisatieverzekering heb - zij betalen ALLE medische kosten tengevolge van de ziekte die gedekt wordt, ook als er geen hospitalisatie aan te pas komt. Dus ook de wekelijkse (dure) medicatie. En nee, die medicatie wordt niet volledig terugbetaald.

Geen enkele werkgever biedt je dat gratis aan. Je levert er een deel loon en pensioenrechten voor in.
Misschien had je dat laatste nog niet door?
Dus helemaal niet raar. Jij had alleen de details nog niet door.

Een deel loon - minder pensioen rechten.
Vermits het stukje dat volgens u loon - pensioen inleveren is.
Niet in aanmerking komt wegens te hoog inkomen.
(lees max bedrag waar pensioen op wordt berekend)
Dus die hebben het allemaal mis.
Droom maar verder in uw grote gelijk.
Vraag me af of ge weet hoe pensioen en op welk loon wordt berekend.
Me beschuldigen van dienen van een belangen groep.
Zegt veel over hoe ge uw gelijk wilt halen.
Giskard zijn verhaal al gelezen.
Volgens mij is uw enige bedoeling hier keet komen schoppen op forum.
In alle mogelijke bochten wringen om toch maar gelijk te halen.
Zegt veel over ikke , ikke de rest kan stikke.
of is het hier in het ene topic x als nick en in andere topic y als nick.
of soms thaise troll.

RGiskard schreef: ↑28 mei 2020, 18:44

Jefdewit schreef: ↑28 mei 2020, 13:53 In mijn ogen is een hospitalisatieverzekering alleen nuttig als je absoluut alleen wenst te liggen op een kamer.

Mijn dekking 'Zware ziekten' bij DKV via mijn werkgever heeft me toch al enkele 10.000'en euro bespaard.
Ik ben maar al te blij dat ik die hospitalisatieverzekering heb - zij betalen ALLE medische kosten tengevolge van de ziekte die gedekt wordt, ook als er geen hospitalisatie aan te pas komt. Dus ook de wekelijkse (dure) medicatie. En nee, die medicatie wordt niet volledig terugbetaald.

Jeff is alleen met zijn ikke , ikke begaan de rest kan stikke.

platin schreef: ↑28 mei 2020, 20:42 Geen enkele werkgever biedt je dat gratis aan. Je levert er een deel loon en pensioenrechten voor in.
Misschien had je dat laatste nog niet door?
Dus helemaal niet raar. Jij had alleen de details nog niet door.

Een deel loon - minder pensioen rechten.
Vermits het stukje dat volgens u loon - pensioen inleveren is.
Niet in aanmerking komt wegens te hoog inkomen.
(lees max bedrag waar pensioen op wordt berekend)
Dus die hebben het allemaal mis.
Droom maar verder in uw grote gelijk.
Vraag me af of ge weet hoe pensioen en op welk loon wordt berekend.
Me beschuldigen van dienen van een belangen groep.
Zegt veel over hoe ge uw gelijk wilt halen.
Giskard zijn verhaal al gelezen.
Volgens mij is uw enige bedoeling hier keet komen schoppen op forum.
In alle mogelijke bochten wringen om toch maar gelijk te halen.
Zegt veel over ikke , ikke de rest kan stikke.
of is het hier in het ene topic x als nick en in andere topic y als nick.
of soms thaise troll.

Wat uw bedoeling is weet ik eigenlijk nog altijd niet.
De helft van de tijd, ook al doe ik echt mijn best, weet ik gewoon niet wat je schrijft. Laat staan dat ik daaruit kan opmaken wat je eigenlijk bedoelt.

En het is niet omdat we van mening verschillen dat ik plotseling in Thailand of waar dan ook zou wonen.
Ik woon gewoon deeltijds in Vlaams-Brabant en aan de zilverkust in Portugal. Ik denk dat ik minder geheimzinnig doe dan het merendeel van de forumgebruikers die zich slechts kenbaar maken met van de pot gerukte avatars, de pieren uit een ander zijn neus trachten te halen en voor de rest weinig van zichzelf bloot willen geven. Ik heb op dat vlak dus weinig terechtwijzingen van je te vrezen.

Iedereen heeft hier gelijk behalve diegene die ongelijk hebben ...

RGiskard schreef: ↑28 mei 2020, 18:44 Mijn dekking 'Zware ziekten' bij DKV via mijn werkgever heeft me toch al enkele 10.000'en euro bespaard.
Ik ben maar al te blij dat ik die hospitalisatieverzekering heb - zij betalen ALLE medische kosten tengevolge van de ziekte die gedekt wordt, ook als er geen hospitalisatie aan te pas komt. Dus ook de wekelijkse (dure) medicatie. En nee, die medicatie wordt niet volledig terugbetaald.

Dat is dan zeer goed nieuws voor jou.
Goed dat je in jouw situatie die keuze gemaakt hebt.

platin schreef: ↑28 mei 2020, 20:45 Jeff is alleen met zijn ikke , ikke begaan de rest kan stikke.

En op basis van welke info in dit topic kom je tot dat besluit?

Een hospitalisatieverzekering is een extra verzekering bovenop de gezondheidszorg. Een systeem waarvan gelukkig iedereen kan genieten. Ook zij zonder een gulle werkgever.
Die sociale zekerheid wordt gedragen door de bijdragen van alle deelnemers op de arbeidsmarkt. Al decennia lang draag ik met groot plezier mijn deel daaraan bij. De 'rest' kan voor mij dus allerminst stikken.

Denk je bij ongeluk meer financiële zekerheid of meer luxe nodig te hebben en wens je daar voorafgaandelijk extra voor bij te dragen is dat voor mij geen probleem. Maar dat is een individuele keuze en afhankelijk van ieders eigen situatie.
Dat is geen basiszorg meer. Dus 'Jeff is alleen met zijn ikke , ikke begaan de rest kan stikke' is hierop niet van toepassing.
Ik draag niet bij aan dat systeem maar draag bij ongeluk de gevolgen daarvan ook volledig alleen.

Als je je uitspraak echt meent ga je er dus van uit dat een hospitalisatieverzekering een verplichting zou moeten zijn? Want in jouw logica is iedereen die daar niet aan wil bijdragen een egoïst?

Je bent overigens een rare type. Je uitspraak hierboven is symantisch een regelrechte beschuldiging. Niet dat ik daar van wakker lig want ze is onterecht. Maar iets daarvoor voel je je aangevallen omdat ik je zou 'beschuldigen' groepsbelangen te verdedigen. Ik beschuldig je nergens van. Ik stelde je een vraag. Waarop je geen antwoord geeft. Het is niet mijn schuld dat je de betekenis van het vraagteken niet begrijpt. Dat is een redelijk universeel teken in vele talen.

Jefdewit schreef: ↑28 mei 2020, 22:09

platin schreef: ↑28 mei 2020, 20:45 Jeff is alleen met zijn ikke , ikke begaan de rest kan stikke.

En op basis van welke info in dit topic kom je tot dat besluit?

Een hospitalisatieverzekering is een extra verzekering bovenop de gezondheidszorg. Een systeem waarvan gelukkig iedereen kan genieten. Ook zij zonder een gulle werkgever.
Die sociale zekerheid wordt gedragen door de bijdragen van alle deelnemers op de arbeidsmarkt. Al decennia lang draag ik met groot plezier mijn deel daaraan bij. De 'rest' kan voor mij dus allerminst stikken.

Denk je bij ongeluk meer financiële zekerheid of meer luxe nodig te hebben en wens je daar voorafgaandelijk extra voor bij te dragen is dat voor mij geen probleem. Maar dat is een individuele keuze en afhankelijk van ieders eigen situatie.
Dat is geen basiszorg meer. Dus 'Jeff is alleen met zijn ikke , ikke begaan de rest kan stikke' is hierop niet van toepassing.
Ik draag niet bij aan dat systeem maar draag bij ongeluk de gevolgen daarvan ook volledig alleen.

Als je je uitspraak echt meent ga je er dus van uit dat een hospitalisatieverzekering een verplichting zou moeten zijn? Want in jouw logica is iedereen die daar niet aan wil bijdragen een egoïst?

+1