Zelf heb ik de ecocheques opgespaard om er een TV mee te kopen... Ik kan eerlijk gezegd ontelbare andere dingen bedenken, waar ik meer aan had gehad. Waarom toch zo moeilijk blijven doen en al die extra rompslomp en regeltjes creëren, toch typisch Belgische zelf-klotende klucht weeral... Laten we de mensen extra geld geven dat ze enkel op ecologisch verantwoorde manier kunnen uitgeven! Hah, 3 vliegen in 1 klap dachten onze politiekers, we doen iets voor het volk, én het is ecologisch (vooral de productie van die cheques), én er komt meer geld in de economie... Nee, in de schuif dus. Maar 't was een goed idee hoor... De onderliggende gedachte toch.

Maaltijdcheques. Nog zo'n klucht. Als je sowieso eten moet gaan kopen, ga je dat bedrag sowieso op doen elke maand... Het nut van die rompslomp? Geen. Maar stel iemand die net begint met werken, kan ook wel betere bestedingsmogelijkheden bedenken voor dat bedrag, denk aan sparen... Vroeger kocht ik er zelf voornamelijk alcohol mee, dat vervalt tenminste niet i.t.t. tot echt eten, of die achterlijke cheques. Deze maand worden de maaltijdcheques bij ons voor het eerst elektronisch uitbetaalt op een Sodexo Card. Leuk, ge kunt ermee terecht in uw groot warenhuis en daar stopt het dan zowat voorlopig. En kleine zaken die nu al geen online betaalterminal hebben, gaan er zeker geen zetten om elektronische maaltijdcheques te kunnen accepteren me dunkt...

Vreemd dat we nog geen aparte tankkaart krijgen waarop ons woon-werk verkeer wordt teruggestort als geld dat je enkel kan uitgeven aan brandstoffen, nu bij het tanken: ook 2 keer gaan pinnen. Of een fietswinkel-kaart voor de fietsers. Daar kan men dan kennelijk wél gewoon het geld op je rekening storten. Begrijpen wie begrijpen kan? Soon coming to an employer near you: The Vacation Card - elektronisch vakantiegeld, enkel te spenderen aan openbaar vervoer en hotels (geen vliegtuigen, dat is te milieuonvriendelijk)! Weer 3 vliegen in 1 klap: men kan er een vervaldatum opzetten, nog wat meer rompslomp creëren, én het geld binnen de EU houden, leep!

En mijn wasmachine heeft het vorige week begeven. Een nieuwe gekocht, A+++ label. Je kan met Ecocheques betalen, maar deze krijg ik natuurlijk pas begin juli...

En nog 1,5 maand zonder wasmachine ging mij echt niet lukken...

stoem!

Plannen sedert gisteren veranderd. Geen fruitboompje maar nieuwe grasmachine Na 4 jaar heeft ze al de geest gegeven.

Je kan er ook mee op reis gaan. Bij de meeste reisbureaus (Thomas cook, jetair,...) kan je er citytrips (met de trein) mee betalen.
Ook busreizen kan je er mee betalen.

Heb achterstallige eco-cheques per aangetekend schrijven opgestuurd naar een medewerker die nu beweert deze niet te hebben ontvangen.
Hoe kan ik bewijzen dat de inhoud van de omslag waarin ze staken wel degelijk eco's waren?
Misschien had ik ze ter plaatse moeten laten aftekenen, maar daar deze langdurig ziek is, wilde ik het hem vergemakkelijken...
Wat nu...?

Echt bewijzen ga je dit nooit kunnen. Echter een aangetekende zending zonder inhoud versturen, dat gelooft geen mens natuurlijk.
Je zou naar de vrederechter kunnen stappen,( procedure is gratis )maar dan moet het te vorderen bedrag al 250 euro zijn geloof ik...

Lizzy,
Ik vrees dat je je procedue in de toekomst zal aanpassen: altijd laten aftekenen... Dat is momenteel meer standaard geworden hoor.

Vermits brieven, inzonderheid aangetekende brieven, zeker voor particulieren, minder en minder courant worden is het misschien goed om een paar truken van de foor in herinnering te brengen:

- aangetekende eenvoudige brief: géén omslag. Toeplooien, nietje erdoor, adres afzender en bestemmeling op de buitenzijde

- aangetekende zending, om betwisting over de inhoud te vermijden, zoals bij de ecocheques hierboven: rechterhoek van de briefomslag wegknippen. De postbeambte zal zo afstempelen dat zowel omslag als inhoud een deel van de stempel dragen. Op die manier wordt het moeilijk om aan te tonen wat er dan wel in zat, als het niet datgene is wat de afzender beweert...

- een uitbreiding van de gewone aangetekende zending is de aangetekende zending met bewijs van afgifte. De post bezorgt na afgifte een bewijs daarvan aan de afzender.

Ook aangetekende zendingen gaan soms verloren of kunnen niet afgeleverd/teruggestuurd worden.
Kwijt is kwijt: iedereen weet dat de post gebruik maakt (nog steeds) van "vertrouwde adressen" waar een postzak kan achtergelaten worden, die een paar uur daarna door de treinconducteur wordt meegenomen en van die dingen. Dat is in de regel een afsluitbare ruimte (een vriend van me woont in een appartementsblok waarvan de inkomhall zo'n "vertrouwd adres" is), maar de meeste afsluitbare ruimtes zijn veel makkelijker te betreden dan men zou denken.

Als een (aangetekende) brief niet kan afgeleverd worden en het ook niet mogelijk is om hem terug te sturen omdat een afzender ontbreekt, gaat hij naar Brussel, naar de dienst onbestelbare stukken. Daar wordt hij geopend en probeert men de afzender te achterhalen om hem alsnog terug te bezorgen. Aangezien de postbeambten die op onbestelbare stukken werken een bijzonder strenge discretieplicht hebben, kan niet achterhaald worden of een verloren gegane brief "eventueel daar niet ligt". "Even bellen" heeft dus geen enkele zin.

Overigens zijn ecocheques, net als maaltijdcheques eenvoudig traceerbaar voor de uitgevende firma.Uiteindelijk worden ze daar voor uitbetaling aangeboden door de winkel die ze geïnd heeft. Daarmee is nog niet overtuigend aangetoond dat uw bestemmeling ze ontvangen heeft, maar er staat wel mee vast, dat *iemand* ze ontvangen en gebruikt heeft.

-

Yvan,

Een nietje erdoor mag niet meer, ik heb dat ook nog gedaan maar de postbediende zei dat de postbode zich zo kon verwonden. Dan maar een kleefband over het nietje, zo is het ook opgelost.

Lizzy schreef:Heb achterstallige eco-cheques per aangetekend schrijven opgestuurd naar een medewerker die nu beweert deze niet te hebben ontvangen.
Hoe kan ik bewijzen dat de inhoud van de omslag waarin ze staken wel degelijk eco's waren?
Misschien had ik ze ter plaatse moeten laten aftekenen, maar daar deze langdurig ziek is, wilde ik het hem vergemakkelijken...
Wat nu...?

Bij ons op het werk sturen ze de weliswaar maaltijdsex ook per aangetekende brief op naar de personeelsleden die langer dan een maand afwezig zijn, om te vermijden dat ze vervallen -standaardprocedure op het werk.

Eerst werd aan de personeelsleden gevraagd of zij een verklaring wilden ondertekenen dat hun dienstleiding ook de maaltijdsex in bewaring mochten nemen, zodat zij beter konden opvolgen of je nog tijdig de cheques in ontvangst kon nemen bij je terugkeer.
Iemand die die verklaring niet ondertekend heeft , krijgt ze per aangetekende post, en tegen ontvangstbewijs ( dus 2 maal tekenen bij de postbode ) thuisgestuurd.

Denk dat een personeelslid bij ons zoiets zou beweren dat die dan wel op de "zwarte lijst" zou komen, en het eens bij de directie mag gaan uitleggen dat er niets

Mi niet van wakker liggen, die "niet aangekomen " cheque komen toch ten laste van de werkgever en zijn waarschijnlijk traceerbaar, dus bij dubbele ontvangst, ontslag om zwaarwichtige redenen.

Eventueel in arbeidsreglement laten invoeren dat de werknemer tegen handtekening de cheques op de HR dienst in ontvangst kan nemen binnen de 30 dagen, en dat ze nadien op risico van het personeelslid aangetekend worden verzonden tegen bewijs van ontvangst. Ook vermelden dat ze op de HR dienst mogen afgehaald worden door een gevolmachtigde.

ECOCHEQUES zijn ILLEGAAL:
-sociale zekerheids wetgeving = GEEN LOON
-arbeidswetgeving = WEL LOON (want spruit voort uit een dienstverband)

Het principe van de loonbeschermingswet: RECHT OP VRIJ BESTEDEN VAN LOON, om dat recht te garanderen moet LOON UITBETAALD WORDEN IN GELD. zie artikel 3 & 4 van de c095 “protection of wages convention, 1949"

Het Belgisch Ministerie van Werk heeft dit bevestigd.

grtz,

Michael

2 opmerkingen :

- Het feit dat iets “niet wettelijk geregeld” is, betekent niet dat het “onwettelijk” is.

- De toekenning van dit soort cheques wordt normaal gezien beschouwd als een “extra-legaal voordeel” dat men bovenop het wettelijk loon ontvangt.

De cheques zouden bijgevolg alleen illegaal zijn, indien ze ter vervanging van het wettelijk loon zijn.

mmoreau schreef:ECOCHEQUES zijn ILLEGAAL:
...
Michael

@Michael,
Wat ga je nu doen ?
Hou je het voor bekeken, en wip je na het werk even een belgies grootwarenhuis binnen om ECO-producten te kopen. bv. afwasmiddel en poetsproducten van ECOVER ? Een ecologisch product van belgiese makelij
Of durf je uw werkgever te dagvaarden voor de arbeidsrechtbank ?

Ik heb liever dat je het 2de kiest en ons op de hoogte houd.
mvg,

iejoor schreef:wip je na het werk even

In de rosse buurt zijn er velen die na het werk even wippen.

Yvan schreef:Vermits brieven, inzonderheid aangetekende brieven, zeker voor particulieren, minder en minder courant worden is het misschien goed om een paar truken van de foor in herinnering te brengen:

STEEDS dubbel verzenden. 1 exemplaar aangetekend en 1 exemplaar via gewone post en dit in je brief vermelden. En verstuur je aangetekend exemplaar met ontvangstbewijs, dan ben je zeker.