Inderdaad Cronos,
De bedoeling van zo een verzekering is enerzijds de schadelijder niet meer last en mizerie aan te doen dan nodig is, en zijn schade te zien vergoeden als je zelf die schade niet zou kunnen betalen.
En anderzijds jezelf niet op te zadelen met een landurige schuld die een inpakt zou kunnen hebben op jezelf of je gezin .
Je weet nooit op voorhand hoeveel financiele schade je iemand berokkend.
Beter zo, dan iemand die geen polis heeft ( zoals U ) en je nen hoop last mee hebt om vergoed te worden in voorkomend geval. Ruikt dit niet naar extreem maatschappelijk egoisme ?

Als U het weigeren tot afkopen van eigen verantwoordelijkheid extreem egoïsme wenst te noemen hebt U volkomen gelijk. Wat de maatschappij daar mee te maken heeft is me minder duidelijk, maar soit.
U maakt wel een denkfout. U gaat er automatisch van uit dat iedereen denkt zoals U en alleen zijn verantwoordelijkheid wenst te nemen als ze gedekt is door een verzekering en er anders onderuit wil komen. Het zijn mensen die zulke berekeningen maken en na afweging van de pro's en contra's vluchtmisdrijf plegen.
Het kan ook eenvoudiger, eerlijker en transparanter maar gezien U in een andere denkwereld leeft en het vermogen niet bezit om daar buiten te denken is alle discussie daarover blijkbaar nutteloos.
Veel succes met uw verzekeringen en hopelijk hebt U ze niet veelvuldig nodig.
Veel succes als U meent alle onvoorziene gevolgen van het leven op voorhand te kunnen inschatten en indekken.
Net zoals een verzekeringsmaatschappij gaat U mij evenmin een niet bestaand schuldcomplex kunnen aanpraten hoor.
De verantwoordelijkheid voor mezelf en de gevolgen daarvan ben ik best bereid zelf te dragen. Doe ik al heel mijn leven zonder dat dit onoplosbare consequenties heeft gehad. Voor een ander ben ik idd niet verantwoordelijk (ik leef nl. ook niet in de gestandaardiseerde "gezins" opstelling, deze impact stelt zich dus evenmin).

In voorkomend geval met polis zal de schadelijder allezins vergoed worden, en moet hij niet opdraaien voor de onhandigheid van iemand anders.
Of de verzekering die schade uiteindelijk gaat verhalen op de verzekerde is buiten de kwestie,en zou kunnen beoordeeld worden geval per geval.
een ding is wel zeker dat de schadelijder zal vergoed worden als er een polis is ongeacht zijn financiele of maatschappelijke status of gezinssituatie en heeft niets te maken met het al dan niet ontlopen van enige verantwoordelijkheid.
Dergelijke polis is een uiting van burgerverantwoordelijkheid,en draagt bij tot het maatschappelijk belang.
Maar eenieder is vrij om al dan niet een familiale polis af te sluiten.

Randeh schreef: ↑11 december 2017, 13:28

davido72 schreef: ↑11 december 2017, 12:55 heb je een besneeuwd voetpad waarop iemand kan uitglijden ?

Vandaag wel ja

Zelfs dat heb ik niet.

@Cronos, stel mij de vraag als U toch altijd voor uw eigen verantwoordelijkheid wil garant staan, of u dan ook een brandpolis - autopolis - ziektepolis heeft . Want met dergelijke polissen laat U ook de eventuele kost vergoeden die je zelf niet wil dragen in voorkomend geval.

De BA motorrijtuigenverzekering is wettelijk verplicht. Daar heb ik er dus wel een viertal van.
De ziekte- en zorgverzekering evenzo. Die heb ik dus wel degelijk (niet dat ik er al voordeel van gehad heb maar het is niet anders).
Mijn werkgever betaalt de brandverzekering van mijn woning. Dat is dus mooi meegenomen.
Tot mijn spijt moet ik toegeven dat ik, door luiheid/nonchalance, er nog niet toe gekomen ben om mijn vrijblijvend lidmaatschap van een ziekenkas op te zeggen. Nu je mij er aan herinnert, ik moet daar idd eens werk van maken. Want daar heb ik nog nooit iets aan gehad.
Bedankt om mij wakker te schudden.

Cronos schreef: ↑11 december 2017, 17:39 De BA motorrijtuigenverzekering is wettelijk verplicht. Daar heb ik er dus wel een viertal van.
De ziekte- en zorgverzekering evenzo. Die heb ik dus wel degelijk (niet dat ik er al voordeel van gehad heb maar het is niet anders).
Mijn werkgever betaalt de brandverzekering van mijn woning. Dat is dus mooi meegenomen.
Tot mijn spijt moet ik toegeven dat ik, door luiheid/nonchalance, er nog niet toe gekomen ben om mijn vrijblijvend lidmaatschap van een ziekenkas op te zeggen. Nu je mij er aan herinnert, ik moet daar idd eens werk van maken. Want daar heb ik nog nooit iets aan gehad.
Bedankt om mij wakker te schudden.

Tenzij het een huur/concierge woning betreft, en uw werkgever uw brandpolis betaald voor uw eigen woning, is dit een voordeel in natura.Op die manier klopt uw gedachtengang om zelf uw verantwoordelijkheid te nemen ook niet,maar schuift U ze ook door naar een ander.
Denk dat U een beetje nen zeveraar bent, en niet echt voor rede vatbaar bent, en U overal tracht uit of goed te praten.
Maar das mijn gedacht.

Ludo, ge zijt aan het zeveren.
Ik ga me vooral niet heiliger voordoen dan ik ben. Dat laat ik aan U over.
Als iemand me een gratis verzekering aanbiedt ga ik ze niet weigeren.
Mijn "buren" gaan overigens weinig last noch voordeel hebben van mijn gratis brandverzekering. Ik woon in een vrijstaande woning. De dichtstbijzijnde buur woont op vijftig meter en zijn woning is dan nog eens van mijn kavel gescheiden door een 15 meter breed water. Er zal dus eerder water- dan brandschade zijn.
Maar nogmaals, zorgen moet hij zich niet maken, met dank aan, zoals reeds gesteld voor uw bezorgde vraag, mijn werkgever.
En deze zal wel een goede reden hebben om, in voorkomend geval, de kosten te dragen in mijn plaats? Anders bood hij het niet aan en droeg ik deze eventuele kosten idd zelf.

ludo schreef: ↑11 december 2017, 17:45 Tenzij het een huur/concierge woning betreft, en uw werkgever uw brandpolis betaald voor uw eigen woning, is dit een voordeel in natura.Op die manier klopt uw gedachtengang om zelf uw verantwoordelijkheid te nemen ook niet,maar schuift U ze ook door naar een ander.
Denk dat U een beetje nen zeveraar bent, en niet echt voor rede vatbaar bent, en U overal tracht uit of goed te praten.
Maar das mijn gedacht.

Zo is dat Ludo.
De feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn. Met rede heeft dat weinig te maken.
Ik ga geen afstand doen van een gratis brandverzekering, of dat nu in uw redenering past of niet. Ik "schuif" in dit geval mijn verantwoordelijkheid met plezier door naar een ander. Ik was er toch al niet van overtuigd dat ik perfect was, integendeel. Het is hier dan nog maar eens aangetoond.
Maar als U zich daar graag in opwindt, het is U gegund. Stof tot nadenken: de betreffende woning is 100% mijn eigendom en van niemand anders. Zelfs niet van een ander gezinslid.
Ik wil hierbij zelfs toegeven: U hebt volkomen gelijk en ik zat er de hele tijd helemaal naast.
Maar dat verandert niets aan het feit dat ik, om welke reden dan ook, geen "familiale" heb.
Net zoals U er, om persoonlijke redenen, wel één heeft.
Aan TS om het één en ander op een rijtje te zetten en zijn conclusies te trekken.
De wereld gaat er geen seconde langzamer of sneller door draaien.

Mij in opwinden doe ik zeker niet hoor.
Tracht enkel maar aan te tonen hoe belachelijk uw denkwijze is over de onverstandigheid om het al dan niet te nemen van een polis om de schade te vergoeden die je aan iemand anders ongewild toebrengt,en U dan beroept dat jezelf geen polissen hebt, maar die je door iemand anders laat afsluiten en de rekening laat betalen.
Je werkgever is dan tenminste wel zo verstandig en bezit dus een andere gedachten gang dan jezelf, om dus voor jou een brandverzekering af te sluiten,waarschijnlijk om je niet zelf voor de kosten te laten opdraaien,in geval van.
Maar mogelijks hebt U nog een lening op uw eigendom lopen, en zit de brandverzekering mee vervat in uw maandelijkse afbetaling. Of misschien bent U wel werkzaam in de verzekerings of financiele sector.

Ben is benieuwd of U de zelfde stelling gaat aanhouden als uw werkgever niet meer betaald en of u geen verbintenis meer hebt aan een financiele instelling of u dan zelf geen brandverzekering gaat afsluiten om Uw eigendom onverzekerd te laten, omdat u vindt dat dit nu eenmaal uw gedachtengang is en uzelf de verantwoordelijkheid ervan zult dragen in geval van.

Als U dan zegt zelf voor een brandverzekering te zorgen en te betalen, bent U wel hypocriet bezig want U zou dan wel iemand anders voor uw eigen schade laten opdraaien en uw verantwoordelijkheid afwenden.

Nee Ludo.
Als U in het verleden wat aandachtiger gelezen had ipv om U over alles en nog wat op te winden omdat iemand er toevallig iets anders over denkt dan uzelf (Waarom moet U zo nodig het "belachelijke" van een ander zijn mening proberen aan te tonen? Het is gewoon een mening als een ander. U kan gewoon een andere mening toegedaan zijn maar daarom is een ander zijn mening nog niet minder, laat staan belachelijk.) had U al lang geweten dat ik geen voorstander ben van leningen maar eerder van het adagio om de tering naar de nering zetten. Een hypothecaire lening is er op dit onroerend goed in mijn naam dus ook nooit geweest. Afbetalingen voor wat dan ook zijn er evenmin.
Als U meent dat ik onverstandig handel heeft niemand buiten mezelf daar last van. Een "last" die ik blij en vrij zal dragen.

kan wel zijn, maar U geeft dan wel toe zelf voor een verzekering te zorgen en te betalen, welk in tegenstrijd is met uw gedachten gang om zelf in te staan voor uw eigen verantwoordelijkheid. En of dit nu een brand dan familiale verzekering maakt niet uit, het is de verzekering die de kosten dan in voorkomend geval zal betalen.

""" En deze zal wel een goede reden hebben om, in voorkomend geval, de kosten te dragen in mijn plaats? Anders bood hij het niet aan en droeg ik deze eventuele kosten idd zelf. """

Maar als U of iemand anders inderdaad geen verzekering wil afsluiten voor en u daartoe onverzekerd zou zijn, is dat je volste recht natuurlijk. Of het verstandig is zal ieder voor zichzelf moeten uitmaken.

Neen Ludo.
Mijn werkgever betaalt o.a. mijn brandverzekering (was gewoon een antwoord op uw bezorgde vraag of ik die had).
De reden waarom mijn werkgever (o.a. want het maakt gewoon deel uit van een heel pakket extra legale voordelen) mij deels op deze wijze wil verlonen doet er in het kader van dit topic niet toe. En een loon, cash of in natura, weigeren doe ik idd niet. Zo asociaal ben ik wel.
Moest mijn werkgever geen brandverzekering betalen had ik er geen. Eventuele schade die zou voortkomen uit brand/wateroverlast zou dan idd volledig te mijnen laste zijn.
Wenst iemand anders morgen mijn familiale, rechtsbijstand, overlijdens,hospitalisatie,..... whatever verzekering te betalen, ik ga het hem idd niet verbieden en in dank aanvaarden.
Zo duidelijk genoeg?

De duidelijkheid zal voor U maar plaats vinden op het moment dat je voor de keuze staat om al dan niet zelf voor een brandverzekering te zorgen en te betalen, op het moment dat niemand anders ervoor zorg draagt of dit in Uw plaats doet.. en je het risico wil lopen, inderdaad met je gedachtengang geen verzekering te willen en zelf voor alle kosten wilt opdraaien.
Zolang je het niet nodig hebt, vindt je het overbodig en een nutteloze kost., Tot er wel iets voorvalt//////

ludo schreef: ↑11 december 2017, 19:07 Zolang je het niet nodig hebt, vindt je het overbodig en een nutteloze kost., Tot er wel iets voorvalt//////

Dat is met alles zo en in se blijft het een overweging die iedereen voor zichzelf moet uitmaken.
Sommige mensen willen nu eenmaal al een antwoord op alle vragen voor zelfs de vraag zich stelt, anderen zoeken geen
problemen als ze er niet zijn en hopen creatief genoeg te zijn om problemen op te lossen als ze zich stellen.
Daar is, van welke kant je het ook bekijkt, niets belachelijks aan. Zolang de persoon die de beslissing neemt, welke dat ook moge zijn, zich daar zelf in kan vinden.
Door al die jaren geen premies te betalen voor dingen die zich niet hebben voorgedaan heb ik nu al een aardige buffer opgebouwd om alsnog dingen recht te zetten in het geval ze zich wel zouden voordoen.
Dat iemand niet met die onzekerheid kan leven, daar kan ik inkomen. Ik ga hem dan ook niet verbieden zich tegen alles en nog wat te verzekeren noch dit belachelijk te vinden. Ik laat deze keuze vrijblijvend aan hem/haar.
Jij vindt gemoedsrust in het kopen van verzekeringen. Vanuit jouw standpunt is dat dan een goede investering.
Ik vind helemaal geen gemoedsrust door te investeren in het voorkomen van zaken die zich nog niet hebben voorgedaan en hopelijk zich nooit voordoen. Vanuit mijn standpunt is dat dus geen goede investering.

Aan TS om te wikken en te wegen en tot een conclusie te komen die het best bij hem past.