Trivium schreef: ↑9 november 2025, 12:38 https://www.nieuwsblad.be/buitenland/jo ... 73885.html

En waarschijnlijk krijgt hij nog een leefloon en een sociale woning. Dit land importeert terroristen.

Een Leefloon en een sociale woning ? Waar haalt u dat ? Of zijn dit maar veronderstellingen zonder enig bewijs ?

spaarfreakje schreef: ↑9 november 2025, 09:53

Moneyking schreef: ↑8 november 2025, 20:04 ...

Logischer zou zijn om de 6% en 12% tarieven meteen te harmoniseren naar 12%. Akkoord het is een belastingverhoging, maar ook niet onlogisch. Bv bij sloop en heropbouw: een nieuwbouwappartement gebouwd op grond waar een stal stond aan 6%, ergens anders aan 21% Of concerttickets aan 6%

Dat ze het maar in die richting zoeken i.p.v. bij een indexsprong voor hoogste lonen die al het meest bijdragen.

Wat ik niet begrijp:
1) Spaargidsers die een BTW verhoging ok vinden maar altijd beweren dat hun geld al eens (zwaar) belast werd.
Welnu, de BTW is een pure dubbele belasting. Geen belasting op de meerwaarde maar op het volledige bedrag, dat al belast werd in de inkomstenbelasting.
2) Volgens Europa is onze BTW lager dan die van andere lidstaten en toch beweert MR dat bij een BTW-verhoging, de mensen niet meer in België gaan kopen maar in het buitenland...

1° Een verhoging van de btw kun je tot op zekere hoogte nog ontwijken, zeker wanneer je een hoger inkomen hebt. Sparen of je pensioen in het buitenland onderbrengen zijn mogelijke opties. Voor lagere inkomens ligt dat een stuk moeilijker. Maar omdat hogere inkomens in ons sterk progressieve belastingsysteem al aanzienlijk meer bijdragen aan de schatkist, vind ik dat zij nu best wat ontzien mogen worden. Het is bovendien geen dubbele belasting: arbeid en consumptie zijn twee verschillende belastbare handelingen. Niet elk arbeidsinkomen leidt automatisch tot consumptie, en zeker niet tot consumptie in België. Je kunt natuurlijk wijzen op de erfbelasting voor de erfgenamen, maar tot op heden blijft een tijdige bankgift aan de kinderen vrij van belasting.

2° Die Bouchez toch... Alsof de meeste Belgen hun consumptiegedrag plots gaan aanpassen omdat de btw een beetje stijgt. De hogere inkomens misschien een beetje, maar die dragen meestal al meer dan genoeg bij aan de belastingen.

KV schreef: ↑8 november 2025, 20:21 [ joskeVEGA van spaardgids.
Het lokale dorpsfiguur hier

Popkwiskampioen schreef: ↑8 november 2025, 22:53
Dus een doppende Chinees mag fiscaal aftrekbaar zijn dop naar China sturen, maar degene die die dop bij elkaar werkt, mag zijn bedrijfswagen (die niet gratis is, door niemand anders dan de werkgever wordt betaald en waarop tal van taksen van toepassing zijn), zijn kindergeld (we geven het liever aan Chinese kindjes aan China?), en later ook zijn pensioen afgeven?

En dat alles vanuit een rechtvaardigheidsgevoel?

Gij vangt, man, en geen klein beetje.

Je begrijpt het totaal niet.
Een doppende chinees past niet in het voorbeeld man. Een dopper betaalt geen belasting. Dus die krijgt ook de vrijstelling niet om onderhoudsgeld naar China te sturen.
Wie zou er "vangen" ? Jij of ik ?
Leer eerst hoe België in elkaar zit en kom dan nog eens zagen.

Trivium schreef: ↑9 november 2025, 12:38 https://www.nieuwsblad.be/buitenland/jo ... 73885.html

En waarschijnlijk krijgt hij nog een leefloon en een sociale woning. Dit land importeert terroristen.

Gelijk die fameuze Jurgen en zijn kompanen waar jij en de vriendjes geen graten in zagen.
Zo'n terroristen ? Of andere ?

Een uur geleden stond op HlN dat Conner met de dood wordt bedreigd.

https://www.hln.be/sint-niklaas/michel- ... ~a2f277c0/

De Roverheid gaat volgende weken een brief sturen naar alle 17 jarigen om vrijwillig in het leger te komen.

Minstens 2 000 ,00 euro netto per maand.

Waar gaat de Roverheid al dat geld vandaan halen ?
Om drones neer te halen ?

"Het Militaire Dienstjaar is een unieke kans......vrienden voor het leven te maken"
Lap, het zal weer een groot zuipfeest worden op kosten van de belastingbetaler.

Maar ze krijgen blijkbaar geen :
- bedrijfswagen
- drone
- deelname in de winst
- studies die daardoor mogelijk de mist ingaan

"Je mag gerust een begeleider meebrengen". Ai ai ai, die jongens gaan het vaderland moeten verdedigen.

paul schreef: ↑9 november 2025, 17:21 Maar ze krijgen blijkbaar geen :
- bedrijfswagen
- drone
- deelname in de winst
- studies die daardoor mogelijk de mist ingaan

- geen bedrijfswagen -> wel een tank aangekocht door Theo
- geen deelname in de winst -> als burger delen ze wel in de gestegen staatsschuld t.g.v. die grap
- geen studies -> wel werkervaring in de kantine van de kazerne

Als ze dan toch met geld aan het gooien zijn, kunnen diegenen die "onvrijwillig" hun legerdienst moesten doen ook wat geld krijgen? Dat jaar loon in het begin van je loopbaan heeft nogal wat geld gekost, een jaar geen inkomen en een jaar achterstand in je index en loonsverhogingen, en dan ook nog minder pensioen..
Ikzelf heb er geen levenslange vriendschappen aan overgehouden, maar wel een afkeer van dronken en machtswellustige boefers...

R1150GS schreef: ↑9 november 2025, 18:18
Ikzelf heb er geen levenslange vriendschappen aan overgehouden, maar wel een afkeer van dronken en machtswellustige boefers...

Dat is een gevoel dat ik herken..

Deze besparingsregering gaat weer wat geld buitengooien ook aan het in stand houden of verwerven van alcoholverslaving bij jongeren.

R1150GS schreef: ↑9 november 2025, 18:18 Als ze dan toch met geld aan het gooien zijn, kunnen diegenen die "onvrijwillig" hun legerdienst moesten doen ook wat geld krijgen? Dat jaar loon in het begin van je loopbaan heeft nogal wat geld gekost, een jaar geen inkomen en een jaar achterstand in je index en loonsverhogingen, en dan ook nog minder pensioen..
Ikzelf heb er geen levenslange vriendschappen aan overgehouden, maar wel een afkeer van dronken en machtswellustige boefers...

En dan willen ze het nog niet laten meetellen voor je pensioen, hoe hypocriet kan iemand zijn?

haelewyn schreef: ↑9 november 2025, 16:10

Popkwiskampioen schreef: ↑8 november 2025, 22:53
Dus een doppende Chinees mag fiscaal aftrekbaar zijn dop naar China sturen, maar degene die die dop bij elkaar werkt, mag zijn bedrijfswagen (die niet gratis is, door niemand anders dan de werkgever wordt betaald en waarop tal van taksen van toepassing zijn), zijn kindergeld (we geven het liever aan Chinese kindjes aan China?), en later ook zijn pensioen afgeven?

En dat alles vanuit een rechtvaardigheidsgevoel?

Gij vangt, man, en geen klein beetje.

Je begrijpt het totaal niet.
Een doppende chinees past niet in het voorbeeld man. Een dopper betaalt geen belasting. Dus die krijgt ook de vrijstelling niet om onderhoudsgeld naar China te sturen.
Wie zou er "vangen" ? Jij of ik ?
Leer eerst hoe België in elkaar zit en kom dan nog eens zagen.

Dat jij meer vangt van de staat dan ik, staat vast. Ik vang namelijk niets. Ik dok af. Als je mij uw rekeningnummer geeft, zal ik het rechtstreeks storten. Dat bespaart heel wat gedoe.

Iedereen, echt iedereen, is onderhevig aan de personenbelasting. Ook uw doppende Chinese kameraad. Als die voldoende aftrekposten heeft, trekt die gewoon terug.