vortex schreef: ↑15 augustus 2025, 11:58

chesini schreef: ↑15 augustus 2025, 11:20 kom uit uw dikke villa met uw dikke door de sociale zekerheid betaalde firmawagen en ga eens op stap in een arbeiderswijk.

LOL, stik jaloers op het verzonnen bezit van een ander, dat overtreft zelfs de PVDA afgunst

Ik ben helemaal niks jaloers maar ik noem een kat doorgaans een kat. Kom eens buiten uit uw geprivilegieerde wereld, doe eens wat veldwerk, klap tegen de mensen. Hoor wat ze zeggen. En kom dan hier terug klappen over beroepsdoppers et al.

vortex schreef: ↑15 augustus 2025, 11:32

mver schreef: ↑15 augustus 2025, 10:57

Ik had het over alle 55 plussers. Hij reageert zo. Alsof er geen andere zijn. Dat heet framing.

Wat een onzin, heb juist wel een onderscheid gemaakt tussen mensen die niet kunnen of wel kunnen maar niet willen. Maar ja zoals gewoonlijk, als het aan argumenten ontbreekt of het standpunt komt niet overeen wordt er op de man gespeeld of begint de zever over stijl, spelfouten of nog wat anders om toch maar ergens een puntje te maken hé. Het zoveelste zwakte bod.

De nonsens zit aan jouw kant. Jij haalt je berichten en wat je gezegd hebt dooreen zoals het je uitkomt. Wie terugleest, kan voor zichzelf kijken hoe het zit. Voor wie niet kon, was er de ziekteverzekering .

Ik reageer verder niet meer. Er moet wel een minimum aan eerlijkheid zijn. Kijk dus maar in de spiegel voor al je verdere commentaar .

chesini schreef: ↑15 augustus 2025, 11:14

vortex schreef: ↑15 augustus 2025, 09:40

Absoluut, zo als elke overheidsinstantie verzeilt dat na verloop van tijd tot een duur en inefficiënt gedrocht. Ook daar kunnen ongetwijfeld stappen naar een efficiëntere overheid gezet worden. In de privaat sector wordt verwacht en er op toegezien dat er kwalitatief werk binnen de voorop gestelde termijn wordt afgeleverd, bij de overheid en ambtenarij is dat nog veel te weinig het geval, daar kunnen diensten gerust jaren disfunctioneel blijven voortboeren. Het eerste argument is steeds meer middelen maar zelfs als er meer geld wordt vrijgemaakt verandert er niks, om justitie als voorbeeld te noemen.

Je debiteert hier maar alsof jij de expert ter zake bent. Werk jij dan binnen de BIG 5 als doorlichter van de ambtenarij BE ? Zoniet zou ik in uw plaats toch wel wat dimmen.

Ik heb een heel sterk vermoeden dat jij zeker NIET werkt voor de BIG FOUR

Want de BIG FIVE zijn er 4 geworden in 2001:
* Deloitte & Touche (now known as Deloitte)
* Ernst & Young (now known as EY)
* KPMG
* PwC

Je klok loopt dus wat achter

mver schreef: ↑15 augustus 2025, 13:22 De nonsens zit aan jouw kant. Jij haalt je berichten en wat je gezegd hebt dooreen zoals het je uitkomt. Wie terugleest, kan voor zichzelf kijken hoe het zit. Voor wie niet kon, was er de ziekteverzekering .

Ik reageer verder niet meer. Er moet wel een minimum aan eerlijkheid zijn. Kijk dus maar in de spiegel voor al je verdere commentaar .

En wat zou ik dan dooreen gehaald hebben volgens jou? Ik heb een nogal rechtlijnig standpunt wat betreft onbeperkte werkloosheid, zou mij verwonderen dat ik dingen dooreen haal in deze. Heb dat bericht over "wie niet kon" even voor je opgezocht:

mver schreef: ↑14 augustus 2025, 20:05

vortex schreef: ↑14 augustus 2025, 18:41
Voor diegene die niet kunnen, medische reden bv zal er altijd nog een vangnet zijn. Dus ook daar ligt het probleem niet, het ligt bij diegene die wel kunnen maar geen goesting hebben.

Niet kunnen = geen job kunnen vinden. Er zijn hier spaargidsers in die positie. Hoe denk jij dat die zich voelen als je hen allemaal als profiteurs afschildert?

Lijk mij duidelijk dat jij, wellicht doelbewust, iets anders wil verstaan met "niet kunnen", terwijl ik het overduidelijk over het wel of niet kunnen werken heb, niet kunnen om medische redenen bv, staat er zelfs bij. Je schrijft daar dat ik iedereen afschilder als profiteurs, ook dat is een laag bij de grond opmerking die niet klopt en dan nog het lef om een minimum aan eerlijkheid te eisen

vortex schreef: ↑14 augustus 2025, 15:00

mver schreef: ↑14 augustus 2025, 13:28 55 min 30 is 25. Is dat moeilijk ? Nu studeren ze allemaal tot hun 25 (slepen vakken mee). Dus het is lulkoek dat die mensen ettelijke jaren niks gedaan hebben.

Het is natuurlijk ook lulkoek om te verwachten dat iemand die tot zijn 25 jaar naar school gaat en met vervolgens slechts 30 jaar loopbaan op zijn 55 op kosten van de gemeenschap in de hangmat kan gaan liggen, die tijden zijn voorbij, daar heeft de overheid niet het geld voor. De regeling zoals ze nu is, minstens 42 loopbaan jaren voor vervroegd pensioen of anders op 67 op wettelijk pensioen is OK en bestaat al langer dan deze regering. Afschaffen van eindeloze werkloosheid is eveneens OK, ook daar is geen geld voor en je kunt niet verwachten dat mensen langer werken terwijl er tienduizenden in de hangmat van werkloosheid hun pensioen liggen afwachten.

Dit als antwoord op de situatie van 55 jarigen. Geen enkele vermelding van andere situaties dan
"in de hangmat liggen". Framing. Vals.

mver schreef: ↑14 augustus 2025, 16:41

vortex schreef: ↑14 augustus 2025, 16:29

Een 55 jarige die zijn job verliest en nog wil werken zal binnen de termijn van twee jaar wel een job vinden, daar lijkt mij niet het probleem te liggen, nog werkgelegenheid genoeg, zelfs voor laaggeschoolden. Wie op 55 jaar na 10 of 20 jaar doppen uit zijn hangmat valt zal natuurlijk wat minder goesting hebben om een job te zoeken, en een werkgever zal wellicht ook wat minder goesting hebben om iemand die liever niet meer werkt aan te nemen. Maar dat is wat mij betreft geen argument om hem dan maar op kosten van de gemeenschap in zijn of haar hangmat te laten liggen. Ik heb het nog al gezegd, wat minder bepamperen, wie kan maar niet wil bijdragen moet niet verwachten dat hij tot zijn laatste adem een free lunch krijgt.

Dat kan jij makkelijk zeggen, dat dat geen probleem is. Alleen de mensen in kwestie kunnen het weten.

Nog duidelijker. Volgens jou zijn er geen +55 die problemen hebben om een job te vinden. Allemaal profiteurs.

vortex schreef: ↑14 augustus 2025, 18:30

mver schreef: ↑14 augustus 2025, 16:41 Dat kan jij makkelijk zeggen, dat dat geen probleem is. Alleen de mensen in kwestie kunnen het weten.

O maar ik begrijp echt wel dat het voor diegene die zich naar eigen inzicht definitief gesetteld hebben in een of andere hangmat zoals eindeloze werkloosheid gevolgd door pensioen niet eenvoudig zal zijn om weer iets te moeten ondernemen, werk zoeken bv. Heb er echter totaal geen compassie mee, het is voor de brave belastingbetaler die wel werkt tot zijn pensioen ook niet altijd eenvoudig.

Weer : ik spreek over 55+ die geen job kunnen vinden. Jij praat alleen over profiteurs. Framing. Allemaal profiteurs.

vortex schreef: ↑14 augustus 2025, 18:41

mver schreef: ↑14 augustus 2025, 17:27 Hoeveel er nu niet willen en hoeveel er niet kunnen, dat weten we natuurlijk niet. Dat is het probleem met de hele discussie.

Voor diegene die niet kunnen, medische reden bv zal er altijd nog een vangnet zijn. Dus ook daar ligt het probleem niet, het ligt bij diegene die wel kunnen maar geen goesting hebben.

De enige keer dat jij spreekt over niet kunnen: wie ziek is. Je zegt wel bv. maar je zegt ook dat er een vangnet is. Al de rest zijn profiteurs.

Wat denk jij, als ik maar hard en arrogant genoeg de andere kant beschuldig, dan laten ze wel af? FEITEN, jongen.

En ik begrijp nu goed de frustratie van sommige spaargidsers hier die zeggen dat je dingen niet wil verstaan. Doen alsof je niet begrijpt wat er bedoeld wordt, opzettelijk verkeerd verstaan, is geen nette manier van discussiëren.

En kom nu in godsnaam niet af dat je het WOORD "profiteurs" niet gebruikt hebt. Het zou er nog aan mankeren.

mver schreef: ↑15 augustus 2025, 13:22 Ik reageer verder niet meer.

LOL, zelfs je woord houden lukt je niet

mver schreef: ↑15 augustus 2025, 20:10 Wat denk jij, als ik maar hard en arrogant genoeg de andere kant beschuldig, dan laten ze wel af? FEITEN, jongen.

En ik begrijp nu goed de frustratie van sommige spaargidsers hier die zeggen dat je dingen niet wil verstaan. Doen alsof je niet begrijpt wat er bedoeld wordt, opzettelijk verkeerd verstaan, is geen nette manier van discussiëren.

Ik heb gewoon mijn eigen mening geschreven, een mening die blijkbaar niet in je kraam past en waardoor je blijkbaar danig gefrustreerd bent. Je laatste zin is overigens 100% op jezelf van toepassing, als je een nette discussie wil, kom dan met argumenten ipv het op de man te spelen of te neuten over stijl of (on)begrip van de andere.

vortex schreef: ↑15 augustus 2025, 20:42

mver schreef: ↑15 augustus 2025, 13:22 Ik reageer verder niet meer.

LOL, zelfs je woord houden lukt je niet

mver schreef: ↑15 augustus 2025, 20:10 Wat denk jij, als ik maar hard en arrogant genoeg de andere kant beschuldig, dan laten ze wel af? FEITEN, jongen.

En ik begrijp nu goed de frustratie van sommige spaargidsers hier die zeggen dat je dingen niet wil verstaan. Doen alsof je niet begrijpt wat er bedoeld wordt, opzettelijk verkeerd verstaan, is geen nette manier van discussiëren.

Ik heb gewoon mijn eigen mening geschreven, een mening die blijkbaar niet in je kraam past en waardoor je blijkbaar danig gefrustreerd bent. Je laatste zin is overigens 100% op jezelf van toepassing, als je een nette discussie wil, kom dan met argumenten ipv het op de man te spelen of te neuten over stijl of (on)begrip van de andere.

Ik heb ook geen zin in dovemansgesprekken. Maar ik moet geen woord houden tegenover jou. Ik doe wat ik wil.

Argumenten genoeg hierboven. Waar je blijkbaar geen antwoord op hebt.

mver schreef: ↑15 augustus 2025, 21:16 Ik heb ook geen zin in dovemansgesprekken. Maar ik moet geen woord houden tegenover jou. Ik doe wat ik wil.

Voor mij moet je je woord niet houden, maar wie enige eigenwaarde heeft...

mver schreef: ↑15 augustus 2025, 21:16 Argumenten genoeg hierboven. Waar je blijkbaar geen antwoord op hebt.

Als ik het hierboven zo lees, zijn er inderdaad genoeg argumenten langs mijn kant, jij komt niet verder dan antwoorden met "framing" en mij woorden zoals "het zijn allemaal profiteurs" in de mond leggen. Of het profiteurs zijn of niet maakt mij zelfs niet uit, zoals ik al eerder schreef begrijp ik best dat als de hangmat gelegenheid zich biedt dat sommigen daar dan gebruik van maken en begrijp is ook dat het voor diegene, die er naar eigen inzicht voor de rest van hun leven in liggen, een onaangename aanpassing zal worden. Op compassie langs mijn kant hoef je echter niet te rekenen, twee jaar werkloosheidsuitkering is meer dan lang genoeg. Wie medisch ongeschikt is om nog te werken hoort niet in werkloosheid thuis, daar heeft onze sociale zekerheid andere vangnetten voor. En wie geen goesting meer heeft om nog te werken, ook alle begrip voor trouwens, kan twee jaar van de werkloosheidsuitkering genieten en moet dan maar voor zichzelf uitmaken wat hij of zij doet, weer gaan werken, iets zelfstandig beginnen, rentenieren, ten laste van de partner, leefloon, ziekenkas,.. meer dan genoeg opties, er is geen dwangarbeid, wel eigen verantwoordelijkheid

VTEC schreef: ↑14 augustus 2025, 16:56

KleineSpaarder schreef: ↑14 augustus 2025, 16:34 Er zijn constant 180.000 vacatures. Op elk niveau, van ongeschoold tot hooggeschoold.

Geloof je dat zelf?
Veel van die "vacatures' zijn fake en een goedkoop middel om reclame te maken.

Voor degenen die niet geloven dat er werk is in België voor wie wil werken, zelfs aan een lager loon, heb ik een heel eenvoudige test:

Stap de eerste de beste horecazaak binnen. De eerste de beste, er hoeft geen bordje uit te hangen. Vraag daar of ze iemand kunnen gebruiken.

Nog voor je je cv goed en wel hebt afgegeven, zal er al een schort om je heen hangen.

kierkegaard schreef: ↑16 augustus 2025, 09:49

Nog voor je je cv goed en wel hebt afgegeven, zal er al een schort om je heen hangen.

Zelf ook kandidaat of is het voor een ander die onderbetaalde job
Zou het verhaal van pereboom eens lezen.
Of zijn dat jullie eigen profijtjes.

Onderbetaalde job?

Het is eerst en vooral een job (in tegenstelling tot een uitkering waar je niets voor moet doen) en het wordt redelijk betaald (er zijn nog zoiets als minimumlonen in België, voor iemand die +21 is bedraagt het minimumuurloon 14,06 euro) .

Werken voor een inkomen is voor sommigen hier blijkbaar "not done"