De hefboom (aandelen UCB / aandeel Tubize) en de bankschuld / aandeel Tubize blijven niet constant. Over enkele jaren is de bankschuld sterk teruggedrongen en is de hefboom iets toegenomen. De cijfers van de laatste 5 jaar staan in een statistisch overzicht op de website van Tubize.

Een blogartikeltje "Tubize, een turbo op UCB" geeft een overzicht van hoe de 'korting' zoal evolueert. Ook daar wordt de veranderende hefboom en bankschuld in rekening gebracht.

Als over de lange termijn de beursprestaties van UCB en Tubize erg gelijklopend zijn, dan is dat voor een groot deel toe te schrijven aan een opwaartse drift van de 'korting' (door alle schommelingen heen). De afbouw van de bankschuld (=vermindering risico) wordt door de beurs onvoldoende naar waarde geschat.

Het aflopen van de 'gifpil' constructie (waarbij Tubize bij een vijandelijke overnamepoging zijn participatie in UCB door kapitaalverhoging kon opdrijven tot boven 50%) lijkt daarentegen een hogere 'korting' in de kaart te spelen.

Het aflopen van de gifpil constructie leidt er toch net toe dat UCB een overnamekandidaat wordt? Amgen bijvoorbeeld zou een geïnteresseerde partij kunnen zijn.
De Tubize aandeelhouders zouden uiteraard een enorm profijt kunnen doen tov de UCB aandeelhouders bij een overnamebod.

reteiP schreef: ↑12 februari 2019, 10:52 Het aflopen van de gifpil constructie leidt er toch net toe dat UCB een overnamekandidaat wordt? Amgen bijvoorbeeld zou een geïnteresseerde partij kunnen zijn.
De Tubize aandeelhouders zouden uiteraard een enorm profijt kunnen doen tov de UCB aandeelhouders bij een overnamebod.

Dat is ook mijn idee, maar de beurs lijkt een andere mening toegedaan.

Nochtans noteren KBC Ancora en Solvac (waar van een gifpil nooit sprake was) wel met een lager disagio. Bovendien is met name KBC Ancora niet bepaald een schoolvoorbeeld van deugdelijk beheer. Zie daarvoor bvb Belgische monoholdings (wel een artikel van juni 2014).

Daar is bovendien ook sprake van de gifpil-constructie en de auteur volgt dezelfde denkpiste.