Fiscaal voordeel?

Sebert · Bericht door **Sebert** » 8 januari 2022, 19:55

Goeiedag,

Ik zou de aankoop van mijn woning met eigen middelen kunnen financieren. De rentevoeten staan laag en lenen zou dus ook interessant kunnen zijn. Ik besef dat ik door te lenen met het deel kapitaal dat ik niet als eigen vermogen inbreng andere investeringen zou kunnen doen. Maar zijn er nog andere, vooral fiscale, redenen waarom lenen interessant is? Of zijn die onbestaande sinds het afschaffen van de woonbonus?

Bedankt alvast voor het advies,

Sebert

Bericht door **pukkie007** » 8 januari 2022, 20:49

Nope!

Als je geld genoeg hebt: kopen zonder hypotheek. Dat bespaart je snel 40k €.

Bericht door **L33T** » 10 januari 2022, 22:10

Sebert schreef: ↑8 januari 2022, 19:55 Goeiedag,

Ik zou de aankoop van mijn woning met eigen middelen kunnen financieren. De rentevoeten staan laag en lenen zou dus ook interessant kunnen zijn. Ik besef dat ik door te lenen met het deel kapitaal dat ik niet als eigen vermogen inbreng andere investeringen zou kunnen doen. Maar zijn er nog andere, vooral fiscale, redenen waarom lenen interessant is? Of zijn die onbestaande sinds het afschaffen van de woonbonus?

Bedankt alvast voor het advies,

Sebert

Kopen zonder hypotheek, geen notariskosten en geen bankkosten voor het afsluiten van een lening.

anonymous9433 · Bericht door **anonymous9433** » 10 januari 2022, 23:31

Sebert schreef: ↑8 januari 2022, 19:55 Goeiedag,

Ik zou de aankoop van mijn woning met eigen middelen kunnen financieren. De rentevoeten staan laag en lenen zou dus ook interessant kunnen zijn. Ik besef dat ik door te lenen met het deel kapitaal dat ik niet als eigen vermogen inbreng andere investeringen zou kunnen doen. Maar zijn er nog andere, vooral fiscale, redenen waarom lenen interessant is? Of zijn die onbestaande sinds het afschaffen van de woonbonus?

Bedankt alvast voor het advies,

Sebert

In Vlaanderen? Geen fiscaal voordeel meer voor de eerste en eigen woning, enkel nog voor een tweede woonst.

Bericht door **fropskottel** » 10 januari 2022, 23:39

Een lening met vaste intrestvoet geeft je meer voordelen tegenover cash betalen. Naast het vermijden van de alternatieve kost ("opportunity cost") krijg je ook gratis een heel pak...

inflatiebescherming!

Nominaal blijf je immers hetzelfde bedrag betalen gedurende de hele looptijd van je lening. Inflatiegecorrigeerd wordt dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een pak minder. In plaats van met geld van nu betaal je met dat van binnen 10/15/20/25 jaar...

anonymous9433 · Bericht door **anonymous9433** » 11 januari 2022, 08:23

fropskottel schreef: ↑10 januari 2022, 23:39 Een lening met vaste intrestvoet geeft je meer voordelen tegenover cash betalen. Naast het vermijden van de alternatieve kost ("opportunity cost") krijg je ook gratis een heel pak...

inflatiebescherming!

Nominaal blijf je immers hetzelfde bedrag betalen gedurende de hele looptijd van je lening. Inflatiegecorrigeerd wordt dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een pak minder. In plaats van met geld van nu betaal je met dat van binnen 10/15/20/25 jaar...

Maar wat als je nu al voldoende geld hebt? Kan je het niet beter gebruiken in plaats van te beleggen in een veilige belegging (spaarboekje, tak21 …) waar het bijna niks opbrengt en je eigenlijk aan “kapitaalvernietiging” doet?

Ik zou onder de huidige marktomstandigheden (geen fiscale aftrek, lage intresten, hoge inflatie …) zoveel mogelijk eigen inbreng doen en zo weinig mogelijk lenen. Maar dan enkel met geld dat anders op een spaarboekje terecht komt, niet met geld dat voor andere beleggingen (aandelen …) of andere investeringen besteld is.

Bericht door **Lukske** » 11 januari 2022, 09:07

m-peeters schreef: ↑10 januari 2022, 23:31
Sebert schreef: ↑8 januari 2022, 19:55 Goeiedag,

Ik zou de aankoop van mijn woning met eigen middelen kunnen financieren. De rentevoeten staan laag en lenen zou dus ook interessant kunnen zijn. Ik besef dat ik door te lenen met het deel kapitaal dat ik niet als eigen vermogen inbreng andere investeringen zou kunnen doen. Maar zijn er nog andere, vooral fiscale, redenen waarom lenen interessant is? Of zijn die onbestaande sinds het afschaffen van de woonbonus?

Bedankt alvast voor het advies,

Sebert
In Vlaanderen? Geen fiscaal voordeel meer voor de eerste en eigen woning, enkel nog voor een tweede woonst.

Fiscaal voordeel van een tweede woonst bestaat niet en heeft nog nooit bestaan. Het is alleen de hypothecaire lening die fiscaal aftrekbaar is. Maar al wat je inbrengt van lening kan je niet meer gebruiken voor het langetermijnsparen. Het ene fiscaal voordeel holt het ander uit.
Trouwens een tweede woonst heeft ook (veel) fiscale) nadelen. Daar zwijgt men zedig over.

anonymous9433 · Bericht door **anonymous9433** » 11 januari 2022, 09:26

Lukske schreef: ↑11 januari 2022, 09:07
m-peeters schreef: ↑10 januari 2022, 23:31

In Vlaanderen? Geen fiscaal voordeel meer voor de eerste en eigen woning, enkel nog voor een tweede woonst.
Fiscaal voordeel van een tweede woonst bestaat niet en heeft nog nooit bestaan. Het is alleen de hypothecaire lening die fiscaal aftrekbaar is. Maar al wat je inbrengt van lening kan je niet meer gebruiken voor het langetermijnsparen. Het ene fiscaal voordeel holt het ander uit.
Trouwens een tweede woonst heeft ook (veel) fiscale) nadelen. Daar zwijgt men zedig over.

Ook de beste wensen voor het nieuwe jaar!

Natuurlijk gaat het om het fiscale voordeel van de hypothecaire lening voor een tweede woonst. Dat leek me nogal evident.

In tegenstelling tot de eigen woonst, pardon, de hypothecaire lening aangegaan voor de verwering van de enige en eigen woning, kunnen de kapitaalaflossingen en schuldsaldopremie van een hypothecaire lening aangegaan voor de verwerving van een tweede verblijf nog wel worden ingebracht en een aanzienlijk belastingvoordeel opleveren (van 30%, begrensd en via lange termijnsparen).

Bericht door **fropskottel** » 12 januari 2022, 07:46

m-peeters schreef: ↑11 januari 2022, 08:23 Ik zou onder de huidige marktomstandigheden (geen fiscale aftrek, lage intresten, hoge inflatie …) zoveel mogelijk eigen inbreng doen en zo weinig mogelijk lenen. Maar dan enkel met geld dat anders op een spaarboekje terecht komt, niet met geld dat voor andere beleggingen (aandelen …) of andere investeringen besteld is.

Ik probeer nog duidelijker te formuleren. Stel, je hebt bent 50 of jonger en hebt genoeg cash om je woning ermee te kopen, en je krijgt drie keuzes;
- keuze 1: 25 jaar lenen aan vaste intrestvoet. Je cash 25 jaar op een spaarboekje zetten.
- keuze 2: 25 jaar lenen aan vaste rentevoet. Je cash 25 jaar beleggen.
- keuze 3: je woning cash betalen.

Wat is dan een goeie en wat een slechte keuze?
- Keuze 1 is de slechtst mogelijke.
- Keuze 2 is de beste voor wie de elementaire basis van beleggen onder de knie heeft.
- Keuze 3 is de minst slechte voor wie financieel laaggeletterd is en daar niet wil of kan aan werken.

Bericht door **pukkie007** » 12 januari 2022, 10:16

fropskottel schreef: ↑12 januari 2022, 07:46

Ik probeer nog duidelijker te formuleren. Stel, je hebt bent 50 of jonger en hebt genoeg cash om je woning ermee te kopen, en je krijgt drie keuzes;
- keuze 1: 25 jaar lenen aan vaste intrestvoet. Je cash 25 jaar op een spaarboekje zetten.
- keuze 2: 25 jaar lenen aan vaste rentevoet. Je cash 25 jaar beleggen.
- keuze 3: je woning cash betalen.

Wat is dan een goeie en wat een slechte keuze?
- Keuze 1 is de slechtst mogelijke.
- Keuze 2 is de beste voor wie de elementaire basis van beleggen onder de knie heeft.
- Keuze 3 is de minst slechtebeste voor wie financieel laaggeletterd is en daar niet wil of kan aan werken.

Als je bij punt 2 voor het woord 'beste' kiest, doe je dat ook voor punt 3.

anonymous9433 · Bericht door **anonymous9433** » 12 januari 2022, 10:31

fropskottel schreef: ↑12 januari 2022, 07:46 - Keuze 3 is de minst slechte voor wie financieel laaggeletterd is en daar niet wil of kan aan werken.

Amai, dat is nogal denigrerend taalgebruik: ik zou eerder zeggen dat keuze 3 voorbehouden is voor wie geen risico's wil nemen inzake het beleggen van zijn spaargelden in plaats van "financieel laaggeletterd zijn" en "daar niet aan wil of kan werken".

Jouw formulering ruikt naar een misplaatst superioriteitsgevoel ...

Bericht door **veje** » 12 januari 2022, 11:07

Fiscaal is er toch wel een voordeel, je kan met de intrest van een lening toch het KI neutraliseren in de personenbelasting en hierdoor minder belasting betalen ?

Bericht door **pukkie007** » 12 januari 2022, 11:18

Kloppt. Maar dat gaat het zaakje nog niet super rendabel maken.

anonymous9433 · Bericht door **anonymous9433** » 12 januari 2022, 12:17

veje schreef: ↑12 januari 2022, 11:07 Fiscaal is er toch wel een voordeel, je kan met de intrest van een lening toch het KI neutraliseren in de personenbelasting en hierdoor minder belasting betalen ?

Klopt, dat had ik uit het oog verloren. Dat zal dan vermoedelijk nog het enige fiscale voordeel zijn bij een hypothecaire lening voor de verwerving van de enige en eigen woning in Vlaanderen.

Bericht door **lop** » 12 januari 2022, 15:10

fropskottel schreef: ↑12 januari 2022, 07:46
m-peeters schreef: ↑11 januari 2022, 08:23 Ik zou onder de huidige marktomstandigheden (geen fiscale aftrek, lage intresten, hoge inflatie …) zoveel mogelijk eigen inbreng doen en zo weinig mogelijk lenen. Maar dan enkel met geld dat anders op een spaarboekje terecht komt, niet met geld dat voor andere beleggingen (aandelen …) of andere investeringen besteld is.
Ik probeer nog duidelijker te formuleren. Stel, je hebt bent 50 of jonger en hebt genoeg cash om je woning ermee te kopen, en je krijgt drie keuzes;
- keuze 1: 25 jaar lenen aan vaste intrestvoet. Je cash 25 jaar op een spaarboekje zetten.
- keuze 2: 25 jaar lenen aan vaste rentevoet. Je cash 25 jaar beleggen.
- keuze 3: je woning cash betalen.

Wat is dan een goeie en wat een slechte keuze?
- Keuze 1 is de slechtst mogelijke.
- Keuze 2 is de beste voor wie de elementaire basis van beleggen onder de knie heeft.
- Keuze 3 is de minst slechte voor wie financieel laaggeletterd is en daar niet wil of kan aan werken.

Denk dat keuze 3 het beste is hoe je het ook draait of keert .
Door voor keuze 3 te kiezen kan je automatisch periodiek inleggen in de 2 de keuze met de huidige waarderingen zal dit zeer waarschijnlijk het beste resultaat geven .
Anders betaal je dit geld aan de bank en kan je dit niet investeren .
Door de rente uit te sparen behaal je al een winst voor dat je start .
Dus denk iemand die financieel geletterd is zou kiezen voor keuze 3 jij beweert juist het tegendeel .

Fiscaal voordeel?

Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Re: Fiscaal voordeel?

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!