Ja maar je moet je bestelling toch bevestigen via hun website en daar staat de aankoop is bindend. Snap er echt niks van, vorig jaar ook gekocht en geen problemen. kzit er nog mee in m'n maag. Ik heb hun bevestiging zelf nog niet gehad...

Inderdaad, "bindend". Maar denk je dat ze die allemaal voor de rechter gaan slepen?
Het zijn de goeie die het met de slechte gaan moeten bekopen, we gaan meer en meer naar een onlineverkoop (webshops) gaan vrees ik. Het traditionele "effe bellen en vastleggen" zal dra tot het verleden behoren vrees ik.

@JulusCesar: Ik wacht alvast nog wat af om bij te kopen, we kunnen nog lager gaan imo.
Geen idee, bij de correctie van de laatste dagen in het zilver ook minder fors in waarde gedaald dan het goud.
Gaan we de steun nogmaals opzoeken net onder de $1.200?

Eventjes naast het topic. Waarom zou je een zilverbelegging doen? Hoe haal je 21% in?

Mijn fout om hier over zilver te beginnen. Er lopen zilvertopics..;even zoeken op de site.

Vandaag in het VRT-journaal: jongeren herontdekken goud.

Waar ik me vooral aan stoor, is dat het wordt voorgesteld als een alternatief voor het spaarboekje. "Het spaarboekje brengt niks meer op, en een pensioenspaarfonds biedt geen garantie, dus kopen ze goud." Of, dixit de mevrouw van de goudhandel: "als u 1 kg goud koopt, bent u zeker dat u na 10 jaar nog 1 kg goud hebt. Als u 100 euro op een spaarboekje zet, weet ik niet of u daar na 10 jaar nog 100 euro op hebt staan."

Verschrikkelijk, vind ik dat. Wedden dat opnieuw een massa goedgelovigen/zwakkeren hierin trappen, en hun zuurverdiende spaarcentjes in iets gaan steken waarvan ze niet voldoende de risico's kennen?

Wat klopt er niet aan het verhaal van de mevrouw?

Op die manier wordt er vanuit de goudwereld geen reclame gemaakt. Het is de nieuwsdienst zelf die deze tendens opmerkt dat jongeren (Hier oa onze nog studerende Roelandt) niet meer willen investeren in schimmige banken en opteren om zelf hun centrale bank te spelen.
Banken en beleggingsinstrumenten zijn onbetrouwbaar geworden, velen houden er aan vast omdat ze nooit iets anders gekend hebben. Zelfs als ze in eigen persoon ondervinden dat ze problemen ondervinden (oa beperking betalingen in cash en in het systeem meer-en-meer hiaten ingebouwd (oa SEPA). Ondanks dat ze misschien met 'n wagen rijden die 15 jaar oud is en 250.000 km op de teller -en hen nooit heeft laten staan- wisselen mensen toch hun wagen in. Waarom? Er was toch nooit 'n probleem mee? Dus is er toch geen reden om te kiezen voor iets waar men nog geen ervaring mee heeft...

Valuta hebben nooit stand gehouden, we zien het met de diverse wereldhandelsmunten. Eens is de cyclus om en moeten we helemaal opnieuw beginnen. We zagen het met het Nederlandse guldens, de ponden en nu gaat de dollar d'er moeten aan geloven als WHM.
We staan op de vooravond van misschien mogelijk de op één na grootste confiscatie (Filips de Schone is nu nog de koploper), alle partijen scheeuwen om belasting uit kapitaal. En geloof me, wie kapitaal heeft zal zich veilig stellen. Om daarop écht geld te gaan halen zal men het gaan zoeken op de breedste basis, de middenklasse, met één resultaat: deze om kneden tot "de nieuwe armen".

Waar was je best mee het laatste decennium: goud of Arco?

Niemand die zegt dat je al je spaargeld in goud moet steken. Grote voordeel is dat je onder de radar blijft van de fiscus met een stukje van je spaargeld.
Centraal meldpunt van (spaar)rekeningen is nog maar een eerste stap. De volgende stap is effectief het doorgeven van de saldi op de rekeningen, het gevolg laat zich raden.
Overheid ziet en weet alles. Koppel dat aan een torenhoge staatsschuld en dan weet je het wel hé.

Een goede mix (spaarboekje, aandelen, eigen woning, wat goud) is toch ideaal?

Spruitekop schreef:Wat klopt er niet aan het verhaal van de mevrouw?

Wat er niet klopt, is dat 100 euro wel degelijk nog altijd 100 euro zal zijn.
Alleen zal de KOOPKRACHT ervan normaal gewijzigd zijn.

Maar om dit dan in één zin te vernoemen met het gewicht van goud ("1 kg blijft 1 kg").
Akkoord, bij het geld is er enerzijds het latente risico van confiscatie en/of inflatie. Anderzijds brengt dit ook intresten op.
Ik vind haar vergelijking dus ook nogal krom.

Enfin, ik mag niet meer te veel bashen op goud, volgens mijn eigen Excelletje zit nu ruim 3,85% van mijn vermogen in goud.
Maar ben toch niet direct van plan dat % gigantisch op te trekken. Zie mij niet snel boven de 5% gaan.
(Natuurlijk, net gaan kijken naar nieuwe eetkamer - massief hout; zou wel eens kunnen met die prijzen van daarnet dat die 3,85% opeens stijgt tot boven de 5% zonder dat ik goud moet bijkopen...). Madame heeft een dure smaak.

Alleszins beter dan Bitcoins

Als ik met mijn 100 euro 100 deelbewijzen in een beleggingsfonds koop, dan heb ik na 10 jaar ook nog steeds 100 deelbewijzen. Alleen bestaat de kans dat die 100 deelbewijzen minder of meer waard zijn dan nu. Net zoals met goud het geval is.

Ik heb niks tegen mensen die goud kopen als belegging. Ik heb iets tegen de voorstelling ervan als risicoloos, à la "je hebt nog steeds 1 kg". Als die kg niks meer waard is, ben je er ook niet veel meer mee.

djtw schreef: Wat er niet klopt, is dat 100 euro wel degelijk nog altijd 100 euro zal zijn.
Alleen zal de KOOPKRACHT ervan normaal gewijzigd zijn.

Ze heeft niet gezegd dat 100 euro geen 100 euro meer zal zijn, ze heeft gezegd dat : "De 100 euro op je spaarrekening misschien geen 100 euro meer zal zijn". (genre 10% -of was het 34% voor België?- confiscatiemodel van het IMF)

Blind vertrouwen dus. Misschien eens vragen aan de Cyprioten hoeveel er nog is over gebleven van hun spaarcenten, of aan de Polen hoeveel er nog is over gebleven van hun pensioenspaarfondsen.

Ze heeft gezegd: 'zet u vandaag 100eu op uw rekening, ik weet niet of u binnen een jaar nog 100eu op uw rekening staan hebt'

En Hyakiri, die goudhandelaar spreekt zich nergens uit over het al dan niet risicoloos zijn he, in feite zegt ze net tzelfde als jou: 100 deelbewijzen (of een kilo) zullen nog steeds 100 deelbewijzen (of 1kg) zijn.

En ze zegt er ZELF bij dat ze niet weet wat die kilo 'waard' zal zijn.

van Droogenbroeck toont dat dan ook aan in de grafiek.

Het item gaat eigenlijk over dat de jeugd al wat vaker goud koopt met zn spaargeld en er opa's en oma's voor hun kleinkinderen een goudstuk kopen ipv een nieuwjaarsenvelop in euro's. En zeker niet over al dan niet risicovol of loos zijn.
Tstuk begon zelfs bij een jonge koper die zegt dat ie zijn pensioenfonds of spaarboek niet meer vertrouwt.

Al bij al lijkt me dit een 'Wij van WC eend adviseren WC eend' item, waarbij de sector es Michael getipt heeft ''hey, we hebben een nieuwe evolutie (maar geen cijfers hoo), of twas Michael Droogenbroeck zn toer een item te maken, maar het zou je sieren Hyakiri de waarheid te vertellen en nog eens goed het stukje te herbekijken.

NERGENS wordt vermeld dat het risicoloos is.

Te zien in uw 'net gemist' op uw digitale tv of evt Deredactie.be

Vraagje: behoort fysiek goud tot het vermogen, zoals dit is gedefinieerd in de (mogelijke) vermogensbelasting? En hoe kan men dat bezit van fysiek goud controleren?

Eiji schreef:Eventjes naast het topic. Waarom zou je een zilverbelegging doen? Hoe haal je 21% in?

JulusCesar schreef:Mijn fout om hier over zilver te beginnen. Er lopen zilvertopics..;even zoeken op de site.

topic fysiek zilver kopen
fysiek-zilver-kopen-t7646-870.html

ivm de andere posts heb ik een reactie in het goud topic geplaatst, hier is dat off topic
goud-discussie-t14681-615.html

Spruitekop hoe zit het met het goud? Ik word ongeduldig