Off topic, maar veruit m'n grootste positie is Facebook

jens_dev schreef: ↑30 januari 2021, 20:00 Ahzo gij kopieert precies gewoon mijn portefeuille

Denk dat slechts een handvol mensen op dit forum in GME heeft belegd. Je moest al een serieuze masochist zijn. T.o.v. het dieptepunt stond mijn eerste schijf van 2018 80% onder water.

Als je echt "belegd" bedoelt, dan misschien wel, maar ik denk dat er ondertussen toch zeer veel mensen een gokje gewaagd hebben:)

jens_dev schreef: ↑30 januari 2021, 20:45 Off topic, maar veruit m'n grootste positie is Facebook

Dat is dan zowat de enige vreemde eend in de bijt, hoewel niet helemaal, want is niet zo duur gewaardeerd voor US tech te zijn.

Maar ik ben hier inderdaad off topic aan het gaan!

Eigenlijk wel een goeie vraag aan zij die pas deze of vorige week zijn ingestapt.

Geven jullie de winsten die via GME bekomen zijn aan als divers inkomen, of claimen jullie 'goede huisvader'/normaal beheer privévermogen?

Zelf was ik van plan ze niet aan te geven, want:

• inleg kleiner dan 1% vermogen
• ook in absolute waarde een klein bedrag, < 750 euro
• hele goeie bullcase deze week
• direct winst veiliggesteld
• éénmalig, geen dagelijkse bezigheid

Waar de fiscus mogelijks moeilijk kan over doen:

• meerdere transacties in één dag (koop/verkoop)
• speculatief, niet gebaseerd op fundamentals.

Weet iemand hoe het verloopt indien de fiscus niet akkoord is? Bvb. Ik geef niets aan, en de fiscus wilde dat je dat wel had gedaan?

RGiskard schreef: ↑31 januari 2021, 08:37

• speculatief, niet gebaseerd op fundamentals.

Vooral deze is voor de fiscus een heel sterke en dikke poot om op te steunen. Ga maar eens lezen in één van die punten van art.90 WIB, als mijn geheugen me niet in de steek laat wordt speculatie expliciet genoemd.

RGiskard schreef: ↑31 januari 2021, 08:37 Weet iemand hoe het verloopt indien de fiscus niet akkoord is? Bvb. Ik geef niets aan, en de fiscus wilde dat je dat wel had gedaan?

Als ze het weten of 'erachter komen' op één of andere manier, zullen ze je een bericht van wijziging sturen (na een vraag om inlichtingen, maar als ik het goed begrijp durven ze dat de laatste jaren meer en meer 'vergeten'). Je kan jezelf verweren op dit bericht van wijziging en dit verweer wordt meegenomen in je dossier (lees: zorg dat je dit goed doet met art. en andere wetgeving waar je op steunt waarom je dit niet diende aan te geven). Als de controleur dit verweer klasseert, moet je een bezwaar indienen bij de regionale directeur (of zoiets, hoe die functie ondertussen noemt weet ik niet). Als de regionale directeur je bezwaar niet accepteert, rest de rechtbank, 50/50 kans dus als je 100% in je recht bent. Als je echt gespeculeerd hebt en geen elementen hebt om te staven dat je als een 'goede huisvader' handelde, kan je beter dat bericht van wijziging accepteren en gewoon dokken.

Als ik het goed begrijp is het dus voordelig om niet aan te geven en geen slapende honden wakker te maken. Als ze erachter komen, dan betaal je alsnog gewoon de 33%, zonder boete of strafrentes?

Ik heb er geen enkel probleem mee belastingen te betalen die ik verschuldigd ben, maar minder is natuurlijk altijd beter.

DeanThe2nd schreef: ↑31 januari 2021, 08:58 Ga maar eens lezen in één van die punten van art.90 WIB,

Voor de liefhebbers: Art 90 WIB 1° (vet door mij aangebracht):

1° onverminderd het bepaalde in 8°, 9° en 10°, winst of baten, hoe ook genaamd, die zelfs
occasioneel of toevallig, buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, voortkomen uit
enige prestatie, verrichting of speculatie of uit diensten bewezen aan derden, daaronder niet
begrepen normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende
goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen ;

Jah Dat was natuurlijk te verwachten. Nee, het is fraude als je dat niet aangeeft, ook al bloed je neus.
Het zou kunnen dat je ervan af komt met 33% zonder boete, maar het zou ook kunnen dat ze wat voorbeelden willen stellen. En de wet geeft ze flink wat bazooka's om dat te kunnen doen.

Anderzijds, als jij hard kan maken waarom die gamestop aankoop en verkoop een daad van goede huisvader-beheer was, en je een rechter krijgt die je volgt (vergis je niet), hoef je dat inderdaad niet aan te geven.
Ik heb het hier nog al gezegd, de rechtsonzekerheid in dit land wordt onze ondergang. Nergens staat dat goede huisvader-principe op een degelijke manier gedefinieerd, het blijft dus altijd voor interpretatie vatbaar. Deze materie zou op zoveel manieren eenvoudig en duidelijk geregeld kunnen worden zoals ik gisteren in een ander topic uiteenzette.

Edit: in dit topic. Opgelet, niet voor gevoelige lezers die niet tegen gerant kunnen.

DeanThe2nd schreef: ↑31 januari 2021, 09:23 Jah Dat was natuurlijk te verwachten. Nee, het is fraude als je dat niet aangeeft, ook al bloed je neus.

Dan weet ik genoeg. Ik ben dan misschien geen goede huisvader, maar wel "nen braven".

Ik ben akkoord dat deze regeling ferm absurd is, men zou hier beter eens objectieve criteria voor opstellen.

LaCucaracha schreef: ↑30 januari 2021, 18:54Wat mij betreft, iets met te weinig overtuiging, houvast zoeken, die niet voldoende vinden en dan toch maar te snel verkopen:)

Dat ga je natuurlijk niet hebben, als je zelf al het onderzoek doet of de sector goed kent.

Ik denk dat je hier de nagel op de kop slaat. Ik wil hier nu niet met hindsight bias verkondigen dat ik het allemaal zag aankomen -ik heb al gezegd dat deze situatie 95% chance was-, maar als je een aandeel echt op de voet volgt en er rotsvast van overtuigd bent dat de markt het niet snapt, kan dat verklaren waarom ik (en wellicht velen anderen) besliste eind vorig jaar om, zelfs na een stijging van 50%/100%/200% bij te kopen, in plaats van, achteraf gezien, te vroeg te verkopen zoals jij deed.

RGiskard schreef: ↑31 januari 2021, 08:37 [*] inleg kleiner dan 1% vermogen
[*] ook in absolute waarde een klein bedrag, < 750 euro

Al wat Giskard schrijft us juist, maar ze hebben bij Financiën wel iets anders te doen dan over 750 euro te struikelen.

RGiskard schreef: ↑31 januari 2021, 08:37 Eigenlijk wel een goeie vraag aan zij die pas deze of vorige week zijn ingestapt.

Geven jullie de winsten die via GME bekomen zijn aan als divers inkomen, of claimen jullie 'goede huisvader'/normaal beheer privévermogen?

Zelf was ik van plan ze niet aan te geven, want:

• inleg kleiner dan 1% vermogen
• ook in absolute waarde een klein bedrag, < 750 euro
• hele goeie bullcase deze week
• direct winst veiliggesteld
• éénmalig, geen dagelijkse bezigheid

Waar de fiscus mogelijks moeilijk kan over doen:

• meerdere transacties in één dag (koop/verkoop)
• speculatief, niet gebaseerd op fundamentals.

Weet iemand hoe het verloopt indien de fiscus niet akkoord is? Bvb. Ik geef niets aan, en de fiscus wilde dat je dat wel had gedaan?

De vraag is hoezo is dit niet gebaseerd op fundamentals, shorts hebben 120% geshort ... Dus in boerenpummeltaal, als ik 100 telefoons heb en 120 kopers, die de telefoon moeten kopen, verkoop ik aan de persoon die mij het meeste geeft ... Dat is geen speculatie ..?

Dat denk ik nu ook wel... ik denk dat je je onder de 10k winst niet zo veel zorgen moet maken. Ze zullen zich vermoedelijk concentreren op de echte vetpotten..

Idem met crypto trouwens.

Exclusive Interview with DeepFuckingValue of WallStreetBets

https://youtu.be/9vSIb96FJEw