beleggerspaarder schreef:Beurzen zijn meer dan 50% overgewaardeerd! Je mag het berekend met de Shiffer methode of de Tobin methode. Er is een krash op komst. De recente stijging op zeer laag volume is gewone manipulatie.

Wat een zever. Je mag mij eens aantonen dat de beurzen 50% ondergewaardeerd zijn. De gemiddelde Koers-Winstverhouding van de BEL20 staat op een bijna historisch laag niveau. Idem met de KW-verhouding van bv de Chinese beurs.

patrick1 schreef:zonnekind

Dexia vergeten, ooit noteerde het 24 €, Fortis vergeten, ooit noteerde het 35 €, Lernaut -Hauspi vergeten, ooit 90 € waard,
Agfa-Gevaert vergeten, ooit noteerde het meer dan 20 €, en zo kan ik nog bladzijden doorgaan.

Neen, voor het spaarboekje is er momenteel geen alternatief, Engelse taal, TINA.

Meen je dit nu?! Zo kan je alles bewijzen he.
Picanol steeg van in volle crisis van midden 2009 tot nu van 2 tot 19 euro.
Thrombogenics van 10 euro tot 40 euro
Devgen van 6 euro tot 16 euro.

Dit zijn allemaal Belgische aandelen en zo kan ik ook nog bladzijden doorgaan.

beleggerspaarder schreef:Cash thuis of in een kluis! Niet in de handen van de banken! Wat je niet in je eigen handen hebt, bezit je niet helemaal in dezer tijden.
En geloof me, ik overdrijf niet.

Ja hoor, bankbiljetten gaan bewaren in een kluis, dat is een goed alternatief. Man, wat je hier allemaal leest.
Goud in een kluis ok, maar bankbiljetten in een kluis, dat zeg je nu toch echt om te lachen.

@ Maarten

Gespreid beleggen is veiliger, net zoals elke vorm van spreiden. Maar het rendement stijgt niet. Die leraar statistiek heeft volledig gelijk. Je kans op zwaar verlies word wel veel kleiner, maar daarmee ook de kans op grote winst. Je gaat dus meer naar een 'gemiddelde winst'. Bovendien, een aandeel volgt een 'random curve', elke dag kan de koers drastisch veranderen.

Spreiden is een goede techniek? Neen hoor. Tenzij je 'gemiddeld' natuurlijk een success noemt. Maar dan is geld op een spaarboekje met 2,5% vaste rente ook een goede techniek. Maar rijk zul je dan nooit worden. Met 'gemiddelde' koersen wordt een mens immers niet rijk.

Mooi zo.

In kaart brengen die handel, de misbruiken (tal van rekeningen om aan de grens vrijstelling roerende heffing te ontsnappen) opsporen, sanctioneren en boetes en heffingen effectief en op korte termijn innen. Fraude met spaarrekeningen als primaire parameter voor ver(der) doorgedreven onderzoek naar fiscale fraude èn als rechtsbasis voor fiscale aanslag "op grond van tekenen en indiciën".

Wie niet blijkt gefraudeerd te hebben: verplichting in te schrijven met een klein deel van het eigen vermogen op staatsschuld aan een aantrekkelijke rente.
Wie wel blijkt gefraudeerd te hebben: verplichting in te schrijven met een groot deel van het eigen vermogen op staatsschuld aan een bodemrente. Sinds de Rabotest weten we hoeveel die bedraagt.

+1

Maarten schreef:

beleggerspaarder schreef:Cash thuis of in een kluis! Niet in de handen van de banken! Wat je niet in je eigen handen hebt, bezit je niet helemaal in dezer tijden.
En geloof me, ik overdrijf niet.

Ja hoor, bankbiljetten gaan bewaren in een kluis, dat is een goed alternatief. Man, wat je hier allemaal leest.
Goud in een kluis ok, maar bankbiljetten in een kluis, dat zeg je nu toch echt om te lachen.

De bedoeling is: geen geld in de handen van de banken; je moet leren lezen.

Yvan schreef:Mooi zo.

In kaart brengen die handel, de misbruiken (tal van rekeningen om aan de grens vrijstelling roerende heffing te ontsnappen) opsporen, sanctioneren en boetes en heffingen effectief en op korte termijn innen. Fraude met spaarrekeningen als primaire parameter voor ver(der) doorgedreven onderzoek naar fiscale fraude èn als rechtsbasis voor fiscale aanslag "op grond van tekenen en indiciën".

Wie niet blijkt gefraudeerd te hebben: verplichting in te schrijven met een klein deel van het eigen vermogen op staatsschuld aan een aantrekkelijke rente.
Wie wel blijkt gefraudeerd te hebben: verplichting in te schrijven met een groot deel van het eigen vermogen op staatsschuld aan een bodemrente. Sinds de Rabotest weten we hoeveel die bedraagt.

Totaal onzinnig plan die geen kans op slagen heeft. Je kan misschien beter direct voorstellen om het communisme in te voeren. De staat heeft totaal geen recht om te beslissen wat mensen met hun spaargeld moeten doen. En wat ze jarenlang oogluikend hebben toegestaan (met medewerking van de banken) moeten ze nu niet plotsklaps zwaar gaan beboeten. De crisis is niet ontstaan door de kleine spaarder, wel door de hebzucht van grote banken en hun investeerders. In plaats van die aan te pakken heeft men ze gered met gemeenschapsgeld.

Wook, helemaal akkoord.
Voeg er nog bij: de totale onbekwaamheid van onze politici .

Hoor ze vandaag maar luidruchtig zeggen dat de Euro zone gered is; de ECB is FAILLIET !
je hebt het hier voor het eerst gelezen! De ECB is failliet maar velen zijn daarvan nog niet bewust.

Gesjoemel met de RV zwaar bestraffen? Ik ken heel wat mensen die als werknemer zeer hard hebben moeten werken om een kapitaaltje van +- 200k bijeen te sparen. Moeten die mensen nu echt gestraft worden omdat ze 100 euro per jaar aan RV ontduiken. Ik zou toch beginnen met sociale en fiscale fraude, soms tot tienduizenden euro's per familie aan te pakken. Zij zijn grotendeeld verantwoordelijk voor het begrotingstekort.

Even om te bewijzen. 10% van de bevolking heeft 50% van het spaargeld in handen. Dat is gemiddeld 115.000 euro per "rijkerd". Gesteld dat ze hierop gemiddeld 2% intrest hebben. Dan hebben ze 2.300 euro intrest per jaar. Dus, moeten ze RV betalen op 470 euro. M.a.w., door hun gesjoemel loopt de staatskas 70,5 euro mis per "rijkerd". Dat is amper 70 miljoen euro per jaar!!! De fiscale fraude alleen al wordt geschat op minimaal 30 miljard euro. Dat is 425 keer meer dan het gesjoemel met de RV. Hopelijk kent de regering haar prioriteiten. Ik wil gerust, net als die 1000 Belgen die nu netjes hun RV aangeven, RV betalen. Maar dan mogen ze die fraudeurs die de schatkist voor tienduizenden euro's per jaar oplichten toch ook zwaar aanpakken

pattataolivia schreef:Gesjoemel met de RV zwaar bestraffen? Ik ken heel wat mensen die als werknemer zeer hard hebben moeten werken om een kapitaaltje van +- 200k bijeen te sparen. Moeten die mensen nu echt gestraft worden omdat ze 100 euro per jaar aan RV ontduiken. Ik zou toch beginnen met sociale en fiscale fraude, soms tot tienduizenden euro's per familie aan te pakken. Zij zijn grotendeeld verantwoordelijk voor het begrotingstekort.

Misschien toch eens rechtzetten: het begrotingstekort is ontstaan door de politici die in goede tijden meer geld leenden dan goed was. En de sociale en fiscale fraude is zo groot omdat enerzijds de belastingdruk gigantisch groot is en er anderzijds een beleid is gevoerd die sociale en fiscale fraude in de hand werkte: totaal geen controles, te weinig personeel, verouderde apparatuur, gehaaide advocaten die fraudezaken met gemak lieten verjaren,... Wat er nu onder leiding van de socialisten gebeurt in ons land is niet minder dan een heksenjacht. Je kan enerzijds niet ongelofelijk streng zijn voor werkenden en ondernemers en aan de andere kant het geld langs deuren en ramen naar buiten gooien door illegalen en profiteurs van allerlei slag in hun hangmat te laten liggen...

pattataolivia schreef:@ Maarten

Gespreid beleggen is veiliger, net zoals elke vorm van spreiden. Maar het rendement stijgt niet. Die leraar statistiek heeft volledig gelijk. Je kans op zwaar verlies word wel veel kleiner, maar daarmee ook de kans op grote winst. Je gaat dus meer naar een 'gemiddelde winst'. Bovendien, een aandeel volgt een 'random curve', elke dag kan de koers drastisch veranderen.

Spreiden is een goede techniek? Neen hoor. Tenzij je 'gemiddeld' natuurlijk een success noemt. Maar dan is geld op een spaarboekje met 2,5% vaste rente ook een goede techniek. Maar rijk zul je dan nooit worden. Met 'gemiddelde' koersen wordt een mens immers niet rijk.

In mijn voorbeeld hieronder is je rendement toch 20% terwijl zonder gespreid beleggen je rendement 0% zou zijn. Volgens mij is 20% nog steeds meer dan 0% rendement.
Is spreiden een goeie techniek? Jazeker. Levert dit sowieso maar een gemiddeld rendement? Neen.
Vooral in volatiele markten doe je er goeie zaken mee.

Maarten schreef: Een simpel voorbeeld:
Stel je hebt 3000 euro op 1 januari 2013 en je wilt investeren in een aandeel dat op dat moment 100 euro kost. Het is een turbulent jaar, het daalt en stijgt wat en op het einde van het jaar staat de koers toevallig ook op 100 euro.
Scenario 1: Je investeert alles op 1 januari, je maakt 0,0 euro winst op 1 jaar
Scenario 2: Je koopt 10 aandelen (1000 euro) op 1 januari, de koers daalt en op 1 april koop je 20 aandelen aan 50 euro, de koers stijgt daarop en je koopt in juli 5 aandelen aan 200 euro. Je hebt je 3000 euro in 3 aankopen van 1000 euro gesplitst en je gemiddelde aankoopkoers is daardoor 85,71 euro,wat je bijna 20% koerswinst oplevert.

Gespreid beleggen werkt en diegene die het tegendeel beweert, heeft er geen kaas van gegeten. Als je nog andere hippe dingen zoals value averaging wilt uitproberen ook goed, maar met het oude simpele gespreide beleggen is niets mis!
Gespreid beleggen werkt enkel niet wanneer de koers in een lineair opwaartse beweging gaat. Indien je zo'n aandeel kent, let me know, je zal alvast flink mogen zoeken.

Met zo een onnozel voorbeeldje kan je alles bewijzen.

Ik herhaal het nog eens. Op het MOMENT dat je beslist tussen alles in 1 keer investeren of een gelijkaardig bedrag gespreid over x- aantal periodes maakt het NIETS UIT wat je kiest omdat de aandelenkoersen een random walk volgen. Ik kan ook een voorbeeld VERZINNEN waaruit zou blijken dat in 1 keer investeren beter is dan gespreid dus jouw voorbeeld houdt geen steek, maarten.

@ Maarten

Inderdaad, het is een willekeurig voorbeeld. Men gespreid beleggen maak je geen supergrote winsten, ook geen supergrote verliezen. Maar het is een techniek zonder inhoud. Het is zoals zeggen dat je pas rijk bent als je kan leven van de intrest van je intrest. Dat is een techniek zonder inhoud. Je kan net zo goed kan zeggen: rijk ben je als je kan leven van 1/2 van je intrest.

Gespreid beleggen heeft geen enkel nut. Ik koop 1000 stuks vandaag, over een maand koop ik weer 1000 stuks. Een techniek die staat of valt met de koers, die volledig random is.

Wook schreef:

pattataolivia schreef:Gesjoemel met de RV zwaar bestraffen? Ik ken heel wat mensen die als werknemer zeer hard hebben moeten werken om een kapitaaltje van +- 200k bijeen te sparen. Moeten die mensen nu echt gestraft worden omdat ze 100 euro per jaar aan RV ontduiken. Ik zou toch beginnen met sociale en fiscale fraude, soms tot tienduizenden euro's per familie aan te pakken. Zij zijn grotendeeld verantwoordelijk voor het begrotingstekort.

Misschien toch eens rechtzetten: het begrotingstekort is ontstaan door de politici die in goede tijden meer geld leenden dan goed was. En de sociale en fiscale fraude is zo groot omdat enerzijds de belastingdruk gigantisch groot is en er anderzijds een beleid is gevoerd die sociale en fiscale fraude in de hand werkte: totaal geen controles, te weinig personeel, verouderde apparatuur, gehaaide advocaten die fraudezaken met gemak lieten verjaren,... Wat er nu onder leiding van de socialisten gebeurt in ons land is niet minder dan een heksenjacht. Je kan enerzijds niet ongelofelijk streng zijn voor werkenden en ondernemers en aan de andere kant het geld langs deuren en ramen naar buiten gooien door illegalen en profiteurs van allerlei slag in hun hangmat te laten liggen...

Daar ben ik het volledig mee eens. Maar ik ben blij dat de regering alles in zijn perspectief ziet. 70 miljoen € besparen door gesjoemel met spaarboekjes tegen te gaan? Waarom niet. Van mij mochten ze de RV aan de bron afhouden. Geen enkel probleem. Maar ik moet altijd lachen als ze dat 'grootschalige fraude' noemen.

Langs de andere kant, de schatkist is leeg, en moet dringend gevuld worden. Het moet nu allemaal wat sneller gaan dan aanvankelijk voorgenomen. De regering Di Rupo is zowat de eerste die in het regeerakkoord bestrijding van sociale en fiscale fraude heeft ingeschreven, en die nu ook effectief iets doet. Dat is een rechtsstaat waardig. Dus, hopelijk wordt de RV op spaarboekjes binnenkort aan de bron afgehouden. Ik zal natuurlijk gedeprimeerd zijn, dat ze een werknemer zelfs dat pleziertje niet meer gunnen. Maar aanpakken van fraude kan ik alleen maar aanmoedigen. Anders evolueren we naar een soort van Rusland. Fiscale fraude wordt gepromoot, politieke tegenhanger zwaar gestraft.

Zoals ik reeds zei: opgevoerde strijd tegen sociale fraude: geen probleem maar verlaag dan ook de lasten op arbeid en andere zaken zodat er een evenwicht komt die de economie stimuleert. Zoals ze nu bezig zijn gaan we de dieperik in: jobs sneuvelen bij bosjes en de socialisten willen koste wat het kost hun hangmatcultuur blijven behouden. De banken worden gered met miljarden terwijl het in andere landen bewezen is dat men de banken beter failliet laat gaan en laat herbeginnen met meer controle door de staat. Nu zitten we in een situatie waarbij sommige banken almaar meer geld nodig hebben omdat ze anders failliet dreigen te gaan. Dat is zowat hetzelfde als een molensteen rond je nek.


En 70 miljoen door de RV op de spaarboekjes correct te innen? Een druppel op een hete plaat. De regering Di Rupo zou ook €200 miljoen uit de bedrijfswagens persen maar omdat de bedrijven zich razendsnel hebben aangepast zullen ze met moeite de helft halen. Achter de feiten aanhollen noemt men zoiets.

Wat je zeker ook in overweging moet nemen is dat er op geld die op een spaarboekje staat in principe al een pak belastingen is betaald. Dan komen Di Rupo en zijn vriendjes nog eens met het vingertje zwaaien dat ze nog maar eens een deel van de intresten willen inpikken.... Ik begrijp heel goed de frustratie van veel mensen.