@Wook

Het is wel normaal dat kapitaal en kapitaalsverwerving tot in het oneindige belast worden. Mocht kapitaal alleen bij verwerving (loon) belast worden, de staat zou nog geen 5% van het huidige begrotingsbudget hebben.

Onze grootouders gaan werken. Ze betalen personenbelasting op hun loon. Dat loon consumeren ze grotendeels. Ze betalen BTW. Ze sterven. Wij betalen successierechten. Met het geërfde geld kopen we een huis. We betalen registratierechten. We zetten een deel op de spaarboek. We betalen RV. Het is logisch, en volledig rechtvaardig dat men telkens opnieuw gaat belasten. Wel onlogisch is dat de belasting op kapitaal en arbeid zover uit mekaar liggen. Niet alle kapitaal is immers aan de bron als arbeid belast. Integendeel, het meeste kapitaal komt voort uit ander kapitaal. Kapitaal dat ooit, in 1914 eens belast is geweest. Ja, als we zo gaan beginnen

pattataolivia schreef: Gespreid beleggen heeft geen enkel nut. Ik koop 1000 stuks vandaag, over een maand koop ik weer 1000 stuks. Een techniek die staat of valt met de koers, die volledig random is.

Los van of gespreid beleggen nu wel of geen nut heeft: dit voorbeeld - elke maand 1000 stuks kopen - is natuurlijk geen goed voorbeeld. Elke maand voor 1000 euro 'stuks' kopen zou dat wel zijn. Dan koop je meer bij een lagere koers en minder bij een hogere.

RV op spaarboekjes aan de bron afhouden????

Dit is toch tegen alle logica in.

Wetende dat je op de zuurverdiende werkcenten al magistraal belast bent aan de bron. Dus zou men de staat hier een 2e keer langs de kassa laten passeren (dan nog op een rente die hoegenaamd de inflatie niet dekt). En pas op want 2 keer is niet genoeg hoor, der komt nog een 3e keer aan, wanneer de hardwerkende man sterft, wie staat dan vooraan in de rij denk je?

Als je dan hoort dat AB InBev nul euro belasting betaald op een winst van 6,38 miljard en grote groepen als Solvay en KBC Groep staan nu op nul euro belastingen. ExxonMobil betaalt… 1.019 euro belasting op een winst van meer dan 5 miljard euro.

De wereld op zn kop

Mijn post van 16u37 gelezen? Men mag belasten zoveel als men wil. Hoe meer hoe liever. Maar dan moet men wel consequent zijn. Dan mag "mijne gebuur" die 80% van zijn omzet in het zwart doet, ook zwaar belast worden.

Sebastiaan1985 schreef:Met zo een onnozel voorbeeldje kan je alles bewijzen.

Ik herhaal het nog eens. Op het MOMENT dat je beslist tussen alles in 1 keer investeren of een gelijkaardig bedrag gespreid over x- aantal periodes maakt het NIETS UIT wat je kiest omdat de aandelenkoersen een random walk volgen. Ik kan ook een voorbeeld VERZINNEN waaruit zou blijken dat in 1 keer investeren beter is dan gespreid dus jouw voorbeeld houdt geen steek, maarten.

Vermits aandelenkoersen een random walk volgen is het juist wél aan te raden van gespreid te beleggen. Je koopt immers meer stuks aan de lagere koersen.
Natuurlijk kan je voorbeelden bedenken waarbij het beter is van alles in 1 keer te beleggen. Namelijk wanneer de koers systematisch hoger zal zijn dan vandaag. Diegene die ervan overtuigd is dat hij bijna altijd aan de bodems kan kopen, mag opstaan.

pattataolivia schreef:@ Maarten

Inderdaad, het is een willekeurig voorbeeld. Men gespreid beleggen maak je geen supergrote winsten, ook geen supergrote verliezen. Maar het is een techniek zonder inhoud. Het is zoals zeggen dat je pas rijk bent als je kan leven van de intrest van je intrest. Dat is een techniek zonder inhoud. Je kan net zo goed kan zeggen: rijk ben je als je kan leven van 1/2 van je intrest.

Gespreid beleggen heeft geen enkel nut. Ik koop 1000 stuks vandaag, over een maand koop ik weer 1000 stuks. Een techniek die staat of valt met de koers, die volledig random is.

Wat je zegt dat je sowieso geen supergrote winsten maakt, is toch klinkklare onzin.

En het feit dat je spreekt over 1000 stuks vandaag en elke maand 1000 stuks toont alleen maar dat je niet weet wat gespreid beleggen inhoudt. Lees er mijn voorbeeld nog eens op na.

@Maarten

Voor ik mijn neus kwijt ben. Ik bedoelde 1000€/stuks, 1 tekentje vergeten.

Ik koop vandaag 50 aandelen X tegen 20€ per aandeel. De maand nadien is de koers gestegen. Ik koop nu 40 aandelen aan 25€. Wat had beter geweest? Meteen 90 stuks aankopen aan 20€. In de eerste situatie heb ik 90 stuks voor 2000€, in de tweede situatie heb ik 90 stuks voor 1800€. Ik weet heel goed wat gespreid beleggen is.

pattataolivia schreef:@Maarten

Voor ik mijn neus kwijt ben. Ik bedoelde 1000€/stuks, 1 tekentje vergeten.

Ik koop vandaag 50 aandelen X tegen 20€ per aandeel. De maand nadien is de koers gestegen. Ik koop nu 40 aandelen aan 25€. Wat had beter geweest? Meteen 90 stuks aankopen aan 20€. Ik weet heel goed wat gespreid beleggen is.

En op jouw voorbeeld kan ik nog eens mezelf herhalen

Maarten schreef: Natuurlijk kan je voorbeelden bedenken waarbij het beter is van alles in 1 keer te beleggen. Namelijk wanneer de koers systematisch hoger zal zijn dan vandaag. Diegene die ervan overtuigd is dat hij bijna altijd aan de bodems kan kopen, mag opstaan.

Natuurlijk kan je niet altijd instappen op het dieptepunt, en verkopen op het hoogtepunt. Dat is zoals de kans om de Lotto te winnen. Maar de techniek ernaar te streven is wel enorm winstgevend.

http://www.knack.be/nieuws/geld-op-zich ... 76473.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Men zegt altijd in het nieuws hoeveel geld er op de spaarboekjes staat en dat hen ene record het andere verpulverd maar men moet eens kijken hoeveel er op de zichtrekeningen staat!
De laatste cijfers spreken van 47 miljard!!
Das bijna een vijfde van wat er op de spaarboekjes staat!
Wtf ,hier gaat ook véél intrest verloren omdat het bij de meeste banken niks opbrengt!
Reken da maar eens uit Webmaster hoeveel rente hier verloren gaat...

En dan zeggen ze er niet bij dat die schamele 0.1% rente op die zichtrekeningen enkel geldt voor een saldo gelijk aan of meer dan 2500€
Keytrade geeft de rente voor saldi kleiner dan 2500€.
De irekening van Crelan geeft ook nog wat rente voor de kleinere saldi (0.25%)...

De tegoeden op gereglementeerde spaarrekeningen zijn in juni met 988 miljoen euro gestegen tot een recordbedrag van 264,2 miljard euro, weet De Tijd. Hoe dichter de rente nul nadert hoe meer de Belg spaart.

De banken zullen nogal winst maken eens we moeten gaan betalen voor ons spaargeld ! Er stond nog nooit zoveel geld geparkeerd op de boekjes.