EarthNvstr1 schreef: ↑29 september 2021, 20:50

Popkwiskampioen schreef: ↑28 september 2021, 22:10 Wat de zonnepanelen betreft, is dat laatste niet helemaal waar

Hoezo ?
(aangenomen dat je met "dat laatste" bedoelt "je hebt je beslissing genomen op basis van de maatregelen die toen golden.")

Bij de zonnepanelen zijn de regels toch achteraf en retroactief gewijzigd? De beslissing is genomen op basis van regels die achteraf (bij mij enkele weken nadien al) zijn veranderd.

Popkwiskampioen schreef: ↑29 september 2021, 21:34 Bij de zonnepanelen zijn de regels toch achteraf en retroactief gewijzigd?

Ja, dus je hebt "je beslissing genomen op basis van de maatregelen die toen golden".

Popkwiskampioen schreef: ↑29 september 2021, 21:34 De beslissing is genomen op basis van regels die achteraf (bij mij enkele weken nadien al) zijn veranderd.

Je hebt je beslissing toch niet genomen "op basis van regels die achteraf zijn veranderd" ?!? Tenzij je toen een glazen bol had...

Natuurlijk niet. Maar er is toch een verschil tussen iemand die naderhand klaagt omdat de regels (ook voor hem) retroactief zijn veranderd dan iemand die klaagt terwijl er voor hem niets is veranderd? Dat bedoelde ik.

Popkwiskampioen schreef: ↑30 september 2021, 08:01 Natuurlijk niet. Maar er is toch een verschil tussen iemand die naderhand klaagt omdat de regels (ook voor hem) retroactief zijn veranderd dan iemand die klaagt terwijl er voor hem niets is veranderd? Dat bedoelde ik.

Men klaagt toch niet "omdat de regels (retroactief) zijn veranderd of gaan veranderen" ?
Men klaagt omdat men zich (al dan niet terecht) benadeeld voelt n.m.i.

Veranderingen brengen meestal voor- en nadelen met zich mee.
Men kan beter wat afstand nemen van het persoonlijke geval en het wat breder bekijken.

Als de regels retroactief worden aangepast, klaagt men m.i. terecht. In het andere geval niet, of alleszins minder.

Ons hebben ze ook te pakken en ik klaag niet (ik ben blij met onze aankoop). Maar ik vind het straf dat ze zulke ingrijpende zaken klakkeloos en binnen het jaar weer aanpassen.

Hoe je het went of keert, ze kunnen de impact van de vorige beslissingen in deze zaken nog niet berekend hebben en ze voeren een nieuwe hervorming door.

Het is misschien mijn fout om de regering als een serieuze partner te zien.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 september 2021, 22:20

Popkwiskampioen schreef: ↑29 september 2021, 21:34 Bij de zonnepanelen zijn de regels toch achteraf en retroactief gewijzigd?

Ja, dus je hebt "je beslissing genomen op basis van de maatregelen die toen golden".

Popkwiskampioen schreef: ↑29 september 2021, 21:34 De beslissing is genomen op basis van regels die achteraf (bij mij enkele weken nadien al) zijn veranderd.

Je hebt je beslissing toch niet genomen "op basis van regels die achteraf zijn veranderd" ?!? Tenzij je toen een glazen bol had...

In dit specifiek geval zelfs dat niet.
Popkwiskampioen heeft, tegen alle advies in, een gokje gewaagd dat niet is uitgedraaid zoals hij had verhoopt maar dat iedereen eigenlijk al wist of toch zou meten weten.
Om dat te weten had je geen glazen bol nodig maar gewoon een beetje kennis van de markt. Zeker niet als je maar enkele weken voor de onontkoombare wijziging nog een gokje hebt gewaagd.
Het was dus een gok, tegen alle adviezen in, geen weloverwogen beslissing.
En voor de retroactieve overheidsbeslissing wordt hij dan ook nog eens maximaal gecompenseerd. Winsten die hij mogelijks in de toekomst zou kunnen bekomen krijgt hij nu al vanaf het begin uitgekeerd in de vorm van een compensatie. Premie die hij nu nog eens een tweede keer kan gaan beleggen zodat het rendement, met wat kennis van de beleggingsmarkt, vrij risicoloos dubbel rendeert.
Het zijn meestal de onwetenden en nonactieven die het meest klagen en zagen.
Men zou beter al die energie van te klagen en te zagen steken in het verbreden van de eigen kennis en daar dan positief gebruik van maken. Dat rendeert. Het eerste haalt, buiten bladvulling op het WWW niets uit.

m-peeters schreef: ↑29 september 2021, 20:25

Lukske schreef: ↑29 september 2021, 08:50 alle dalingen in fiscaliteit kunnen de verkopers lekker doorrekenen aan de kopers. Je zou dom moeten zijn als verkoper; het geen de overheid verliest aan inkomsten zal allemaal in de zakken van de verkoper gaan. Maar dat zullen NVA en VLD (en ook CDenV) helemaal niet erg vinden. Dat is waarschijnlijk zelfs de hele opzet.
Woningen kopen en bouwen worden (of zijn) onbetaalbaar voor de gewone man. Het is een evolutie die al heel lang (ook in andere landen) bezig is. Neoliberaal kapitalisme.

Bullshit, de daling is volledig voor de koper. Hij of zij is het die de registratierechten moet betalen. De verkoper wint of verliest niks met de wijzigingen in de fiscaliteit.

We weten intussen al lang dat je een afkeer hebt voor alles wat met Vlaanderen, N-VA of Open VLD te maken heeft, maar een daling in de fiscaliteit verkopen als een stijging is een brug te ver. Trouwens, wat zouden linkse progressievelingen als jij doen aan de stijgende woonprijzen? Ik wacht op een constructief voorstel in plaats van steeds dat negatieve gemekker op alles wat Vlaanderen zogezegd verkeerd doet, zelf als ze de fiscaliteit laten dalen.

Ideetje: misschien moet de Vlaamse regering de fiscaliteit doen stijgen want in jouw redenering zullen dan de woonprijzen dalen, veronderstel ik?

Als ik verkoper zou zijn dan redeneer ik dat toekomstige kopers 3 % meer budget zullen hebben door de daling in de fiscaliteit. Dus vraag ik gewoon 3% meer dan dat ik oorspronkelijk zou vragen. Een beetje hetzelfde pervers gevolg als van de lage interesten waar de verkopers ervan uit gaan dat er meer kan geleend worden en dus hogere bedragen kunnen gevraagd worden. Ze hadden beter gewoon de woonbonus laten bestaan want dat is/was niet onmiddellijk beschikbaar.
En ja ik vind ons vlaams bestuur niet van de snuggerste: kan ook niet als je ziet wie daar de plak zwaait. Hopelijk verandert dat mettertijd.

Reactie hierboven klopt.

Niet dat een verkoper nu effectief zal denken 'ik ging 300.000 vragen en zal nu 309.000 vragen...', maar de aankoopprijzen van de huizen zullen gewoon weer nog een stukje stijgen.

Als koper maak je voor de aankoop de berekening (de slimme toch :p niet allemaal doen dit)
- aankoopprijs
- registratierechten
- notariskosten

= mijn totale kost/budget van mijn aankoop

Als er minder naar de registratierechten moet, zal dit mooi verschoven worden naar de 'aankoopprijs'.
Dus stijgen de prijzen verder.

David_DeWa schreef: ↑30 september 2021, 11:51

EarthNvstr1 schreef: ↑29 september 2021, 22:20

Ja, dus je hebt "je beslissing genomen op basis van de maatregelen die toen golden".



Je hebt je beslissing toch niet genomen "op basis van regels die achteraf zijn veranderd" ?!? Tenzij je toen een glazen bol had...

In dit specifiek geval zelfs dat niet.
Popkwiskampioen heeft, tegen alle advies in, een gokje gewaagd dat niet is uitgedraaid zoals hij had verhoopt maar dat iedereen eigenlijk al wist of toch zou meten weten.
Om dat te weten had je geen glazen bol nodig maar gewoon een beetje kennis van de markt. Zeker niet als je maar enkele weken voor de onontkoombare wijziging nog een gokje hebt gewaagd.
Het was dus een gok, tegen alle adviezen in, geen weloverwogen beslissing.
En voor de retroactieve overheidsbeslissing wordt hij dan ook nog eens maximaal gecompenseerd. Winsten die hij mogelijks in de toekomst zou kunnen bekomen krijgt hij nu al vanaf het begin uitgekeerd in de vorm van een compensatie. Premie die hij nu nog eens een tweede keer kan gaan beleggen zodat het rendement, met wat kennis van de beleggingsmarkt, vrij risicoloos dubbel rendeert.
Het zijn meestal de onwetenden en nonactieven die het meest klagen en zagen.
Men zou beter al die energie van te klagen en te zagen steken in het verbreden van de eigen kennis en daar dan positief gebruik van maken. Dat rendeert. Het eerste haalt, buiten bladvulling op het WWW niets uit.

Ik heb net een nieuwbouw gezet. Geen andere keuze dan zonnepanelen te leggen. Niets gegokt. En zelfs al zou dat wel zo zijn geweest, dan nog gaan we het toch niet normaal vinden dat onze overheid "zus" zegt en dat het nadien retroactief "zo" wordt zeker? Dat is de wereld op zijn kop zetten. Niet iedereen heeft een huis of vier kunnen kopen in de jaren stilletjes en daardoor nu de tijd om zich een mening te vormen over allerlei adviezen.

Natuurlijk heb je bij een nieuwbouw ook de keuze om al dan niet zonnepanelen te leggen en de periode waarin je ze legt ook. De datum voor de wijziging was al ruim op voorhand gecommuniceerd.
Van onze Vlaamse overheid zou ik dat juist wel verwachten. Ze doen al jaren niet anders dus ik zou er toch maar rekening mee houden.
Tegen het eerder uitgevaardigd decreet van de Vlaamse overheid, tegen alle juridische adviezen in, liep ook al enige tijd een beroepsprocedure waarvan iedereen die zijn kop niet in het zand bleef steken kon weten dat de overheid aan het kortste eind kon trekken. En al zeker vanaf midden 2020.

En uiteraard beslis je de wijze waarop je je woning gaat verwarmen helemaal aan het einde van het traject. En epb-vereisten en leveringstermijnen bestaan ook niet. Het was zelfs zo helder dat de overheid met een compensatie komt.

Heel gemakkelijk hoor, captain hindsight. Geef nu toch gewoon toe dat de regels retroactief zijn veranderd en dat dat niet zou mogen. Dat is alles wat ik wilde zeggen.

Uiteraard zijn de regels gewijzigd.
Maar dat was in dit geval geen politieke beslissing maar een rechterlijke dwangmaatregel tegen een lagere overheid die de rechtsregels niet naleeft van de Staat waar ze nog altijd deel van uitmaakt en blijkbaar al heeft opgegeven die situatie nog echt te kunnen veranderen. In een rechtstaat kan daar niets op tegen zijn. Het mocht, in dit geval, dus zeker wel.
De Vlaamse overheid had in het verleden, gewoon om kortzichtige politieke redenen, een decreet uitgevaardigd dat gewoon onwettig was. Iedereen die het moest weten kon dit weten want alle juridische adviezen tegen het decreet lagen in dezelfde lijn. De einduitslag lag dus al op voorhand vast. De Vlaamse overheid heeft dus gewoon op wat uitstel gegokt en haar hoop gesteld in een latere gerechtelijke dwaling waar ze onverhoopt nog goed zou kunnen mee wegkomen. Dat jij dat niet wilde weten of een gokje er op gewaagd had dat de juridische dienst van de Vlaamse overheid een sterker dossier had dan de tegenpartijen (en dat waren er nogal wat) is een andere zaak. Het dagdagelijkse leven en de realiteit is nu eenmaal geen lichtvoetige popkwis.
De daaropvolgende compensatie heeft ook niets te maken met het energiedossier of de grond van de zaak maar is de zoveelste kortzichtige poging van de Vlaamse overheid en bepaalde politieke partijen om op korte termijn politiek haar gezicht te redden en niet alle kiezers nog meer van zich af te keren. Uiteraard op kosten van haar eigen belastingbetalers.

Wat je met dat Captain hindsight bedoelt weet ik niet. Is dat een popgroep?
Wanneer je daarmee bedoelt dat het gemakkelijk is om nadien terug te kijken ben je ook daarin verkeerd. Ik neem al jaren geen persoonlijke beslissingen voor de lange termijn meer op basis van halfslachtige regels van een falende Vlaamse overheid.
Ik ben al jaren volledig energie onafhankelijk. Deze bijdragen kan je op dit forum in de desbetreffende topics ook lezen en ze dateren al van een tijdje geleden. Zo voorkom je de nadelen van al die maatregelen voor een groot deel.

Om op je woning terug te komen, wie nu nog een nieuwbouw neerzet welk voor de energie, verwarming en warm water afhankelijk is van een derde partij is sowieso niet goed bezig. Weggesmeten geld.

jensus schreef: ↑30 september 2021, 12:12 Reactie hierboven klopt.

Niet dat een verkoper nu effectief zal denken 'ik ging 300.000 vragen en zal nu 309.000 vragen...', maar de aankoopprijzen van de huizen zullen gewoon weer nog een stukje stijgen.

Als koper maak je voor de aankoop de berekening (de slimme toch :p niet allemaal doen dit)
- aankoopprijs
- registratierechten
- notariskosten

= mijn totale kost/budget van mijn aankoop

Als er minder naar de registratierechten moet, zal dit mooi verschoven worden naar de 'aankoopprijs'.
Dus stijgen de prijzen verder.

Dus als de registratierechten stijgen dan zal de aankoopprijs dalen ...

Lukske schreef: ↑30 september 2021, 11:53

m-peeters schreef: ↑29 september 2021, 20:25

Bullshit, de daling is volledig voor de koper. Hij of zij is het die de registratierechten moet betalen. De verkoper wint of verliest niks met de wijzigingen in de fiscaliteit.

We weten intussen al lang dat je een afkeer hebt voor alles wat met Vlaanderen, N-VA of Open VLD te maken heeft, maar een daling in de fiscaliteit verkopen als een stijging is een brug te ver. Trouwens, wat zouden linkse progressievelingen als jij doen aan de stijgende woonprijzen? Ik wacht op een constructief voorstel in plaats van steeds dat negatieve gemekker op alles wat Vlaanderen zogezegd verkeerd doet, zelf als ze de fiscaliteit laten dalen.

Ideetje: misschien moet de Vlaamse regering de fiscaliteit doen stijgen want in jouw redenering zullen dan de woonprijzen dalen, veronderstel ik?

Als ik verkoper zou zijn dan redeneer ik dat toekomstige kopers 3 % meer budget zullen hebben door de daling in de fiscaliteit. Dus vraag ik gewoon 3% meer dan dat ik oorspronkelijk zou vragen. Een beetje hetzelfde pervers gevolg als van de lage interesten waar de verkopers ervan uit gaan dat er meer kan geleend worden en dus hogere bedragen kunnen gevraagd worden. Ze hadden beter gewoon de woonbonus laten bestaan want dat is/was niet onmiddellijk beschikbaar.
En ja ik vind ons vlaams bestuur niet van de snuggerste: kan ook niet als je ziet wie daar de plak zwaait. Hopelijk verandert dat mettertijd.

Welke "suggere" Vlaamse politici zullen het beter doen? Ik blijft in jouw posts nog steeds vooral lezen wie wat niet goed doet maar ik heb nog nooit ergens gelezen wie het beter zou doen.
Misschien die van Groen, die onze energievoorziening in gevaar brengen om hun ei te kunnen leggen (afschaffen kernenergie)? Of die van Vooruit, die meer tijd besteden aan hun BV-schap en liedjes zingen op TV dan aan hun politieke boodschap (Connor kon op vragen over de hervorming van pensioenen - toch één van de kernpunten van het programma van Vooruit - geen enkel zinnig antwoord geven). Zullen zij het beter doen? Zij zitten in Vivaldi en dat lijkt me niet echt een succes ...
Of misschien het VB ... als zij ooit uit de levenslange oppositie geraken?