Ik ben niet in de positie om een bank te vertellen hoeveel winst ze mogen maken. Ik ben alleen in de positie om te zeggen van welke boer ik eieren koop en van welke niet. En waarom wel of niet.
Ik heb de indruk dat er achter spaargeld nog te verdienen is als er banken zijn die zich in ons land enkel daar op toeleggen. Het vet zal wel van de soep zijn maar toch zijn ze er nog... En ook gaat bv een MoneYou weg van onze markt.
Als ik het winstcijfer van de laatste jaren bekeek van KBC, een volledige bank, was dat geen krot.
Moet ik voor hen medelijden voelen ?

KBC kan je ook een gratis rekening kiezen in feite. ik weet niet of dat veel verandert. Buiten opletten waar je geld cash afhaalt.

Nete schreef: ↑29 juli 2020, 08:00

Kumquat schreef: ↑29 juli 2020, 00:57 Voor wat ik hen verschaf betalen ze mij met interest, ze moeten mij geen gratis borrelnootjes geven opdat ik mij speciaal zou voelen.

Inderdaad, hoe kan ik zo dom zijn. Om hetzelfde bedrag van je beroemde "borrelnootjes" (350 euro) via interest op een spaarboek te krijgen moet ik "slechts" 325.000 (driehonderdvijfentwintigduizend) Euro's een jaar lang parkeren aan 0,11% op een spaarrekening. Ook maar "borrelnootjes" natuurlijk. En als de overheid morgen de 0,11% verplichting opheft is het overmorgen 0,0000% of ga je mogen betalen om geld op een spaarrekening te zetten.
Mijn betalingsverkeer is voor mij dus min of meer een spaarrekening met 1% netto interest, als je het zo wil bekijken. En die interest krijg ik door aankopen te doen die ik anders ook doe, en waar ik, om ze te kunnen doen met een grootbank zichtrekening, op de koop toe bankkosten moet betalen.

Ik voel me helemaal niet speciaal. Ik toon met mijn tussenkomsten enkel aan zij die het willen lezen, dat bankieren via een (gratis) zichtrekening en quasi gratische kredietkaarten ook anders kan voor wie het interessant lijkt.
Die enkelingen moeten bij de regelmatige verhogingen van bankkosten dan hier niet meer komen vloeken en jammeren, om daarna verder braaf te betalen.

Je bent hier twee discussies met elkaar aan het verwarren. Met borrelnootjes bedoel ik dingen die gratis worden aangeboden om de consumptie van andere, winstgevende producten te stimuleren. Zoals je gratis borrelnootjes krijgt op café omdat de zoute smaak de klant meer bier doet bestellen. Of zoals een bank zichtrekeningen en kaarten geeft (of laat behouden, voor rekeningen geopend in tijden dat banken je deposito's nog wel wilden) in de hoop dat de klant leningen, verzekeringen en beleggingsproducten afneemt. Dat is de discussie die ik heb met Haelewyn, die het concept van een "loss leader" niet lijkt te begrijpen of aanvaarden.

Mijn discussie met jou gaat over het feit dat jij steeds 95% van mijn argumenten negeert, maar er telkens weer één zinnetje uitpikt om dan weer Rainman-gewijs eindeloos te liggen herhalen dat het aankopen zijn die je anders toch doet. Quod erat demonstrandum zoals ik al betoogde. Wat niet mogelijk is, niemand kan bewijzen dat hij of zij niet onbewust beïnvloed wordt. Maar desondanks staat of valt daar je argument mee dat je elk jaar 350 Euro "krijgt" van de banken. En, komaan, ernstig zijn... telkens het nog maar enigszins over kosten gaat kom je af met de 350 Euro die je al 30 jaar lang elk jaar krijgt, i.t.t. "de kudde". Het is toch overduidelijk dat we geacht worden dat te lezen als "Ik zo slim als het op banken aankomt dat ze mij gratis een wagen gegeven hebben!"

En geen instant overschrijven of geen rekening voor meer dan een persoon..

Trouwens : kumquat vond het raar dat ik de efficiëntie test van banken en hun betalingsverkeer. Daar kwamen dure banken Fortis en Belfius slechter uit dan de anderen.
Ik begin te denken dat de sympathie van ons lid groter is dan dat van een doorsnee lid die geen band heeft met een grootbank.
Waarom zou je hier anders niet mogen vertellen dat een bank duurder is maar het op basisproducten slechter doet dan een kleinere, goedkopere bank ?

Loss leader prijszetting : als morgen Nissan mij een gratis auto geeft omdat ze per se hun marktpenetratie willen vergroten... Ik doe dat direct. Banken : er zijn er genoeg waar het gratis is, wat ik nodig heb. Waarom betalen voor minder goede producten als gratis zelfs beter is ?
Als het niet meer gratis is, betaal ik wel voor 1 rekening en sluit ik er 7 andere. Daar verliezen de banken ook niets aan. Wel een klant voor andere dingen.
Ik begrijp je dus wel degelijk.

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 18:49 Ik ben niet in de positie om een bank te vertellen hoeveel winst ze mogen maken. Ik ben alleen in de positie om te zeggen van welke boer ik eieren koop en van welke niet. En waarom wel of niet.
Ik heb de indruk dat er achter spaargeld nog te verdienen is als er banken zijn die zich in ons land enkel daar op toeleggen. Het vet zal wel van de soep zijn maar toch zijn ze er nog... En ook gaat bv een MoneYou weg van onze markt.
Als ik het winstcijfer van de laatste jaren bekeek van KBC, een volledige bank, was dat geen krot.
Moet ik voor hen medelijden voelen ?

Nee Haelewyn. Wat ik aanstip is dat veel Vlamingen nog steeds een feodale attitude hebben t.a.v. banken. T.t.z. dat ze hun verhouding tot de bank inschatten alsof het geen strikt economische relatie is. De bank geeft je interest voor wat ze aan je deposito's hebben, maar daarnaast moeten ze zogezegd ook nog dit en dat gratis doen en zus en zo gratis geven. Omdat bank en bankklant blijkbaar heer en boer zijn, wiens wederzijdse rechten en plichten niet vrij onderhandelbaar zijn, maar grotendeels bepaald worden door de geplogenheden van het verleden. En de feodale relatie was niet altijd slechter voor de boer (klant) dan de moderne. Maar dat is niet meer de wereld waarin we leven. Raap gratis wat er gratis te rapen valt, maar maak je niet wijs dat banken een plicht hebben om die dingen gratis aan te bieden.

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 19:00 En geen instant overschrijven of geen rekening voor meer dan een persoon..

Op zich instant overschrijvingen is voor mij niet nodig en als alleenstaande is dat andere argument niet van toepassing want je kan 2 zichtrekeningen voor 1 persoon wel openen maar niet voor 2.

Goed. De bank is mij niet verplicht om dingen gratis te geven. Ik ben ook niet verplicht om voor hun merk te kiezen.
Als ik ergens vertrek, kom ik 10 jaar niet meer terug ook.
Ze zullen wel weten waarom ze het gratis geven, die dingen ? En langzaam opschuiven naar betalen omdat mensen lui zijn.. ? En voor kleingeld niet weg gaan.

Ik erger mij dood aan die instant overschrijvingen; kan iemand mij uitleggen wat HET GROTE VOORDEEL daarvan is?

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 19:00 En geen instant overschrijven of geen rekening voor meer dan een persoon..

Trouwens : kumquat vond het raar dat ik de efficiëntie test van banken en hun betalingsverkeer. Daar kwamen dure banken Fortis en Belfius slechter uit dan de anderen.

Ik vind het niet raar Haelewyn. Eerder amusant. Waar ik niet mee akkoord ga is de impliciete beweringen dat dat soort verschillen uiteindelijk uitmaakt voor de vraag welke bank iemand moet kiezen. Als ik een rekening krijg heb ik meestal drie weken om te betalen. Wat maakt het dan uit of ik gratis instantoverschrijvingen heb, dan wel of ik een dag, een feestdag, een brugdag en twee dagen weekend moet wachten voor het geld op de rekening van de tegenpartij staat?

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 19:00 Ik begin te denken dat de sympathie van ons lid groter is dan dat van een doorsnee lid die geen band heeft met een grootbank.

Verklaar je nader, ik ben benieuwd naar je theorie op dit punt.

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 19:00 Waarom zou je hier anders niet mogen vertellen dat een bank duurder is maar het op basisproducten slechter doet dan een kleinere, goedkopere bank ?

Dat mag zeker. Al vind ik de intensiteit van de activisme niet in verhouding tot het praktisch nut ervan. We hebben het niet over een bank waar alles gratis is en goed werkt versus een bank waar je 30 Euro per maand betaald en alles slecht werkt en dan nog eens per stuk getarifeerd wordt. Het gaat hooguit over gratis en uitstekend versus 3 Euro per maand (voor het standaardpakket bij BNP of Fintro denk ik, de enige full service bank naast Aion waar er geen manier is om gratis klant te zijn) voor al bij al goed genoeg. Vergeet ook niet dat zelfs de slechtste bank qua internetbankieren nog altijd praktischer is dan de meest praktische bank in de tijd toen er nog geen internetbankieren was. Op een of andere manier slaagden de mensen er toen toch ook in hun inkomsten te controleren en hun betalingen te doen. Dus zooooo onoverkomelijk zijn die gebreken van bepaalde banken vandaag de dag ook weer niet.

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 19:00 Loss leader prijszetting : als morgen Nissan mij een gratis auto geeft omdat ze per se hun marktpenetratie willen vergroten... Ik doe dat direct. Banken : er zijn er genoeg waar het gratis is, wat ik nodig heb. Waarom betalen voor minder goede producten als gratis zelfs beter is ?
Als het niet meer gratis is, betaal ik wel voor 1 rekening en sluit ik er 7 andere. Daar verliezen de banken ook niets aan. Wel een klant voor andere dingen.
Ik begrijp je dus wel degelijk.

Nee Haelewyn, het gaat niet over dat je "moet" betalen. Het gaat er om dat je niet dramatisch moet doen over de tendens om het betalend te maken. Want als je er niet voor wil betalen, dan is het eigenlijk ook niet veel waard voor jou. En dan doen de banken niets verkeerd door het betalend te maken.

Wat maakt het uit als je iets bestelt en het is er pas volgende week..
Wat maakt het uit als je surft aan 512 Mbps..
Dat er 1 bus om de twee uur is...
Wat maakt het uit als je auto 300 keer per jaar start en 3 keer niet...
Ik vind het normaal, handig, beter, dat er instant overschrijvingen bestaan. Maar ik wil er niet voor betalen.

Verklaring : de hoeveelheid sympathie die je voor de banken hebt... Dan moet je bijna voor een bank werken. Of 'snachts dromen dat er een bank naast je ligt in bed.

Intensiteit : ja..? Al die tekst die ik hier al geschreven heb als antwoord... Ik zou liever 1 overschrijving doen aan 1,25 euro. Maar geen 2.

Voor mij is betalingsverkeer doorslaggevend bij de keuze van een hoofdbank.

De rest ..njahhh... We gaan het niet eens worden. Het is kleingeld maar ik let ook op mijn kleingeld.

maar wààrom moet dat zo instant zijn?? wa is het grote voordeel??

Wat is het voordeel van een elektrische fiets ? Dat hij snel gaat en je moet niet trappen.

Wat is het voordeel van een brief tov een email : geen, hij is trager en hij kost geld.
Van een email tov een postduif ? Hij is rapper en ge moet geen eten kopen of stront kuisen.

Voordeel flitsbetaling : de betaling arriveert direct.

Ik kan tegen iemand zeggen dat ik hem betaald heb, kijk maar, het staat erop. Direct oversteken zoals met cash.

En omdat ik dat beter en plezanter vind. Bij ING is het gratis, bij sommige andere banken ook.

Waarom moet dat nu echt een dag of meer duren ?

ik vind dat een flutvoordeel. als je online iets koopt, staat dat ook niet direct voor je deur, waarom zou mijn geld dan wél direct op zijn rekening moeten staan?

Voor jou moeten ze sms invoeren die morgen toekomt in de loop van de dag

Als uw geld niet niet op de rekening staat gaat ge uw pak niet krijgen , meestal.

als ik naar de bakker ga, betaal ik direct, maar ik heb het brood ook direct in mijn handen. Waarom zou mijn geld bij een overschrijving dan direct op zijn rekening moeten staan, voor iets wat ik pas na 3 dagen ontvang??