Simpel : het bestaat, het is handig, het is gratis, ik wil het hebben !

zo gratis is het niet, banken willen dat je betaalt als je instant-overschrijvingen wil.

als het gratis wordt voor iedereen, ok dan, so for me (engels)

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 19:45 Wat maakt het uit als je iets bestelt en het is er pas volgende week..
Wat maakt het uit als je surft aan 512 Mbps..
Dat er 1 bus om de twee uur is...
Wat maakt het uit als je auto 300 keer per jaar start en 3 keer niet...
Ik vind het normaal, handig, beter, dat er instant overschrijvingen bestaan. Maar ik wil er niet voor betalen.

Dat is ook geen geldige vergelijking hé. Een overschrijving ingeven met een instantoverschrijving gaat niet sneller dan een gewone overschrijving. Dat een gewone overschrijving langer onderweg is, maakt voor de partij die de overschrijving doet geen verschil. Tenzij je ze pas vlak voor het verstrijken van de betalingstermijn ingeeft. Maar dan is het probleem jouw slordigheid, niet het feit dat een gewone overschrijving trager is. Veel van die oude ("trage", "logge",...) manieren zijn we pas als problematisch gaan beschouwen sinds er een nieuwe manier is om de dingen te doen. Dat wil dan ook zeggen dat er geen echt probleem was met de oude situatie. Vgl. met bv. het nieuwe coronavirus. De huidige (oude) situatie is een probleem, dus de medische wetenschap zoekt een oplossing, en als er een vaccin beschikbaar is zal dat de nieuwe situatie zijn. Het bestaan van instantoverschrijvingen is een nieuwe situatie die van de oude situatie een pseudo-probleem maakt. Met instantoverschrijvingen is het dus net als met onbeperkt gratis geld afhalen aan om het even welke automaat: goed als de bank het aanbiedt, geen probleem indien niet.

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 19:45 Verklaring : de hoeveelheid sympathie die je voor de banken hebt... Dan moet je bijna voor een bank werken. Of 'snachts dromen dat er een bank naast je ligt in bed.

Ik heb geen sympathie voor de banken, de grote noch de kleine. Ik ga echter niet als Don Quichotte vechten tegen de windmolens van hun kosten voor dagelijks bankieren, terwijl hun echte misdaden zich op het niveau van hun rol in het financiële systeem situeren.

ik vertaal even het bovenstaande : instant-betalingen zouden eigenlijk het nieuwe 'normaal' moeten zijn. Je bent er geen zak mee vooruit of achteruit

haelewyn schreef: ↑29 juli 2020, 19:57 Simpel : het bestaat, het is handig, het is gratis, ik wil het hebben !

Dat klopt. Maar ook: het heeft zelden praktisch nut, waarom het in aanmerking nemen bij het kiezen van een bank?
Enige twee criteria voor mij: de kosten/opbrengsten voor mij en de stabiliteit van de bank. En dan nog enkel indien ik nog geen zichtrekening zou hebben, of naar eigen mening te veel betaalde bij mijn huidige bank.

In het huidige digitale tijdperk, zou dit onderwerp eigenlijn niet meer moeten besproken worden. Zou je aanvaarden dat je emails pas een dag later aankomen, tenzij je betaalt om hem direct te laten arriveren? Nee! Een onlinebetaling -en zeker binnen de europese unie- zou direct op de andere zijn rekening moeten arriveren. Banken proberen op dit moment daar munt uit te slaan, zoals gewoonlijk. Krapuul staat daar dikwijls in de beslissingslijn.

Voor e-mail betaal je dan ook. Hetzij met je privacy, hetzij met geld, hetzij (veruit duurste van allemaal als je het goed wil doen) met het opzetten van een eigen e-mail-instructuur. Moesten de banken al je betaalverkeer standaard en onbeperkt mogen analyseren en doorverkopen zoals Alphabet (Google) dat met de inzichten uit het analyseren van je e-mails doet, dan zouden de banken wellicht allemaal gratis instantoverschrijvingen aanbieden.

Er zijn veel producten en diensten waarvan de marginale kost quasi 0 Euro is. Moeten die bedrijven hun product of dienst dan gratis aanbieden, gewoon omdat het kan? Telefonie, mobiel internet, vast internet? Of mag een bedrijf nog een commercieel beleid hebben? Zo ja, waarom een bank dan niet?

Kumquat schreef: ↑29 juli 2020, 20:21 Of mag een bedrijf nog een commercieel beleid hebben? Zo ja, waarom een bank dan niet?

Een bank mag dat zeker, ik heb hier al meermaals herhaald dat ze vanuit hun standpunt gezien véél te weinig vragen.
De klant blijft toch hondstrouw.

Janmetvrees schreef: ↑29 juli 2020, 20:16 In het huidige digitale tijdperk, zou dit onderwerp eigenlijk niet meer moeten besproken worden. Zou je aanvaarden dat je emails pas een dag later aankomen, tenzij je betaalt om hem direct te laten arriveren? Nee! Een onlinebetaling -en zeker binnen de europese unie- zou direct op de andere zijn rekening moeten arriveren. Banken proberen op dit moment daar munt uit te slaan, zoals gewoonlijk. Krapuul staat daar dikwijls in de beslissingslijn.

Inderdaad, dat zou al 30 jaar de standaard moeten zijn, wraakroepend dat, als iemand de vrijdag u geld overschrijft, je er dinsdag kan over beschikken (tenminste als die dinsdag toevallig geen feestdag is). Dat er in het weekend qua overschrijvingen totaal niks kan gebeuren is onbegrijpelijk anno 2020. Je zou op de duur denken dat die overschrijvingen per bode van de ene naar de andere bank gebracht worden

Was de tijd dat je geld "onderweg" was een lucratieve zaak voor de bank? Want ja als dat bv 2 of 3 dagen duurt, waar zat dat geld dan?

Door gratis instant betalingen aan te bieden valt dat ook weg.

Heel wat materiaal weer om eens over te mediteren.

Janmetvrees schreef: ↑29 juli 2020, 20:16 Een onlinebetaling -en zeker binnen de europese unie- zou direct op de andere zijn rekening moeten arriveren. Banken proberen op dit moment daar munt uit te slaan, zoals gewoonlijk. Krapuul staat daar dikwijls in de beslissingslijn.

"Krapuul".

Nete schreef: ↑30 juli 2020, 10:47 Inderdaad, dat zou al 30 jaar de standaard moeten zijn, wraakroepend dat, als iemand de vrijdag u geld overschrijft, je er dinsdag kan over beschikken (tenminste als die dinsdag toevallig geen feestdag is).

"Wraakroepend" is het dat een betaling een paar dagen duurt.
Het feit dat een betaling een paar dagen duurt, roept om wraak.
Wraak is waar het feit dat een betaling een paar dagen duurt om roept.
Een betaling duurt een paar dagen, dit roept om wraak.
...
(Het origineel is vaak de beste parodie...)

Heel wat materiaal weer om eens over te mediteren.

"Wraakroepend" is het dat een betaling een paar dagen duurt.
Het feit dat een betaling een paar dagen duurt, roept om wraak.
Wraak is waar het feit dat een betaling een paar dagen duurt om roept.
Een betaling duurt een paar dagen, dit roept om wraak.
...
(Het origineel is vaak de beste parodie...)

Is dat wegens gebrek aan "echte" argumenten ?

Een poging om een gedicht te maken. Een ode aan de flitsbetalingen.

Nete, ik denk dat we niet alleen staan. Zie het succes van Argenta en Keytrade. Dat is puur toe te schrijven aan gratis bankieren.

Nete schreef: ↑30 juli 2020, 23:59

Heel wat materiaal weer om eens over te mediteren.

"Wraakroepend" is het dat een betaling een paar dagen duurt.
Het feit dat een betaling een paar dagen duurt, roept om wraak.
Wraak is waar het feit dat een betaling een paar dagen duurt om roept.
Een betaling duurt een paar dagen, dit roept om wraak.
...
(Het origineel is vaak de beste parodie...)

Is dat wegens gebrek aan "echte" argumenten ?

Het echte argument heb ik gegeven: banken zijn vrij in hun commercieel beleid m.b.t. retail banking.

Enerzijds zeg je dat je er mee akkoord gaat, maar anderzijds zijn de implicaties ervan nog steeds "wraakroepend"... wat is het dan?

Dat is een stijl van argumenteren die ik hier vaak zie op het forum. Met alle respect...
Aan de ene kant hou ik van koffie. Aan de andere kant moet ik er verdomd veel van gaan zeiken.
Wat is het dan ?
Allebei he !