B7H4long schreef: ↑18 augustus 2020, 20:13

pukkie007 schreef: ↑18 augustus 2020, 19:00

Je betaalt al meerwaardetaks bij immo.

Je betaalt al meerwaardetaks bij obligaties.

...

Er zijn heus nog andere beleggingen dan aandelen, Long.

Meerwaarden voor immo zijn voor de individuele belegger -als goede huisvader- meestal niet belastbaar.
Indien je vastgoed -eerder als een "handelaar (<5j, niet eigen woning) - verhandelt zal je eventueel wel meerwaarde moeten betalen. Voilà, niet eigen woning als particulier. Bingo!

Op de meerwaarde van obligaties betaal je geen belasting. Als je een obligatie op vervaldag verkoopt aan 100%, en die obligatie werd uitgegeven aan 98,5% dan betaal je daar een meerwaardebelasting op hoor.
Op meerwaarde van obligatiefondsen betaal je wel meerwaardebelasting.

Sebastiaan1985 schreef: ↑18 augustus 2020, 13:08 Al die vennootschappen die een liquidatiebonus hebben aangelegd

B7H4long schreef: ↑18 augustus 2020, 19:14

Barryke schreef: ↑18 augustus 2020, 13:34 Boglegeads in België zal er ook anders gaan uitzien. Dan heb ik liever veel dividenden aan 15% dan op op het einde die pijnlijke meerwaardebelasting. Misschien dan toch beleggen met futures.

Misschien.

Inderdaad "minimalizeer belastingen" is een van de Bogleheads principes; het 8ste om precies te zijn.
Vandaag betekent dit dat je beter accumulerende fondsen neemt ipv distribuerende.
Dus eerder IWDA dan IWRD.

Veronderstel dat inderdaad er een meerwaardetaks van 30% komt, en dat de dividendtaks zakt naar 15%;
zou het dan beter zijn om in de distribuerende variant IWRD te beleggen,
of zou het "wonder"van de "samengestelde intrest" nog altijd in het voordeel spelen van IWDA?

scenario:
10 jaar beleggen: eerste inleg 10000 Euro, dan jaarlijks 1000 Euro.
Veronderstel jaarlijks rendement van 10%, in het geval van IWRD is dit 8% prijsstijging en 2% dividend.
Voor de distribuerende fonds zal het dividend -15%
geen rekening met transactiekosten, noch transactietaks.

In dit scenario is de waarde van de positie van het accumulerende fonds na de tien jaar gelijk aan 46062; de inleg was 20000; de meerwaarde is dus 26062 >> eindresultaat na belastingen 38244 Euro
Voor het distribuerende fonds is het eindresultaat 44225; de inleg is gelijk aan 24368 (inbegrepen de herbelegde dividenden); de meerwaarde is 19857; >> eindresultaat na belastingen 38267 Euro.

Een verrassend klein verschil tussen beide scenario's.

Barryke schreef: ↑18 augustus 2020, 21:02 Waarschijnlijk wordt het dan de distributievariant gelet op het feit dat er regelmatig verkocht moet worden om te herbalanceren. Dit gaat een serieuze impact hebben op het rendement van de strategie denk ik.

B7H4long schreef: ↑18 augustus 2020, 19:14
scenario:
10 jaar beleggen: eerste inleg 10000 Euro, dan jaarlijks 1000 Euro.
Veronderstel jaarlijks rendement van 10%, in het geval van IWRD is dit 8% prijsstijging en 2% dividend.
Voor de distribuerende fonds zal het dividend -15%
geen rekening met transactiekosten, noch transactietaks.

In dit scenario is de waarde van de positie van het accumulerende fonds na de tien jaar gelijk aan 46062; de inleg was 20000; de meerwaarde is dus 26062 >> eindresultaat na belastingen 38244 Euro
Voor het distribuerende fonds is het eindresultaat 44225; de inleg is gelijk aan 24368 (inbegrepen de herbelegde dividenden); de meerwaarde is 19857; >> eindresultaat na belastingen 38267 Euro.

Een verrassend klein verschil tussen beide scenario's.

MoreOrLess schreef: ↑18 augustus 2020, 21:13

B7H4long schreef: ↑18 augustus 2020, 19:14
scenario:
10 jaar beleggen: eerste inleg 10000 Euro, dan jaarlijks 1000 Euro.
Veronderstel jaarlijks rendement van 10%, in het geval van IWRD is dit 8% prijsstijging en 2% dividend.
Voor de distribuerende fonds zal het dividend -15%
geen rekening met transactiekosten, noch transactietaks.

In dit scenario is de waarde van de positie van het accumulerende fonds na de tien jaar gelijk aan 46062; de inleg was 20000; de meerwaarde is dus 26062 >> eindresultaat na belastingen 38244 Euro
Voor het distribuerende fonds is het eindresultaat 44225; de inleg is gelijk aan 24368 (inbegrepen de herbelegde dividenden); de meerwaarde is 19857; >> eindresultaat na belastingen 38267 Euro.

Een verrassend klein verschil tussen beide scenario's.

En wat wordt het scenario bij bijv. een jaarlijks rendement van 6%, waarbij IWRD 4% prijsstijging en 2% dividend?

Geen onrealistisch scenario. Tot de grote hausse van de afgelopen jaren kwam de helft van het rendement van aandelen door de stijgingen van de koers, de andere helft door de dividenden. Verhouding 4% - 2% geeft dan zelfs nog een groter gewicht aan de meerwaarde.

MoreOrLess schreef: ↑18 augustus 2020, 21:26 @B7H4long,

Daar schrik ik nu van - dat het verschil zo klein is. Wat mij betreft heeft u uw punt gemaakt.

According to Einstein, “Compound interest is the eighth wonder of the world. He who understands it, earns it … he who doesn’t … pays it.” At first this quote might seem like a bit of an exaggeration but the math behind it shows that it is not.

B7H4long schreef: ↑18 augustus 2020, 19:14 scenario:
10 jaar beleggen: eerste inleg 10000 Euro, dan jaarlijks 1000 Euro.
Veronderstel jaarlijks rendement van 10%, in het geval van IWRD is dit 8% prijsstijging en 2% dividend.
Voor de distribuerende fonds zal het dividend -15%
geen rekening met transactiekosten, noch transactietaks.

In dit scenario is de waarde van de positie van het accumulerende fonds na de tien jaar gelijk aan 46062; de inleg was 20000; de meerwaarde is dus 26062 >> eindresultaat na belastingen 38244 Euro
Voor het distribuerende fonds is het eindresultaat 44225; de inleg is gelijk aan 24368 (inbegrepen de herbelegde dividenden); de meerwaarde is 19857; >> eindresultaat na belastingen 38267 Euro.

Een verrassend klein verschil tussen beide scenario's.