Het afbranden van de ETF
TIP
Re: Het afbranden van de ETF
Enkel als de aktieve beleggers beslissen dat de prijs van de andere aandelen ook moet stijgen. Anders blijven hun prijzen op de oude waarde.
Het al dan niet toegestopt worden van geld via een "secondary offering" is volledig buiten de aandelenmarkt. passieve/index/ETF beleggers hebben hier niets mee te maken.
Er is niets veranderd tegenover vroeger. Als er een probleem is was het toen even groot dan nu: onafhanklijk of passieve/index/ETF nu groter zijn dan vroeger.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
Tijdens de tulpenmanie was het ook bijzonder moeilijk om de markt te verslaan als je niet investeerde in tulpen
Vandaag is het voor actieve beleggers moeilijk als ze niet meelopen met het zombie peloton
Re: Het afbranden van de ETF
Man, man, man, wat ik hier de laatste dagen allemaal lees.
Een ding weet ik zeker, ik doe niet mee aan dat kuddegedrag. Voor mij geen ETF's, en al helemaal niet die waar Jan en Alleman in zit.
Gewoon je eigen ding doen, dingen afwegen, keuzes maken,... mijn overtuiging is de laatste dagen alleen maar groter geworden. En of het resultaat nu beter, slechter, of hetzelfde is, ik zal er veel door bijleren, en heb er alvast het plezier van gehad.
Een ding weet ik zeker, ik doe niet mee aan dat kuddegedrag. Voor mij geen ETF's, en al helemaal niet die waar Jan en Alleman in zit.
Gewoon je eigen ding doen, dingen afwegen, keuzes maken,... mijn overtuiging is de laatste dagen alleen maar groter geworden. En of het resultaat nu beter, slechter, of hetzelfde is, ik zal er veel door bijleren, en heb er alvast het plezier van gehad.
Re: Het afbranden van de ETF
Het zal allemaal wel meevallenannetje schreef: ↑9 september 2019, 20:36 Man, man, man, wat ik hier de laatste dagen allemaal lees.
Een ding weet ik zeker, ik doe niet mee aan dat kuddegedrag. Voor mij geen ETF's, en al helemaal niet die waar Jan en Alleman in zit.
Gewoon je eigen ding doen, dingen afwegen, keuzes maken,... mijn overtuiging is de laatste dagen alleen maar groter geworden. En of het resultaat nu beter, slechter, of hetzelfde is, ik zal er veel door bijleren, en heb er alvast het plezier van gehad.
Re: Het afbranden van de ETF
Een effect dat zich vaak voordoet. Als 1 aandeel in een sector goed presteert, volgen vele anderen. Beleggers verwachten vaak dat al deze aandelen het dan verdienen om te stijgen als ze in een ietwat gerelateerde sector opereren. Het probleem is dat doordat veel mensen ETFs gebruiken om zo bijvoorbeeld de hippe biotech bedrijven te kiezen (maar dit werkt net zo goed voor REITs, healthcare, energie...), ze niet meer selecteren welke aandelen moeten stijgen. Nee, ze gaan steeds meer zeggen dat een sector moet stijgen. Maar hierdoor ga je geregeld slechte aandelen toch een hoge beurskoers geven, gewoon omdat ze zich in die sector bevinden. Voor er zoveel gebruik gemaakt werd van ETFs of andere passieve beleggingsvormen, werd er veel meer geselecteerd op bepaalde aandelen. Dit verdwijnt nu (voor een deel) door passiever beleggen. Dat geeft dus geld aan slechte bedrijven op de manier die ik eerder aanhaalde, secondary offerings.ignition schreef: ↑9 september 2019, 14:14Ik weet niet. Waarom zouden alle technologieaandelen stijgen als 1 technologieaandeel het goed doet?Picaro schreef: ↑9 september 2019, 12:43 Ik wil ook nergens beweren dat morgen alle ETFs waardeloos zijn. Wat ik wel wil zeggen is dat gewoon investeren en helemaal niet meer omkijken voor 10 jaar en langer misschien geen goed idee is. Ik geloof de ESRB wanneer ze zeggen dat het systemisch risico toeneemt, want als een groot technologieaandeel goed presteert, doet die index het beter in het algemeen en stijgen vaak alle technologieaandelen. Zelfde bij een daling. Dit is soms niet correct toch?
Euhm een secondary offering wil gewoon zeggen dat een bedrijf nieuwe aandelen naar de beurs brengt. Beetje zoals een IPO, maar dan voor een bedrijf dat al verhandelbaar is op de beurs. Het probleem van te hoge beurskoersen, is dat de waardering van deze nieuwe aandelen volledig scheef zit. Meestal daalt een aandeel wel een beetje bij de aankondiging van nieuwe aandelen (o.w.v. verwatering), maar als de koers te hoog is opgedreven door passieve beleggers die niet naar de fundamentele waarde kijken, zullen die nieuwe aandelen te hoog gewaardeerd worden. Dit heeft als gevolg dat slechte bedrijven wel degelijk vers geld kunnen ophalen in de markt aan goede voorwaarden die ze eigenlijk niet verdienen. Hierdoor hou je dus slechte bedrijven in stand, wat heel veel minder gebeurt bij actief beheer.ignition schreef: ↑9 september 2019, 14:14 Ik moet zeggen dat ik nog nooit van secondary offering gehoord had. Dus, als ik het goed begrijp, bij een secondary offering zouden index fondsen een groter percentage van het bedrijf in hun index moeten opnemen? Is dat omdat de free float market cap vergroot?
Zoals je zegt: de marktwaarde van een bedrijf stijgt door secondary offerings omdat er meer aandelen in omloop komen die meestal tegen ongeveer dezelfde prijs genoteerd staan als voor de offering (kleine daling is gebruikelijk door de verwatering die ik net vernoemde). De ETF moet dus inderdaad meer aandelen aankopen wat de koers zelfs zou kunnen ondersteunen/doen stijgen, waardoor je dus zieke bedrijven niet genoeg afstraft. Dit is zeker een groot nadeel van ETFs vind ik.
Re: Het afbranden van de ETF
Als je nu de Bitcoins met een tulpenmania zou hebben vergeleken dan zou ik je kunnen volgen.
In deze beide gevallen zijn vooral de deelnemers aan de markten in de problemen gekomen.
Aandelen daarentegen zijn veel centraler ik ons economische stelsel. Als de aandelenmarkt overkop zou gaan zou de economisch stelsel veel grotere problemen hebben. De volledige westerse wereld zou in de problemen komen. Kijk hiervoor maar 90 jaar terug. Het heeft geen zin om uit de markt te blijven om hieraan te ontsnappen.
Aan de andere kant, als je uit de markt blijft en er gebeurt niets, dan loop je wel enorme achterstand op. Het schijnt dat er "beleggers" zijn die al 10 jaar aan de zijlijn staan. Zij hebben al veel gemist.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
De financiële industrie heeft niet graag dat beleggers gebruik maken van indexfondsen. Op indexfondsen verdienen zij namelijk weinig.
De financiële industrie heeft liever dat je hun aktieve fondsen koopt. Zo kunnen zij jaarlijks hun percentje afromen.
Als ze er niet in slagen om je naar hun aktieve fondsen te trekken dan hebben ze graag dat je zelf in individuele aandelen belegd. Elke transactie heeft twee partijen. De financiële industrie heeft graag dat een individuele belegger hun tegenpartij is. in een transactie denken beide partijen dat ze de winnaar zijn. De financiële industrie slijten graag hun aandelen waar ze vanaf willen aan de individuele beleggers. De kans dat de financiële industrie er hier ook weer aan de winnende kant uitkomt is groot.
De financiële industrie heeft liever dat je hun aktieve fondsen koopt. Zo kunnen zij jaarlijks hun percentje afromen.
Als ze er niet in slagen om je naar hun aktieve fondsen te trekken dan hebben ze graag dat je zelf in individuele aandelen belegd. Elke transactie heeft twee partijen. De financiële industrie heeft graag dat een individuele belegger hun tegenpartij is. in een transactie denken beide partijen dat ze de winnaar zijn. De financiële industrie slijten graag hun aandelen waar ze vanaf willen aan de individuele beleggers. De kans dat de financiële industrie er hier ook weer aan de winnende kant uitkomt is groot.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
Wat de bogleheads hier op het forum aanraden zijn breed gespreide ETF's. Geen sector ETF's.Picaro schreef: ↑9 september 2019, 21:21Een effect dat zich vaak voordoet. Als 1 aandeel in een sector goed presteert, volgen vele anderen. Beleggers verwachten vaak dat al deze aandelen het dan verdienen om te stijgen als ze in een ietwat gerelateerde sector opereren. Het probleem is dat doordat veel mensen ETFs gebruiken om zo bijvoorbeeld de hippe biotech bedrijven te kiezen (maar dit werkt net zo goed voor REITs, healthcare, energie...), ze niet meer selecteren welke aandelen moeten stijgen. Nee, ze gaan steeds meer zeggen dat een sector moet stijgen. Maar hierdoor ga je geregeld slechte aandelen toch een hoge beurskoers geven, gewoon omdat ze zich in die sector bevinden. Voor er zoveel gebruik gemaakt werd van ETFs of andere passieve beleggingsvormen, werd er veel meer geselecteerd op bepaalde aandelen. Dit verdwijnt nu (voor een deel) door passiever beleggen. Dat geeft dus geld aan slechte bedrijven op de manier die ik eerder aanhaalde, secondary offerings.
Je blijft precies maar hameren op het punt dat passief beleggen de price discovery verstoort. Ik vraag mij nog altijd af welke aanwijzingen je hiervoor hebt?Picaro schreef: ↑9 september 2019, 21:21Euhm een secondary offering wil gewoon zeggen dat een bedrijf nieuwe aandelen naar de beurs brengt. Beetje zoals een IPO, maar dan voor een bedrijf dat al verhandelbaar is op de beurs. Het probleem van te hoge beurskoersen, is dat de waardering van deze nieuwe aandelen volledig scheef zit. Meestal daalt een aandeel wel een beetje bij de aankondiging van nieuwe aandelen (o.w.v. verwatering), maar als de koers te hoog is opgedreven door passieve beleggers die niet naar de fundamentele waarde kijken, zullen die nieuwe aandelen te hoog gewaardeerd worden.ignition schreef: ↑9 september 2019, 14:14 Ik moet zeggen dat ik nog nooit van secondary offering gehoord had. Dus, als ik het goed begrijp, bij een secondary offering zouden index fondsen een groter percentage van het bedrijf in hun index moeten opnemen? Is dat omdat de free float market cap vergroot?
Dit is eigenlijk hetzelfde probleem als tijdens de dotcom bubbel toen iedereen zot was van internet aandelen en technologiebedrijven. Raar dat toen ook kon terwijl indexbeleggen toen veel minder populair was.
Ik heb even op wikipedia gelezen over secondary offerings maar volgens wikipedia is er geen verwatering bij een secondary offering: "A secondary offering is not dilutive to existing shareholders since no new shares are created."Picaro schreef: ↑9 september 2019, 21:21 Zoals je zegt: de marktwaarde van een bedrijf stijgt door secondary offerings omdat er meer aandelen in omloop komen die meestal tegen ongeveer dezelfde prijs genoteerd staan als voor de offering (kleine daling is gebruikelijk door de verwatering die ik net vernoemde). De ETF moet dus inderdaad meer aandelen aankopen wat de koers zelfs zou kunnen ondersteunen/doen stijgen, waardoor je dus zieke bedrijven niet genoeg afstraft. Dit is zeker een groot nadeel van ETFs vind ik.
Re: Het afbranden van de ETF
Secondary offering op zichzelf niet. Alleen, meestal worden er deels aandelen verkocht die nog niet bestaan (dus wel nieuwe aandelen gecreëerd). Soms zijn het uiteraard enkel aandelen die al toebehoren aan de aandeelhouders van het bedrijf, bv. het management. Vaak worden er echter ook een deel nieuwe aandelen op de markt gebracht. (Beetje zoals bij een IPO, daar worden ook deels nieuwe aandelen op de markt gebracht). Ik weet niet wat Wikipedia hier allemaal over te zeggen heeft, maar verschillende professoren finance die ik gehad heb tijdens mijn studies, hebben beweerd dat er aandelen bijgemaakt worden bij deze secondary offerings. Ze willen namelijk extra geld ophalen voor het bedrijf... Hoe zou je dit zelfs doen zonder aandelen bij te maken? Het bedrijf zelf bezit normaal geen aandelen?
Re: Het afbranden van de ETF
Hm, blijkbaar wordt dat een follow-on offering genoemd: https://en.wikipedia.org/wiki/Follow-on_offeringPicaro schreef: ↑9 september 2019, 22:17Secondary offering op zichzelf niet. Alleen, meestal worden er deels aandelen verkocht die nog niet bestaan (dus wel nieuwe aandelen gecreëerd). Soms zijn het uiteraard enkel aandelen die al toebehoren aan de aandeelhouders van het bedrijf, bv. het management. Vaak worden er echter ook een deel nieuwe aandelen op de markt gebracht. (Beetje zoals bij een IPO, daar worden ook deels nieuwe aandelen op de markt gebracht). Ik weet niet wat Wikipedia hier allemaal over te zeggen heeft, maar verschillende professoren finance die ik gehad heb tijdens mijn studies, hebben beweerd dat er aandelen bijgemaakt worden bij deze secondary offerings. Ze willen namelijk extra geld ophalen voor het bedrijf... Hoe zou je dit zelfs doen zonder aandelen bij te maken? Het bedrijf zelf bezit normaal geen aandelen?
Re: Het afbranden van de ETF
Denk dat we nagenoeg op dezelfde golflengte zitten.annetje schreef: ↑9 september 2019, 20:36 Man, man, man, wat ik hier de laatste dagen allemaal lees.
Een ding weet ik zeker, ik doe niet mee aan dat kuddegedrag. Voor mij geen ETF's, en al helemaal niet die waar Jan en Alleman in zit.
Gewoon je eigen ding doen, dingen afwegen, keuzes maken,... mijn overtuiging is de laatste dagen alleen maar groter geworden. En of het resultaat nu beter, slechter, of hetzelfde is, ik zal er veel door bijleren, en heb er alvast het plezier van gehad.
Re: Het afbranden van de ETF
Oh wist ik niet, die term is dus fout gebruikt in boeken/lessen. Bedankt, weer wat bijgeleerdignition schreef: ↑9 september 2019, 22:28 Hm, blijkbaar wordt dat een follow-on offering genoemd: https://en.wikipedia.org/wiki/Follow-on_offering
Re: Het afbranden van de ETF
Kan je iemand die 10 jaar aan de zijlijn staat nog een belegger noemen? Misschien wel een bezitter van slapende rekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
O maar dat is geen vergelijk, toon enkel maar aan dat de stelling "het is moeilijker geworden om de markt te verslaan" niet noodzakelijk wil zeggen dat het goed is om mee te lopen met de meute.
Re: Het afbranden van de ETF
Beleg jij ook in een keyplan?agnetha schreef: ↑9 september 2019, 22:33Denk dat we nagenoeg op dezelfde golflengte zitten.annetje schreef: ↑9 september 2019, 20:36 Man, man, man, wat ik hier de laatste dagen allemaal lees.
Een ding weet ik zeker, ik doe niet mee aan dat kuddegedrag. Voor mij geen ETF's, en al helemaal niet die waar Jan en Alleman in zit.
Gewoon je eigen ding doen, dingen afwegen, keuzes maken,... mijn overtuiging is de laatste dagen alleen maar groter geworden. En of het resultaat nu beter, slechter, of hetzelfde is, ik zal er veel door bijleren, en heb er alvast het plezier van gehad.