--

@ Centenkliever

2 maten, 2 gewichten :

- Aan KBC wordt een achtergestelde (eeuwigdurende) lening toegeschoven. Deze som geld moet geleend worden (en betaald) door de Vlaamse overheid. Indien KBC geen dividend uitkeert, moet KBC 0.00 € intrest betalen aan de overheid. Wie draagt dan de leningslast van deze som? Wij, als belastingsbetalers.

Idem dito voor die andere sterk gepolitiseerde en gelobbyde bank Dexia. Maw als het de Boerenbond niet is, dan zijn het de vakbonden. Zij stellen hun macht (geld) veilig. Wij, als belastingsbetalers, zullen in elk geval betalen.

Een goede zaak voor de belastingbetaler als de overheid meer terugkrijgt dan dat het haar kost? Vergeet het, de politiekers kennen maar één woord : uitgeven, opdoen (en liefst aan gelijkgestemden). Of heb je de belastingen al zien dalen?

- Maar nog erger is dat de aandeelhouders geen verwatering van hun waarde hebben. En in dit tegenstelling met de fortisaandeelhouders die actueel onteigend zijn op een schandalige manier.

Begrijp me niet verkeerd : ik vind de ingreep van de Vlaamse overheid voor KBC zeer goed. Wat niet kan gezegd worden van de ingreep voor Fortis!

rob schreef: KBC krijgt nu de centen ZONDER dat aan de aandeelhouderswaarde wordt geraakt. Iedereen weet toch al stilaan wie die aandeelhouders zijn.

En wie betaalt hiervoor? Juist, ook ik als belastingsbetaler. Tot daar geen probleem. Maar Fortis ontvreemden van de aandeelhouders, dat kon zonder slag of stoot. Wij, als aandeelhouder, moeten zelf de TOTALE pil slikken.

Dat wijst toch duidelijk op 2 maten, 2 gewichten.

Rob,

Er zijn eindelijk wat echte, wel voorlopige, cijfers vrijgegeven over de resultaten van Fortis & KBC.

Spijtig genoeg geeft Dierckx niet vrij hoeveel Fortis Bank nu bij BNP Paribas leent.  Hij stelt wel dat er nogal altijd dat de geld- en kapitaalmarkten niet normaal functioneren.  Dit wil dus zeggen dat Fortis enkel bij BNP Paribas goedkoop geld kan lenen. 

België noch de NBB kan onmogelijk voor langere tijd meer dan 50 miljard € geld uitlenen aan Fortis tegen de tarieven die Fortis nu van BNP Paribas krijgt.

KBC krijgt trouwens geen cent van Vlaanderen.  Ze moeten er dik voor betalen.

Fortis is volledig verschillend van KBC.  KBC heeft nooit een liquiditeitsprobleem gehad.

@ Stier

Kleine nuance : als KBC geen dividend uitkeert, moeten ze niets betalen aan de Vlaamse overheid. Gedurende die periode is het geld gratis ter beschikking gesteld van KBC. Maar de leningslasten van de overheid, daar zal ik als belastingsbetaler voor opdraaien gedurende die tijd. En ik denk niet dat KBC op korte termijn een dividend gaat uitkeren. De aandeelhouders beseffen tenvolle dat ze dit nu al gekregen hebben door het niet verwateren van hun deel.

Wat niet belet, dat ik de ingreep van de Vlaamse overheid voor 100% goedkeur. Immers, op korte termijn is dit een goede zaak voor KBC, op lang termijn voor de overheid. De vraag blijft of KBC dit op lange termijn kan financieren.

Het liquiditeitsprobleem van Fortis is veroorzaakt door het geklungel door de overheid in september. De Belgische overheid dacht cavalier seul te spelen bij de kapitaalsinbreng. Dat was bijzonder onhandig, zoals blijkt uit de zeer scherpe reactie van Bos en consoorten.

André Bergen bevestigt in een interview in De Standaard van 24 januari 2009, dat de heer Pierre Wunsch, de kabinetschef van minister van Financiën Didier Reynders, benoemd is tot bestuurder als vertegenwoordiger van de regering.

--

KBC vandaag terug aan de orde met een koersval van 12.21% naar 11.11€. Wie zit er nu weer op de kap van deze bank! Melexis die vrijdag zijn verlies ten laste legde van de CDO's van KBC en dit vandaag weer ontkende?

Ik dacht niet dat Melexis officieel bevestigt dat ze klacht hebben neergelegd tegen KBC.  Roland zelve is nog altijd tevreden over de CDO's.

Niet alle CDO's zijn rommel.  Bij Melexis heeft het verlies meer te maken omdat de CDO's van kortetermijninvesteringen verhuist zijn naar langetermijninvestering om te voldoen aan nieuwe boekhoudnormen.

Het is een cliché maar het verlies bij Melexis is tot nader order enkel boekhoudkundig.

Het moment op KBC aandelen te kopen?

Berichten zoals bij Melexis (later gedeeltelijk rechtgezet), de belabberde toestand in Ierland en de verdere val van de economie in Oost-Europa maken dat KBC verder onder vuur blijft liggen. Het kopen van aandelen is mi actueel dus zeker af te raden.

Dat het verlies voor het ogenblik enkel boekhoudkundig is, neemt niet weg dit vroeg of laat resulteert in echt verlies, ... tenzij dat later blijkt dat deze ganse kredietcrisis fake was en dat gelooft geen mens.

rob schreef: Dat het verlies voor het ogenblik enkel boekhoudkundig is, neemt niet weg dit vroeg of laat resulteert in echt verlies, ... tenzij dat later blijkt dat deze ganse kredietcrisis fake was en dat gelooft geen mens.

In het geval van Melexis zijn het niet zo zeer boekhoudkundige afschrijvingen van waardeverminderingen.  Het wordt in de boeken gezet als een lange termijn investering ipv een korte termijn investering als gevolg van de implementatie van IFRS lite.

Het gevolg is dat voor dat boekjaar men enkel de financiële opbrengsten heeft van de interesten van de CDO's.  De restwaarde van de CDO's wordt in één klap niet meer aan het huidige boekjaar toegewezen maar verdeelt over het huidige en de komende boekjaren.

Ik ken niet de balans van Melexis maar ik snap van geen kanten waarom ze hun financiële reserves in langetermijninvesteringen hebben belegt.  Als ze dan cash nodig hebben moeten ze gaan lenen en hun langetermijninvesteringen als borg geven.  Het zou beter zijn dat het geld ofwel quasi cash ofwel op korte termijn investeerden.  Dan moeten ze niet gaan lenen als ze centen nodig hebben.

Niet alle CDO's zijn uitermate 'toxisch'.  Degene die zijn gebaseerd in subprime zullen nooit of nooit terug hun beginvestering laten terugverdienen.  Er zijn echter nog altijd CDO's die enorm rendabel zijn en waar de markt niet bang voor is.

KBC aandelen nu kopen is speculatief.  Als je risico wil lopen en ten volle beseft dat je alles kan kwijt zijn is het te overwegen.  Ten slotte kan je aandelen kopen die andere grote investeerders tot meer dan 9x meer hebben betaald.

Voor Melexis is het wel zo dat ingevolge de IFSR lite, een waardeverminderingsverlies in het vierde trimester 2008 werd geboekt ten belope van 4.25m. De resterende 10.75m werd geherklasseerd van korte termijn naar lange termijninvesteringen. Het totaal van 15m werd in 2006 verworven.

rob schreef: Voor Melexis is het wel zo dat ingevolge de IFSR lite, een waardeverminderingsverlies in het vierde trimester 2008 werd geboekt ten belope van 4.25m. De resterende 10.75m werd geherklasseerd van korte termijn naar lange termijninvesteringen. Het totaal van 15m werd in 2006 verworven.

Eigenlijk is IFRS hét probleem van alle banken die beursgenoteerd zijn doordat ze telkens alles moeten waarderen aan marktwaarde. Ze zouden IFRS beter afschaffen voor banken omdat je deze niet kan vergelijken met gewone bedrijven.

Stel volgende situatie: Bank1 en Bank2 kopen voor 100 miljoen een obligatie van bedrijf x met een looptijd van 10 jaar en een coupon van 5%. Bedoeling is om deze gewoon bij te houden voor 10 jaar en de coupons te innen. Door de huidige crisis noteert deze obligatie aan 60% van de nominale waarde.

Bank1 is beursgenoteerd en moet volgens IFRS dan 60 miljoen in zijn boeken zetten of anders gezegd: Bank1 moet 40 miljoen afwaarderen. En als ze veel van die zaken moeten afwaarderen, moeten ze langs vadertje staat langsgaan om hun tier1 terug op peil te krijgen.

Bank2 is niet beursgenoteerd en heeft in de huidige markt dus "geluk" omdat ze gewoon de Belgische boekhoudregels kunnen toepassen. Ze zetten dus gewoon 100 miljoen in hun boeken: afwaardering 0 Euro!

Beiden hebben exact hetzelfde product, de ene bank zit (lijkt) dik in de shit te zitten, de andere heeft een zorgeloos bestaan. Vandaar dat het ook moeilijk te zeggen is of niet-beursgenoteerde banken nu wel of niet problemen ondervinden door de kredietcrisis. Het hangt er gewoon vanaf op welke manier alles in de boeken gezet kan worden.

piejer,

Het is inderdaad een goede uitleg van de problemantiek.  Er is nog een probleem met het boeken tegen marktwaarden van activa zoals verplicht is volgens de IFRS normen.  Sommige activa ( CDO's, ...) worden op dit moment zéér weinig verhandeld.  Dit neemt met zich mee dat men er dan ook moeilijk een marktwaarde op kan plakken.

Ik ben er niet uit of IFRS een goede zaak is of niet.  Dergelijke normen zijn nodig om activa van bedrijven te kunnen vergelijken.  Het is vrij triest maar eigenlijk zegt de boekwaarde van een een bedrijf nietsals er geen gedetailleerde toelichting en uitsplitsing bijzit.  Ook dan kan je nog verassingen komen te staan door zaken die buiten de balans zijn geboekt.